L'homosexualité

t'as oublié le smiley derriere, je plaisantais.. c'etait pour introduire mon argumentaire sur naturel/contre nature. il faut lire le reste du post. au final, je pense qu'on serait d'accord sur ma conclusion qui dit qu'on fait ce qu'on veut de toute manière.

ça c'est clair !

Si un jour je n'ai pas le moral, je n'aurais qu'à relire cette phrase!

Etes-vous tout de même prêts à défendre cette position "libérale" jusqu'au bout?
Ca sous-entendrait, entre autres, la libéralisation totale des drogues, l'euthanasie, le SM sans limites... Pourquoi pas après tout si on a un consentement éclairé?

Bah cet argument ne tient pas vraiment (bon t'es pas le seul à l'utiliser mais je rebondis schboiiiing schboiiiiing :lol... De nombreux mammifères pratiquent l'homosexualité surtout dans la période d'acquisition de la maturité sexuelle (une espèce de phase d'exploration en sommes)... Et lorsque la maturité sexuelle est atteinte le phénomène tend à décliner et on laisse place au sexe pour la reproduction... Or chez l'homme sexe et reproduction sont totalement découplés... On baise pour se reproduire certes mais on baise avant tout parce que ça fait du bien - Après tout ce n'est pas pour rien que la prostitution est réputée comme le métier le plus vieux du monde c'est pas une invention des temps modernes- Du coup, les comportements homosexuels peuvent perdurer dans une partie de la population... Dans le monde animal un des exemples qui peut venir à l'appui de ce que je dis est celui des dauphins... Chez eux aussi le sexe n'est pas uniquement à vocation reproductrice... Ils baisent à tout va... Et l'homosexualité est très largement pratiquée après la maturité sexuelle...

Au fond donc, l'argument naturel/contre nature tient peu parce qu'il n'y a pas homogénéité des comportemens sexuels dans la nature et on trouve tous les comportements (les grands singes et les dauphins sont de magnifiques exemples pour ça)...

La seule particularité de l'homme est que certains individus "choisissent" de ne pas se reproduire ce qui semble "contre-nature" (seulement si on raisonne en terme d'invidu et pas de population) probablement dû au fait que les facteurs biologiques ont cédé du terrain aux facteurs culturels (au sens large) comme déterminant du comportement (en gros les déterminants du comportement sont basiquement biologiques et environnementaux et pour l'humain on peut ajouter à ces deux facteurs le facteur culturel au sens large)... Et c'est assez marrant car l'homosexualité est pratiquée dans beaucoup d'espèces sociales donc processus très naturel dont l'homme a poussé la logique à son "paroxysme" là où finalement les traditions évoquées au long du topic auraient tendance à vouloir ramener l'homme à un état d'animalité pré-sociale (étrangement paradoxal vu leur besoin d'extraire l'homme de son animalité) ce qui en soit est non naturel puisque l'homme est intrinsèquement un animal social...

Pfiouuu c'était long

Jean Claude Van Damme est parmi nous ! ( désolé c'était plus fort que moi )

Sinon faudrait arrêter les comparaisons morts à cause de la science/ à cause de la religion, les deux ne sont pas opposables et la science peut très bien servir des idéologies ( donc des croyances ), bref je sais même pas pourquoi je m'étends là dessus, c'était foireux à la base de comparer les victimes de la 2nde guerre mondiale ( 40 millions d'après mes souvenirs, au passage ) avec celles des guerres de religions, dans tous les cas ce sont toutes des victimes d'idéologies et la science n'est qu'un médium (v'là que je répète ce qui a déjà été dit 10 fois en deux pages )
Tes messages baignent dans la contradiction bizkitman, ( désolé j'aime pas faire d'"attaques" personnelles sur un forum ) tu ne considères que les aspects "négatifs" du progrès technique ( puisqu'apparemment tu limites la science à celà, alors qu'elle comprend aussi par exemple les considérations sur l'homme, ou alors les sciences humaines n'existent pas ? ) : les vilaines armes dont les capacités de destruction croissent sans cesse ...

Quant à tes chiffres sur les guerres de religion, je m'abstiendrais de faire des commentaires, révise les cependant à la hausse ... ça ne joue pas en ta faveur niveau crédibilité ...

"ddes tenebres il est dit qu'il sortira la lumiere."

Alors tout est dit

Parce que cela risquerait de nuire à autrui ou à soi même non ?

L'euthanasie est un sujet sensible sur lequel je n'ai pas encore d'avis définitif donc je l'excluerai du reste de mes propos, mais prenons l'usage des drogues par exemple, n'est-il pas avant tout un processus d'"autodestruction" auquel on a recours quand ça ne va pas ? N'étons pas plus dangereux quand on est bourré/drogué, autant pour soi que pour les autres d'ailleurs ? ( 'ttention je ne parle pas du petit pétard consommé en contexte de fêtes par pas mal de gens même si personnellement je suis loin d'approuver et d'encourager ce genre de consommation , mais je pense aux drogues dans le cadre de la toxicomanie )

Je ne prône pas la tolérance à outrance pour cette raison, à partir du moment où cela nuit à qui que ce soit...
L'homosexualité est un choix de vie qui finalement est comme les autres, et qui surtout ne gène personne ... et je rejoindrai un forumer qui expliquait que cela avait surement toujours existé, seulement ce n'est que récemment qu'on la tolère avec l'évolution des moeurs ...

Avant on ne trouvait pas ca "humain", mais j'ai appris aussi récemment ( petite anecdote ) que dans la grèce antique, on ne considérait pas les enfants de moins de 6ans comme des être humains non plus, et on laissait mourir les nouveaux nés anormaux, on excluait les infirmes/sourds etc des cités ...
En résumé, heureusement que les moeurs évoluent !

EDIT: mes deux messages forment un beau bordel, désolé

EDIT2 pour pas polluer le topic là dessus:

Peut être que pour le fait précis dont tu parles, y a eu 20 morts ok, mais je parlais au sens plus large, les guerres de religion ont fait bien plus que qques dizaines de morts - ce que tu dois savoir mais on a l'impression que tu sousentends le contraire - voilà tout ...

Leeroy



Je n'ai jamais dit le contraire quand je parlais du modernisme je parlais des idéologies modernes que j'ai deja cité et les sciences qu'elles appuient. Je ne suis pas anti - science, cependant mes posts s'opposaient a des arguments genre "la religion ca a fait plein de morts" et vu que les gens qui disent cela trouvent generalement en la science un progres, j'assayais de casser ce préjugé, voila tout.



Encore une fois je ne suis pas anti science je dis juste que lorque l'on me dit que la religion c'est Ben Laden et Bush moi je repond qu'ils sont aussi obscurentiste que les scientifiques nazis qui entre autre faisaient des experiences d'une atrocité absolue sur les homosexuels pour revenir au sujet du topic.



Ref. "la vie de Mahommet" de V. Gheorgiu Chapitre 11. Désolé c'est toi qui n'est plus crédible.



Amen

Dans le prolongement de ce forum de G.com, je viens de découvrir et de parcourir un peu ce site :
http://site.homosexualite.free(...)e.htm

Sous réserve d'un parcours plus approfondi, je le trouve pratique (conseils, témoignages), complet (points juridiques, scientifiques...) et équilibré (de bons passages contre l'homophobie).
Attention aux réfractaires, il est d'orientation chrétienne !
Cependant je pense qu'il peut plaire et être utile à beaucoup d'homosexuels et hétérosexuels, non croyants ou croyants.

Que ferions nous sans toi... Merci :-)

Bann, ne prends pas mon précédent message mal...Ce n'était que de l'humour...
et pê un peu de fatigue...

De rien clarissep et merci à toi pour ton ironie sympa.

Je ne l'avais pas mal pris, mais je rectifie après ton 2ème message : ironie très sympa plutôt que sympa

Clarissep, j'ai oublié de te préciser que mon"vrai" pseudo sur G.com c'est RICE (mes anciens messages y sont donc au nom de Rice) et non Bann ; j'ai pris Bann pour me réinscrire suite à un bannissement de G.com sous le nom de Rice (bannissement que j'estime toujours très injustifié, mais je ne remets pas ici le sujet sur le tapis)

Salut a tous, salut bann

Moi l'homosexualité ne me gêne pas c'est les homos que ca gène: ils sont victimes du fait que la société, la culture, ne s'adapte que lentement a l'explosion au grand jour de ce phénomène pourtant vieux comme le monde.

Le problème n'est pas etre gay, le problème c'est les autres.

Du coup on a eu une explosion de la culture Gay ces dernières années qui a permis au phénomène de se démocratiser.

Moi ca ne me dérange pas je trouve même que c'est plutot sympa et pour une raison qui ne m'échappe pas mais que je n'ai pas envie de dissequer ici, les gays semblent plus joyeux ou souriants que nous autres. En même temps attention, il ne faut pas que la culture gay devienne une excuse, ou que ca tombe dans le comunautarisme.

Dans ce cas on peut parler de deux choses: d'abord les thèses de ces pseudos "scientifiques" qui n'ont rien de scientifique, bien au contraire, elles étaient uniquement destinées à appuyer l'idéologie nazie rien de plus ... pas de science là dedans, juste des pseudos thèses pour soutenir la doctrine imposée - ce que certains philosophes actuels reprochent à Heidegger d'ailleurs, qui aurait "soi disant" soutenu plus ou moins les idées de race supérieure et dominante lors de ses conférences en tant que professeur - ( pour avoir un peu lu Heidegger, je ne retrouve pas ces idées mais là n'est pas le sujet )

Quant aux expérimentations en elles mêmes auxquelles tu fais allusion ( appliquées aux homosexuels mais également aux tsiganes, juifs, communistes bref tous les déportés/prisonniers ) j'appelle ça de la barbarie pure et simple, et pour ça pas besoin d'une quelconque avancée de la science ...

( pour les chiffres sur les guerres j'ai édité mon message précédent pour te répondre car à la limite ce débat n'a pas grand intérêt pour ce sujet donc pas la peine de trop polluer )

Bonne soirée !