L'homosexualité

t'étais pas sencé ne pas aggraver ton cas?

Eh oui, les anti-homos le sont souvent pour des raisons religieuses/confessionnelles/dogmatiques - mais dire que les débats sur la religion ne sont pas alimentés par des arguments solides, c'est un peu facile. RDV sur le topic "Croyez-vous en dieu"



Mais aborder de tels sujets n'est pas nécessairement une démarche religieuse - en fait c'est précisément sur de tels sujets qu'il est le plus dangereux de laisser le champ libre aux croyants, qui voient tout au travers du prisme déformant de leur choix !



Et l'aspect "contre nature" est un faux procès.

Ce n'est d'ailleurs pas pour rien qu'il s'agit là de l'un des arguments favoris de l'Église catholique dans le cadre du débat sur la procréation, la contraception, l'avortement, etc.

Ce qu'elle et les autres tenants de cet argument oublient est que tout en nous autres humains est "contre nature" dans la mesure où notre existence est une lutte permanente contre l'entropie (et quoi de plus "naturel" que l'entropie ?), ainsi que contre notre conditionnement naturel de prédateurs, pour les hommes, et de "génitrices", pour les femmes

8O

Tu crois qu'il y a besoin de s'aimer pour se reproduire ?

De tous temps, la reproduction (la perpétuation de la lignée) a été considérée comme une fonction bien trop importante pour la rendre tributaire des sentiments.

Le mélange amour+reproduction est une notion très moderne - elle ne peut prendre pied que chez des populations repues

Chez les Grecs de L'antiquité, Amour et reproduction sont bien séparés ... les femmes c'est des machines à gosses, et les hommes c'est pour le plaisir ...

MDR, on dirais une réplique de south park.

Tu peux préciser un peu ?
Tu aurais parler d'acte sexuel au lieu d'amour, je veux bien mais là, j'ai un peu de mal à saisir ton propos.

Je veux bien, que l'amour d'un père (ou d'une mère) pour sa fille (ou son fils) soit lié à la reproduction (l'enfant est issu de ça, ils portent les mêmes gènes, etc.) mais il y a d'autres formes d'amour qu'entre un homme et une femme (ou un homme et un homme, une femme et une feme) et un parent et son enfant.

Ensuite, que ce soit le cas à la base, je veux bien (j'attends tes précisions parce que je ne suis pas certain d'avoir saisi ton propos) mais l'Homme a évolué entre temps et le sentiment d'amour, peut-être également, non ? Et puis si c'est le cas "à la base", je ne sais pas si ce n'est "rien d'autre"

Merci par avance pour tes précisions.





C'est à ça que je faisais allusion (entre autres choses que je connais moins) en écrivant : "C'est tout aussi absurde, à mon sens, que la non-reconnaissance de l'hétérosexualité - autrement que pour procréer - à certaines périodes de l'Histoire, dans certaines sociétés.
Mais les historiens sont mieux placés que moi pour parler de ça."

m.

1) Les pro homo aussi. S'ils defendent le droit à tous les homos de vivre librement leur union, c'est tout autant pour des raisons dogmatiques. Il n'y a pas à mon sens de raison reellement tangible d'être tolerant.

2) Je trouve que c'est necessairement religieux car tout questionnement de ce genre l'est.

3)Nous sommes bien d'accord.

4) et en même temps nous sommes purement partie intégrante de la Nature. Rien de ce qu'est ou de ce que fait l'Homme n'est contre nature.

Concernant le sentiment amoureux... il n'est qu'un atout de plus en faveur de la reproduction.
l'amour d'une mère à un enfant est une condition de survie pour le petit qui ne peux se passer de la presence d'un adulte, il faut s'assurer que la mère reste.
Je ne remet pas en cause l'amour homosexuel mais je pense qu'il s'agit plus d'une adaptation sociologique.

Tout à fait d'accord pour l'amour d'un parent à un enfant, c'est ce que j'ai voulu dire.

Pour ce qui est de l'adaptation sociologique, je n'ai pas trop de référence là-dessus, t'avouerais-je. Je n'en suis pas convaincu mais les arguments pour justifier mon avis me manquent.

Merci pour tes précisions.

100% d'accord.

Ca concerne un autre sujet, mais les produits chimique qui poluent sont la nature, nos habitations sont la nature, le réchaufement de la planete les gaz a effet de serre et tt ca sont la nature car dus à l'homme qui est la nature au meme titre que les oiseaux ou les crocodiles ou les petites fleures. lol

C'est du cynisme pur et dur ou de la provoc ?

Si je te suis, il n'y a pas plus de "raison réellement tangible" de ne pas chercher à voler, violer, tuer, etc. - MAIS C'EST OUBLIER LA MORALE À LAQUELLE NOUS CHOISISSONS PLUS OU MOINS LIBREMENT D'ADHÉRER.

Mettre sur un même pied tolérance de la différence et tolérance de l'intolérance, c'est au mieux de l'aveuglement caractérisé

Vu comme ça, je ne puis qu'applaudir des quatre patounes (woof !!!)

En meme temps c'est totalement vrai, et puis depuis quand l'homme n'est pas un animal?
Depuis quand on est exterieurs à la nature?

Salut,

J'ai lu à peu près aucun des messages de ses 40 quelques pages mais j'ai envie de dire ce que j'en pense.

Un ou une personne homosexuelle ne choisi pas sciement d'être "différente", "anormale", en marge, etc. Ce n'est pas une décision prise pour facher Dieu (comme on me l'à déjà dit).

Dans la société Grêque antique les femmes était enfermés dans des génycés et les hommes/citoyens étaint libres. Y'a pas à dire la société mysogine de l'antiquité grêque est LA société de l'homosexualité. Les femmes enfermés ensemble n'avait pas tant de chose autres pour passer le temps que de s'adonner aux amours saphiques, les hommes eux n'avaient que tout le loisir de copuler en philosophant. Pour x et y philosophes dont je nom m'échappe, le savoir devait se transmettre d'une façon par le sperme, et ils en étaient certains! Pour un spartiate, mourrir nu sous son armure en protégeant son amant était un acomplissement en soi. L'homosexualité a déjà été la majorité et non la marge et tout ces pauvres grecs seraient en enfer?

Certaines personnes me disent qu'un homme et une femme c'est une paire naturelle et que c'est fait pour être comme ça. Savez vous combien d'espèce d'animaux pratiquent les relations homosexuelles? Beaucoup. C'est pas plus naturel que 2 filles qui se nettoyent les amidales dans un wagon de métro sombre à 2h30 du mat.

L'homosexualité est une chose difficile à vivre, des personnes homosexuelles j'en connais quelques unes de très près pour me confirmer que c'est bel et bien un obstacle et que ça apporte son lot de peines avant de pouvoir bien vivre avec. Le 2e ou 3e post du topic est l'exemple même d'un comportement inacceptable (c-a-d on les laisse faire ce qu'ils veulent mais en public c'est indécent! faudrais pas que nos pauvres enfant sachent que ÇA sa existe!) et c'est ce genre de comportement qui fait que chez les jeunes, au Québec, le suicide est la 1er cause de décès, et que l'homosexualité est une des premières causes de suicide.

C'est difficile pour une personne homosexuelle d'accepter et de bien vivre avec son homosexualité. Ses personnes méritent autant d'égard que toutes les autres persones. Bien entendu il se peut de tomber sur des personnes homosexuelles avec un comportement désagréable et plutôt convaincu de leur charme sur vous, ça peut même arriver plusieurs foix, et c'est pas la dessus que ces gens doivent être jugés, ni sur des parades comme la fierté gay qui choquent bon nombre de gens.

Amour et tolérance!

Xavier
ansi soit-il

J'ai lu rapidement, comme je fais toujours, 1ère et dernière page, et je ne comprends pas pourquoi on fait toujours cette comparaison : homosexualité / nature. Je ne parlerai même pas du rapprochement pédophilie / homosexualité. En fait, je ne comprends pas trop où est le problème ? Quel est le souci de savoir si mon voisin aime Paul ? Ou que ma boulangère sort avec Céline ?

Bien sûr que l'exubérance massive du moment sur la question gay est énervante, la gay-pride n'est plus ce qu'elle était à la base, à savoir le cri de guerre d'une "minorité" ( considérée comme telle à l'époque ) opprimée ( eh oui, ils étaient bel et bien opprimés car n'avaient tout simplement pas le droit d'exister ), et je n'exagère pas mes propos. Maintenant, c'est une foire aux animaux, on ne dissocie plus les réels engagés de ceux qui veulent montrer leur dernier maquillage, et ça c'est bien dommage pour la cause. Moi aussi, le blond des Queer's m'énerve, et il dessert leur cause au plus haut point en pensant qu'un "divertissement" montrera qu'ils sont capables de se moquer d'eux-même, ils ne font qu'accentuer l'image fausse qu'on a d'eux.

Je crois que Xavier, quelle que soit ses intentions, a bien fait de rappeler ce que trop d'entre vous ignore puisqu'a majorité hétérosexuelle, à savoir qu'aujourd'hui toujours il est extrêmement difficile d'être gay, car on est victime à 200% 50 fois plus qu'un hétéro normal. Songez simplement à votre période d'adolescence sûrement pas facile, et essayer d'y ajouter un sentiment humain que vous ressentez mais que vous n'osez pas exprimer par peur d'être rejeté, en voyant comment sont traités autour de vous ceux qui ont osé. Songez simplement à la honte et l'incompréhension que vous ressentiriez, au suicide que commettent ces jeunes parce qu'ils se sentent exclus ou voire carrément indignes de vivre à cause de l'image que la société véhicule d'eux-mêmes.

Ce "débat" est étrange
Dans la mesure ou l'homosexualité ne concerne que les personnes étant homosexuelles et que ca ne nuit à personne je ne vois pas en quoi ca necessite un débat !

Un débat sur l'adoption par des parents homosexuels je veux bien car il y a matière a reflexion mais là......

Pour moi débattre de la normailté ou non de l'homosexualité revient a débattre de la normalité de votre façon de mettre votre caleçon lol Ca regarde que vous.... ben l'homosexualité c'est pareil.....