L'homme est-il un animal ?

S'ils ont cohibité si longtemps, on a du mal à imaginer que Homo sapiens d'un seul coup, ait eu envie d'exterminer son voisin. L'hypothèse de l'assimilation me plait mieux; mais au niveau du génome humain actuel, on devrait retrouver des traces de Néanderthal
Il me semble qu'on a fait de telles recherches au niveau de l'Irlande et on a pu attester que les irlandais n'étaient pas des celtes

J'ai pas lu le topic dsl si quelqu'un a déja réagi, mais une question SonataCeltica, entre sauver un animal et un enfant tu choisirais quoi ?

Mais la disparition de Néandertal a été graduelle... Donc pas de décision d'un coup...



En théorie oui et non...
Oui on devrait trouver des traces mais non à cause d'un phénomène qu'on appelle la coalescence... En gros et caricaturé, la population humaine actuelle descend non pas de l'ensemble des humains d'il y a par exemple 50 000 mais seulement d'une partie d'entre eux... Si on répète le processus sur plusieurs générations par les études moléculaires on va se retrouver bloquer à un certain point... Donc pas forcément trouver de trace de ce qu'on cherche...

l'enfant puisqu'il fait parti de mon espèce.(mais l'enfant est un animal.)

quel est l'objet de ta question au juste?

En tout cas, si l'on regarde autour de soit, il me semble que l'Homme a dépassé le stade de la sélection naturelle. C'est ce qui le différentie des animaux qui eux disparaissent rapidement au moindre handicap (bris d'un membre par exemple). Je ne pense pas que les sociétés animales protègent les êtres faibles (je peux me tromper mais je n'en ai pas connaissance)

Merci à toi Sarssipius pour tes réponses. Je pense que je passerais des heures à t'écouter sans m'en lasser

Tres bien, donc tant qu'a faire on va écarter tout ce qui de l'homme un animal si particulier pour traiter du sujet ce sera plus simple .....


Site moi un animal capable de créer une oeuvre (technique ou artitique) sans que cela releve d'un mecanisme quelconque implanté à la naissance !
Pour des musiciens je trouve cela bizarre de ne meme pas avoir parler de cela !!!

De plus l'homme ne pense pas uniquement à sa survie, cela est vrai surtout depuis qu'il s'est sédentarisé !


entierement d'accord !


Si il y a eu une seconde guerre Ori, c'est bien parce que les allemands n'ont pas supporté la défaite, ils ont regardé dans le passé ....
On continue à saloper? Pourquoi alors on s'interresse à l'écologie ?
Si TA théorie était vrai AUCUNE leçon ne porterai ses fruits : donc faux !


L'homme veut aussi etre Dieu, cite moi un animal capable d'envisager le concept de Dieu !

Débat tres interessant : on a besoin des mots pour formuler sa pensée, c'est vrai mais on a besoin de penser pour formuler des mots avec cohérence !

[/quote] La conscience si tant est qu'on puisse la définir n'est aussi qu'un artefact des connexions complexes du cerveau...[/quote]
Ca reste à démontrer, que la conscience est besoin du cerveau c'est vrai mais dire que la conscience c'est juste des connexions, c'est tres rapide comme reflexion !

L'animal vit en harmonie avec la nature, l'animal fait donc partie intégrante de la nature ....
L'animal est dans le monde, l'homme est dans le monde mais aussi extérieur au monde car il peut l'observer, il peut la modifier (cf : la création) il n'est donc pas en harmonie avec la nature et en ce sens l'homme est différend ...

C'est un peu comme le carré et le rectangle, le rectangle n'est pas carré mais le carré est rectangle !

Moi je pense que l'homme est un animal.
Le roi des animaux mais un souverain qui oublie ces devoir envers ses vasseaux....
Le fait que l'humanité ne considere plus comme animale se sente superieure m'apparait recent au niveau de l'evolution de nos sociétés.
Les religions payennes ou animiste (plus anciennes qune nos grands et recents monotheismes) ne semblent pas marquer ce distingo.
L'homme il me semble s'est longtemps paré des attribus des animaux qui l'entouraient.
La necessité forte qui regnait à l'epoque nous poussait à des modeles de pensées en accord avec la nature environnante.
Nos representations du monde ont changé avec notre emprise sur la nature, on se sent moins animal, j'imagine, quand on peut envoyer un homme sur la Lune.

[quote="Lord.Sarevok"]


Les points que tu souleves sont tout à fait interressant mais ne remette en rien la classification de l'homme dans les mammifères donc dans le règne animal.
En revanche un point tout à fait idiot c'est "l'animal vie en harmonie avec la nature". L'animal vie en interaction un echosysteme, si cete interaction ne se fait plus l'animal disparait... tout comme l'homme disparaitra lorsqu' il ne saura plus s'adapter à son environnement... ( mais là on a de la marge je pense). L'homme est exterieur au monde et peut l'observer? possible mais pour l'instant il vit toujours dedans, peut-il s'en extraire? non, SAuf momentanément pour quelque astronautes. Après les débuts de la colonisation de l'espace on pourra effectivement se reposer la question. En fait je ne suis pas sûr d'avoir bien compris la phrase , ça veut dire quoi?. J'ai l'impression que ce sujet sert de passe temps aux phylosophes du dimanche alors que la question initiale est "l'homme est-il un animal?" et qu'il a déja été démontré que oui.

[quote] La conscience si tant est qu'on puisse la définir n'est aussi qu'un artefact des connexions complexes du cerveau...

Si tu veux on peut faire une experience avec une arme et ton cerveau sous contrôle medical. Il sera vite prouvé que que ton activité cererbrale stopée tu n'a plus de conscience.

C'est bien pour cela que j'ai précisé que la conscience a besoin du cerveau !


Pour toi le monde se limite à notre bonne vieille Terre ???? (cette une question qui ne met pas en cause ton raisonnement principal qui est de dire que l'homme est animal mais juste un petit point que je souleve !)

selon Roger Waters sur l'album Animals de Pink Floyd, on est tous plus ou moins des animaux...

selon moi, nous sommes tous des animaux... on a tous des pulsions plus ou moins sauvages des fois nan? c'est l'instinct...

l'homme est un animal mais le mot "animal", inventé par lui, ne suffit pas à le qualifier. l'homme est un animal qu'on ne peut réduire à son animalité

Hé bien , je ne sais pas trop ce que recouvre ce terme de "le monde" car il est fort imprécis. Ça peut tout aussi bien être l'univers, la galaxie que la planête terre. Ou alors c'est un concept phylosophique mais là je suis perdu.

Quoiqu'il en soit, les éventuels habitants d'autres planêtes, pour peu qu'ils soient doués de raison ne seront de toute façon pas des humains donc on peut se cantonner à notre terre.



En quoi la designation d'animal serait réductrice?

As-tu lu les messages précédents du sujet ? Je l'ai mentionné plusieurs fois tout ça et je ne suis pas le seul à en avoir parlé , enfin c'est pas grave ...

Sinon selon moi l'homme n'est pas extérieur au monde, non pas parce qu'il pourrait aller dans l'espace - si l'on considère que la Terre est le monde -, mais parce qu'il est entièrement dépendant de tout ce qui régit l'univers dans lequel il évolue: lois physiques, chimiques, biologiques etc ...

Comme dit Steve Vai entre Liberty et Erotic Nightmare:We may be human but we're STILL Animals.

C'est beau !