Jusqu'où la drogue modifie-t-el nos performances musicales ?

écoute ou réécoute la gratte d'Eddie Hazel (Funkadelic) sur Maggot Brain, c'est loin d'être inecoutable et pourtant le mec est chargé à mort aux acides (oui, ça à fini par le tuer)...

Acids? Y'en a qu'un. Le 25ème (Lyserg Saur Diethylamide). Substance psychiquement très dangereuse découverte par un Suisse Allemand (d'où son nom).

Le plus célèbre guitariste usager est Jerry Garcia des Greatfull Dead.

Qui c'est?
http://fr.wikipedia.org/wiki/J(...)arcia

Un peu de musique?

&mode=related&search=
Bon voyage Jerry!

ouais, disons qu'il en a pas pris qu'un

y'a aussi Hendrix et la fameuse légende de la coupure sous le bandeau, je sais pas quel crédit donner à cette histoire

ben justement...y'a un max de chansons qui ont été écrites sous influences de drogues et enregistrées en étant (à peu près) sobres...

Les amis je me susi mal exprimé, j'ai jamais dit que ces groupes faisaient de la merde au contraire, j'adore la plupart!
Et en étahnt objectif, je penqe que ya quand même certaines choses qui sont inécoutables, notamment en live.Mais ej cracherais jamais sur Funkadelic!

pas de souci, je l'avais compris comme tel...je réagissais par rapport à l'équilibre dont tu parles et je pense que la démarche écriture sous drogue / enregistrement clean est un bon équilibre...

la marque de fabrique des GratfulDead était justement la richesse de leurs impros, chaque concert étant une experience unique car les morceaux joués différement. La faute (ou plutot grace) à certains produits?

ben si les gars sont en mesure de jouer à peu près correctement pas de souci..au contraire en effet...car le contre exemple parfait c'est par exemple les Stones qui donnaient de mauvais concerts quand l'ami keith était trop défoncé...il jouait si mal

moi j'ai envie d'orienter le débat dans l'autre sens...si les drogue n'existaient pas, la musique moderne serait-elle amputée de certaines influences ou bien ces dernières auraient-elles quand même trouvé leur chemin?

Bon, jai pa lu toute les pages, donc ce que je vais dire a déja été dit lol.
Ayant consommé pas mal de drogues auparavant, et étant maintenant "clean" je vois comme j'étais avant c'est a dire completement défoncé, endormi, j'parlais pas ni rien, et comme je suis maintenant, c'est a dire con et fun lol, mais plus cool. Je suis CONTRE les drogues.

Cependant, certaine drogue (genre ecstasy et tout ce qui est exitant) peuvent permettre de faire des truc de ouf sur scene, genre secouer la tete pendan des heure

Mais j'ai pas dit que c'était bien........

Je pense que le débat n'est pas autour de substances à prendre pour "secouer la tête" mais bien si les drogues peuvent apporter un plus musicalement

Si c'est pour etre nerveux sur scène autant boire du café

Moi le petit chpliff me rend le bras droit plus smooth... :Band1: je suis plutôt pour en début de concert Mais pas trop sinon je ne suis plus bon qu'à faire des blues lents et anémiques

+1 avec une tite lampée de whisky (pur malt de préférence !!) ça donne du coeur à l'ouvrage

les mauvaises langues diront qu'il n'avait pas besoin de se défoncer.

J'ai envie de dire qu'il y 2 attitudes caricaturales et négatives de ceux qui prennent de la "drogue" (je vais généraliser pour une fois):

- se défoncer - alors là pour la musique c'est même plus la peine d'y penser. Comment voulez ressentir quoique que ce soit d'interessant si vous êtes "défoncés". Dans le genre quelqu'un a cité les Stones; moi je citerai les Pogues, un des concerts les plus lamentables que j'ai vus (un des chanteurs s'est écroulé en entrant sur scène et heureusement l'autre avait un pied de micro pour se retenir). Joe Cocker a été pas mal a une époque aussi et je ne parle pas de Crosby (Crosby Still Nash and Young).

- chercher le paradis - quand il y a vraiment le paradis, alors il n'y a plus rien à chercher puisqu'on est heureux. Or toute la création artistique se fait avec un fond de frustration, de désir, de rage ou autre: Plus de sentiment => plus de ressenti => plus d'expression. Citez-moi un seul musicien qui entre sur scène en ayant pris de l'Opium (ou essayez vous verrez bien )

Et attention aux drogues addictives, les grandes stars on suffisamment d'argent pour se désintoxiquer mais ce n'est pas le cas de tout le monde et en plus quand on voit ce qui en ressort, la sagesse dicte de ne pas y entrer. En plus, pour la création musicale, c'est pas terrible.
........... A moins que ce soit le suicide qui vous tente.
La liste est très longue: les Stones, Bowie, Joe Cocker, Renaud, Brigitte Fontaine.........

Moi qui fut un alcoolique pendant quelques années (et oui, je n'ai pas honte de mon passé), je peux vous dire que ça ne sert à rien !!!!

J'ai picolé comme un porc de 19 à 22 ans, et je peux vous dire que j'en ai eu des problemes après (foie, vesicule biliaire retirée etc....).

L'alcool, c'est une drogue aussi, et légale en plus !

Par contre, c'est vrai, avec un coup dans le nez, tu es plus à l'aise, plus fetard, donc sur scène ton jeu s'en ressent quand meme ! c'est comme avec un petard je pense (je n'ai jamais fumé une latte ! )

Mais le hic, c que souvent, le lendemain, tu ne te rappeles de rien ! ou de pas grand chose !!!!!!!! donc en fait, tu profites de rien ! et en plus, faut compter sur la gueule de bois, la chiasse, les vomissements et tout le toutim !!

Donc ça ne sert à rien de se la péter à la slash ou keith richards ! c'est du flan !

Mieux boire un bon verre avec des amis, autour d'un bon repas, et en profiter !