Gaza et Cisjordanie : la fête continue

Oui, et quand bien même ce serait vrai, il n'y a pas qu'Israël qui avait intérêt à voir disparaître Arafat.

Les Afghans ne sont pas des arabes.

Franchement, on y voit plus clair sur les plans Israéliens, de concert avec les US : profiter d'une opportunité de se débarrasser définitivement de l'Iran. (aka la tête du serpent - l'axe du mal)

Cette fois, tout est prêt pour un prétexte valable au niveau de l'opinion internationale : les ripostes aux agressions Israéliennes au Liban.



"vous voyez bien... il faut anticiper,...annihiler l'adversaire avant qu'il ne nous détruise"




Avec l'idée hautement hypocrite de rendre sa liberté a l'Iran

Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre... ça ne fonctionne jamais comme ça, les US avec leurs gros sabots crottés venant rendre la liberté aux femmes Irakiennes et Afghanes, on a vu ce que ça a donné.

Créer des monstres terroristes sur les ruines fumantes du chaos, au nom des "libérateurs", c'est le seul résultat de "la paix par la guerre" ©Orwell : Al Quaïda et Daech se sont développés, en plusieurs groupuscules après l'invasion de l'Irak et de l'Afghanistan.

Bonus : on ne parle plus du massacre a ciel ouvert a Gaza (le ghetto de Varsovie 2.0)

C'est évident que Rambo c'est de la propagande dans l'esprit colonialiste. Mais il ne faut pour autant négliger le fait que la Russie de l'époque avait fait exactement la même chose que ce qu'elle essaie de faire en Ukraine aujourd'hui à savoir : "libérer" un pays limitrophe pour "aider nos camarades".... Jeux d'influence.

J'ai vu ce flim à sa sortie ( j'avais 15 ans, hein ), et depuis je l'ai revu plusieurs fois...je le prends pour ce qu'il est au premier degré, c'est à dire un film d'action typique de l'époque, avec bien entendu une propagande anti communiste en arrière plan typique d'Hollywood.

C'était l'époque où l'occident pleurait beaucoup sur le sort des afghans ( rappelez vous de la photo iconique de l'afghane au yeux verts)

Ceci dit, le film a le mérite de raconter un peu la résistance des moudjahidines.... tout est une question d'époque parce que maintenant l'Afghanistan est le royaume de l'obscurantisme.

Et effectivement il y a ce côté occidental sauveur, typique d'Hollywood ( comme dans 'Danse avec les loups', tout bon film qu'il est)

Pour Rambo 2. James Cameron avait écrit un scenario. Ils ont gardé ses scènes d'action. Stallone a ajouté le coté patriotique et anti-cocos.

"À la suite du succès du premier film, une suite est rapidement envisagée. James Cameron écrit alors une 1re version du scénario. Cette version sera par la suite remaniée par Sylvester Stallone. Ainsi, le script de James Cameron prévoyait notamment que Rambo et Trautman se retrouvent au début du film dans un hôpital psychiatrique, et non dans un camp de travail comme le montre finalement le film. Il présentait également un nouveau personnage nommé Brewer, un soldat inexpérimenté armé jusqu'aux dents, qui accompagne Rambo dans sa mission. Brewer y faisait souvent preuve d'humour durant les actions. James Cameron critiquera ensuite le côté politique du scénario, qu'il attribue à Sylvester Stallone, alors que lui ne s'est contenté que de la partie « action »9.

James Cameron ne renoncera pas pour autant à ses idées comme celle du personnage de Brewer qui sera reprise pour celui de Hudson dans Aliens, le retour, celle de l'hôpital psychiatrique qui sera finalement réutilisée pour Sarah Connor dans Terminator 2 : Le Jugement dernier ou encore celle de la force individuelle face à la technologie qui servira pour Avatar10. "7

Bref pas grand chose à voir avec Gaza ou le Liban ; )

Je me souviens d'une interview de James Cameron à ce sujet dans le magazine 'Mad Movies' au début des années 90.

Il disait en substance 'mon scénario était violent, mais pas de manière si primaire'

C'est Stallone qui voulait une femme dans l'histoire, pour créer un 'love interest'

Sinon, Rambo 3 a été tourné en Israël

L'Iran est potentiellement déjà "tombé dans le piège".

Parfois on a l'impression que des journalistes s'imaginent que l'attaque Iranienne est un échec militaire.
Pourtant, ils ont réussi à taper très près du QG du Mossad.


D'un point de vue Israélien, rien n'est moins sûr.
Quand on sait que l'Iran dirige un programme nucléaire, taper "très près" d'une cible, c'est militairement efficace.
Cela fait de cette attaque "ratée" sur le QG du Mossad, une raison suffisante pour la suite qui viendra sans doute.

On peut également se souvenir d'une citation du Talmud, qui dit, à peu de choses près :
"Face à celui qui vient te tuer, lève-toi et tue le premier"

'Œil pour œil fait deux aveugles'

Roger GICQUEL

Je l'ai déjà dit, je n'adhère pas du tout aux théories franchement comploplo de "piège tendu" à l'Iran. L'idée qu'on pousse l'Iran à faire un faux pas, pour anhiler ce régime est délirante (balancer des centaines de missiles un faux-pas... allons!). La comparaison avec la Libye ou l'Irak est un contre-argument en ce qu'elle montre justement qu'il n'est pas besoin d'éléments réels pour attaquer un pays. Et ces pays n'ont pas de point communs avec l'Iran (regardez une carte).

Donc risquer de se prendre des missiles sur la gueule ou, pire, provoquer l'attaque du Hamas n'a jamais été dans les plans israélien. On est dans tout autre chose là. L'animosité iranienne ou du Hamas est paradoxalement l'assurance-vie israélienne. C'est d'ailleurs comme ça qu'Israël a toujours fait : affaiblir suffisamment son ennemi pour être tranquille quelques années. Mais se débarrasser de l'Iran, comme du Hezbollah ou du Hamas sera bien compliqué. Au mieux, émergeront d'autres puissances qui les remplaceront dans les 5 ans.

On attribue une stratégie, une vision à long terme à des gens qui n'en ont pas. Qui sont dans la tactique. Il n'y a pas d'issue de ce côté, déjà simplement démographiquement, l'évidence saute au yeux: Israël se condamne année après année à rester une place forte, entourée d'ennemis.

Sur le caractère archi-minoritaire d'Israël et de l'occident:

Tribune intéressante de la Fédération Internationale des Journalistes, publiée ce matin dans 25 médias de différents pays:

https://www.rtbf.be/article/ca(...)43498











On dit merci qui? Merci Bibi (Et les USA et l'Allemagne qui apportent 95% des armes israéliennes)

Bien sûr qu'ils fournissent des armes et heureusement car sinon Israël serait rayé de la carte et les juifs exterminés.
Il y a quand-même des doux rêveurs sur ce forum.
Bises

Je n'y croyais pas au début mais il y a aussi ici des gens insensibles aux massacres de populations civiles.

Depuis l'avocat de l'Ain, on sait que certains ici ne sont pas les truites les plus oxygénées du bassin.
Le problème, c'est ce court-termisme. C'est effarant de ne pas voir que tant qu'Israël conservera cette attitude de colon, le pays restera reclus dans sa place forte soutenue à bout de bras par les USA. Il n'y a aucune issue de ce côté, à moins de tuer tous les palestiniens de Palestine et d'Israël, mais aussi du Liban, de Jordanie, de Syrie... jusqu'au dernier.

Je pense qu'on l'a déjà mise ici:

C'est encore une réflexion de doux rêveur. Même si Israël arrêtait de coloniser cela n'empêchera pas que certains continuerait de bombarder son territoire. C'est un faux argument à mon humble avis de truite mal oxygénée.
Bises à toi aussi

Être un doux rêveur, c'est penser que Nethanyahu pourrait un jour permettre la création d'un état Palestinien, toute son "œuvre" repose sur le fait de saborder (détruire) l'idée même.... (il n'y avait qu'Obama qui l'avait compris)
Et puis arrêter les colonies... même pas en rêve.

Yitzhak Rabin assassiné, plutôt entrainer le proche orient dans l'embrasement total...