Etes vous croyants?

Rappel du dernier message de la page précédente :
Bobba
  • Bobba
  • Vintage Méga utilisateur
papibouzou a écrit :
On investit beaucoup Outre manche (et cela arrive tout doucement en France) pour faire croire aux gens que la théorie de Darwin est fausse; que l'Homme est l'aboutissement de l'évolution. Bientôt on condamnera au bûcher les scientifiques pour leur découverte qui vont à l'encontre de la religion (n'a-t-on pas vu cela avec Galilée?)


je crois que tu voulais dire Outre-atlantique ?
"En fait on peut se demander si le mot 'télévision' est celui qui correspond à cette circulation extraordinaire, nouvelle, libre des images et des sons que l'on peut imaginer pour l'avenir. Tout ce que vous voyez arriver par le canal de ce câble, implique une participation active de chacun. Au fond, on ne trouve pas de mot. J'attend que des professionnels de la langue trouvent un mot nouveau qui définira très bien cette possibilité extraordinaire de circulation des informations."
Jean D'Arcy, 1969
clarissep
vincentvince a écrit :
clarissep a écrit :
Sinon Attention, Oliolo va avoir chaud aux fesses...


rien à voir avec l'allusion de Perfect, d'il y a qq jours (tac tac ....), j'espère ??


Ben non, je parlais du bûcher...
Pas de sexe...non,non....enfin, il fait ce qu'il veut, chacun jouit de son corps comme il l'entend...
Tout est si simple et si facile quand on rêve. Comment ensuite continuer tout bonnement d'exister s'il n'y avait pas eu cette parenthèse....
papibouzou
Citation:
Bobba a écrit :
papibouzou a écrit :
On investit beaucoup Outre manche (et cela arrive tout doucement en France) pour faire croire aux gens que la théorie de Darwin est fausse; que l'Homme est l'aboutissement de l'évolution. Bientôt on condamnera au bûcher les scientifiques pour leur découverte qui vont à l'encontre de la religion (n'a-t-on pas vu cela avec Galilée?)


je crois que tu voulais dire Outre-atlantique ?


Oui, merci de m'avoir corrigé. Aux USA; ça se bagarre à coup de procès et à même coup de poings tout court. Apparemment la lutte est assez âpre
Parce que le cannabis; c'est aussi la galère. Parlez en.
http://forum.doctissimo.fr/san(...)1.htm
Lord Cerise
papibouzou a écrit :
On investit beaucoup Outre manche (et cela arrive tout doucement en France) pour faire croire aux gens que la théorie de Darwin est fausse; que l'Homme est l'aboutissement de l'évolution. Bientôt on condamnera au bûcher les scientifiques pour leur découverte qui vont à l'encontre de la religion (n'a-t-on pas vu cela avec Galilée?)


La théorie de l'évolution est remise en cause parce qu'il est inconcevable que l'homme soit un singe évolué ; non pas physiquement, après tout pourquoi pas, mais à un moment Dieu a pris un être (donc pourquoi pas un singe) et lui a donné quelque chose de plus, il est alors homme. Ceux qui s'évertuent à contredire Darwin (je ne dis pas non plus qu'il a complètement raison hein) pour des motifs religieux n'ont pas compris grand chose et veulent penser à la place de Dieu, je suppose.

Pour Galilée, son cas mérite un topic au moins à lui tout seul, mais l'Eglise a construit un mausolée à sa mémoire, 31 ans après sa mort il me semble.

De toute façon, le fanatisme ne marche plus aujourd'hui dans le monde catholique, j'ai l'impression.
There are a few who'd deny, at what I do I am the best
vincentvince
Lord Cerise a écrit :
papibouzou a écrit :
On investit beaucoup Outre manche (et cela arrive tout doucement en France) pour faire croire aux gens que la théorie de Darwin est fausse; que l'Homme est l'aboutissement de l'évolution. Bientôt on condamnera au bûcher les scientifiques pour leur découverte qui vont à l'encontre de la religion (n'a-t-on pas vu cela avec Galilée?)


La théorie de l'évolution est remise en cause parce qu'il est inconcevable que l'homme soit un singe évolué ; non pas physiquement, après tout pourquoi pas, mais à un moment Dieu a pris un être (donc pourquoi pas un singe) et lui a donné quelque chose de plus, il est alors homme. Ceux qui s'évertuent à contredire Darwin (je ne dis pas non plus qu'il a complètement raison hein) pour des motifs religieux n'ont pas compris grand chose et veulent penser à la place de Dieu, je suppose.

Pour Galilée, son cas mérite un topic au moins à lui tout seul, mais l'Eglise a construit un mausolée à sa mémoire, 31 ans après sa mort il me semble.

De toute façon, le fanatisme ne marche plus aujourd'hui dans le monde catholique, j'ai l'impression.


Effectivement... j'ai plutôt le sentiment que le fanatisme serait plutôt du côté de ceux qui détruisent et vomissent une haine inouïe à la suite de caricatures ....
PISS and LAUGH
Ricebann
SolarFall a écrit :
Je n'ai pas lu la Bible dans son intégralité, mais elle doit toujours être dans ma chambre, maintenant que je vais plus en cour je vais peut-être commencer à la relire. Mais quoi qu'il en soit, de ce que j'en ai lu pour le moment, je n'ai vu aucune règle clairement énoncée, à laquelle toute dérobade renvoie à la case "Enfer". Mis à part les 10 Commandements bien sur.

Les écrits religieux sont des oeuvres à l'interprètation TRES dangereuse. C'est d'ailleurs cette méthode qu'utilisent les extrêmistes. Je pense que la principale cause est que les textes religieux sont pour la plupart incommensurablement vieux. Comment dire si la ou les personne(s) ayant rédigé l'Ancien Testament avaient la même vision des choses que nous ? bien sur que non.

C'est d'ailleurs pour cela qu'il ne faut pas "retoucher" la Bible. D'abords parce que c'est un texte sacré, et ensuite parce que les messages qu'elle délivre sont propres à l'interprètation de chacun. D'ailleurs, si je ne m'abuse, la vocation propre de l'Eglise est de nous éclairer sur la compréhension de la Bible non ?

EDIT : j'ai oublié de dire aussi que le texte même de la Bible a une signification très subjective, car étant rédigé en Hébreu qui est une langue très difficile à comprendre et encore plus à traduire, la version que nous en avons maintenant n'est sans doute pas identique à la première qui fut écrite.

La découverte en 1947 des manuscrits de Qumrân a obligé les critiques libéraux à réviser leur jugement sur la supposée distance entre l'original et les versions disponibles car ces manuscrits se sont avérés conformes à la version que nous avons actuellement.
L'Ancien Testament est écrit en hébreu mais le Nouveau Testament en grec (avec quelques rares paroles en araméen) ; je crois que selon M. Tresmontant le NT aurait d'abord été écrit en hébreu-araméen avant d'être traduit en grec (théorie très intéressante), mais la plupart des spécialistes optent pour l'écriture "directe" en grec.
encore une fois banni pour bondieuseries (skynet)
papibouzou
Je ne dis pas comme toi; le fanatisme n'existe peut être plus en Europe; mais ce n'est pas le cas aux USA et en Amérique latine où des gens s'autoflagellent voir se font crucifier pour vivre ce que Jésus a vécu. Maintenant porter atteinte à la vie d'autrui, certes. Quoique certains massacres de musulmans, en Bosnie par exemple appellent à réflexion
Parce que le cannabis; c'est aussi la galère. Parlez en.
http://forum.doctissimo.fr/san(...)1.htm
vincentvince
papibouzou a écrit :
Je ne dis pas comme toi; le fanatisme n'existe peut être plus en Europe; mais ce n'est pas le cas aux USA et en Amérique latine où des gens s'autoflagellent voir se font crucifier pour vivre ce que Jésus a vécu. Maintenant porter atteinte à la vie d'autrui, certes. Quoique certains massacres de musulmans, en Bosnie par exemple appellent à réflexion

Oui, mais là, ne parle t on pas plutôt d'un nettoyage ethnique que d'un nettoyage religieux ?
PISS and LAUGH
papibouzou
Citation:
vincentvince a écrit :
papibouzou a écrit :
Je ne dis pas comme toi; le fanatisme n'existe peut être plus en Europe; mais ce n'est pas le cas aux USA et en Amérique latine où des gens s'autoflagellent voir se font crucifier pour vivre ce que Jésus a vécu. Maintenant porter atteinte à la vie d'autrui, certes. Quoique certains massacres de musulmans, en Bosnie par exemple appellent à réflexion

Oui, mais là, ne parle t on pas plutôt d'un nettoyage ethnique que d'un nettoyage religieux ?


C'est une question de terme, mais le résultat est pareil

Ben Laden est-il un fanatique religieux ou un politicien extrémiste?
Les kamikaze musulmans agissent-ils au nom de Dieu ou parce que leur famille va être prise en charge financièrement?
C'est le résultat qui compte. Je ne suis pas sûr que ceux qui envoyent des gens se faire sauter au nom de Dieu, croient eux mêmes en Dieu. Je pense qu'à ce niveau, c'est de la politique.
Parce que le cannabis; c'est aussi la galère. Parlez en.
http://forum.doctissimo.fr/san(...)1.htm
oliolo
  • oliolo
  • Custom Cool utilisateur
vincentvince a écrit :
clarissep a écrit :
Sinon Attention, Oliolo va avoir chaud aux fesses...

rien à voir avec l'allusion de Perfect, d'il y a qq jours (tac tac ....), j'espère ??

Quand le chat n'est pas là, les souris dansent!
Perfect Tömmy
Citation:
après avoir page 116 affirmé N'empêche, si l'on en croit le Cantique, ce canaillou de Christ aurait le sang chaud...


Cher Bann,

Je viens de comprendre pourquoi tu as cru que je sous-entendais prêter foi aux théories voulant que Jésus ait eu des rapport charnels durant sa vie. Je vais me permettre de recadrer deux trois petites choses.

1. Tu l'auras compris, je suis athée
2. Si tu m'avais bien lu, tu aurais compris que je suis assez respectueux de la foi d'autrui et que je ne suis pas du genre à utiliser des procédés de bouffeurs de curés
3. Si tu m'avais bien lu, tu aurais même pu comprendre que je reste assez ouvert à une explication religieuse du monde, bien que je n'y adhère pas aujourd'hui pour des raisons diverses, autant dues à ma réflexion qu'à mon expérience personnelle

Je me permets de dire cela pour poser un peu ma personne.

Que disais-je dans ce post qui te fais pousser des cris d'orffraie ?

1. Je faisais tout de même un peu l'apologie du texte biblique, un peu rapidement accusé de condamner tout ce qui est de l'ordre du plaisir, en invoquant le Cantique, superbe texte faisant l'éloge de la passion amoureuse et du plaisir charnel
2. Je rappelais que ce texte avaiet embarrassé bien des théologiens à cause de sa portée théologique, et que ceux-ci en avaint fait une lecture allégorique, lecture qui ma foi ne me choque pas venant de gens qui considèrent ce texte comme d'inspiration divine, même si je regrette que cette lecture allégorique ait tendance a étouffer une lecture plus prosaïque bien que profonde.
3. Je terminais simplement sur une note d'humour en m'interrogeant sur la qualité des rapports qu'entretient le Christ avec son Epouse (l'Eglise), en mélangeant volontairement la lecture allégorique du Cantique et sa lecture prosaïque
4. Ce faisant, je n'insinuais rien sur les prétendus rapports physiques que Jésus aurait eu de son vivant : cette idée ne m'était même pas venue.

Et à dire vrai, de mon point de vu d'athée, que cet homme Jésus soit resté chaste ou non durant sa vie m'importe peu. Q'uil ait été le pire des dépravés ou l'homme le plus exigeant envers lui-même sur la question du sexe ne change rien à mes yeux à la qualité de son message.

Voilà, je faisais de l'HUMOUR. Mais pour saisir cela, il faut être doté d'un minimum de goût pour l'esprit, la dérision, le rire, ce dont tu n'as jamais fait grand preuve sur ce forum depuis que je lis tes interventions qui sont surtout remarquables pour leur dogmatisme et leur manque de recul.

Tu sembles te plaindre que ce forum soit composé en majorité de non-croyants incapables de saisir la teneur spirituelle de tes propos. Qui t'oblige au fond à prêcher dans le désert, si tel est le cas ? Je te trouve pour le coup bien désobligeant à notre égard.

Je me permets aussi de te rappelr une chose : une grande majorité de forumeurs ici sont des jeunes gens. Qu'ils aient répondu au sondage de ce topic par la réponse de l'athéisme ne me surprend guère. La sensibilité au religieux, à la spiritualité, à la réflexion philosophique ne sont pas réputés être l'apanage des adolescents. Souvent même ceux-ci se déclarent athée par ce goût puéril de la rébellion que nous avons tous eu un jour. Mais que la vie fasse son oeuvre et tu verras ces jeunes gens évoluer, se tourner vers certaines formes de spiritualité, parfois même se convertir à une religion ou adopter une véritable éthique matéraliste. Cela demande de la maturité, voilà tout. Sans doute aurions-nous d'ailleurs des réponses bien différentes au sondage si l'on faisait un questionnaire différencié par l'âge.

Disant cela, que cherché-je à te dire ? Une chose très simple. Je comprends les raisons qui te poussent à intervenir sur ce forum. Tu tiens à faire part de ta foi, à évangéliser, au sens noble du terme, dans un milieu ou de prime abord la question de la foi peut sembler incongrue. Très bien. Mais si tu veux vraiment te faire le hérault de ta foi et rendre ton message efficace ici, ne préjuge pas des idées et convictions de quiconque car tu ne connais rien du secret des coeurs et ne préjuge pas des capacités de chacun à comprendre la portée spirituelle de tel parole de foi car ton message ne passera que s'il est fondé sur le respect.

Et surtout, fais prueuve d'un peu plus d'humour et de distance par rapport à certains propos tenus dans ce forum...
Lao
  • Lao
  • Vintage Top utilisateur
  • #1211
  • Publié par
    Lao
    le 22 Fév 2006, 23:19
Lord Cerise a écrit :
La théorie de l'évolution est remise en cause parce qu'il est inconcevable que l'homme soit un singe évolué ;

Malheureusement les scientifiques ont démontré que l'homme ne descend pas du singe (Peut-être eût il été plus intelligent) mais d'un cousin du singe.
Le comportement humain est beaucoup plus basique que cela car l'homme descend avant tout d'animaux plus primaires (comme les reptiles) dont il a gardé une partie du cerveau. L'évolution s'est faite en ajoutant des couches et en gardant des éléments des étapes précédentes. L'étape mammifère est assez récente et le cortex associatif (permettant l'imagination) encore plus.

La question est : pourquoi l'homme (occidental ?) a t'il honte de descendre des autres animaux? Pourquoi se juge t'il supérieur? et pourquoi ce sentiment de supériorité se résume à un comportement de destruction/peur typique justement des animaux?

Désolé de ne pas avoir une haute opinion de l'humanité!
Dkikeju
L'homme et les singes descendent d'un ancetre commun.
Pas d'un cousin des singes.
edit : D'apres les connaissances actuelles.
Ricebann
Bobba a écrit :
Rien a voir (quoique) mais j'avais ecouté une émission sur France-Inter à propos du Christ. D'apres les historiens il semblerait que Marie soit issue de la bourgeoisie, et apres ses etudes se serait mariée à Joseph qui n'etait non pas un charpentier mais ... un architecte, gagnant honorablement sa vie pour l'epoque.

Jesus en fils à papa, c'est amusant ca non ?


Evangile de Matthieu, chap. 13 :

"53 Quand Jésus eut fini de raconter ces paraboles, il partit de là
54 et se rendit dans la ville où il avait grandi . Il se mit à enseigner dans la synagogue de l'endroit et toutes les personnes présentes furent très étonnées. Elles disaient : « D'où a-t-il cette sagesse ? comment peut-il accomplir ces miracles ?
55 N'est-ce pas lui le fils du charpentier ? Marie n'est-elle pas sa mère ? Jacques, Joseph, Simon et Jude ne sont-ils pas ses frères ?
56 Et ses soeurs ne vivent-elles pas toutes parmi nous ? D'où a-t-il donc tout ce pouvoir ? »
57 Et cela les empêchait de croire en lui. Alors Jésus leur dit : « Un prophète est estimé partout, excepté dans sa ville natale et dans sa famille. »
58 Jésus n'accomplit là que peu de miracles à cause de leur manque de foi."



Evangile de Marc chapitre 6 :

"1 Jésus quitta cet endroit et se rendit dans la ville où il avait grandi n ; ses disciples l'accompagnaient.
2 Le jour du sabbat, il se mit à enseigner dans la synagogue. Ses nombreux auditeurs furent très étonnés. Ils disaient : « D'où a-t-il tout cela ? Qui donc lui a donné cette sagesse et le pouvoir d'accomplir de tels miracles ?
3 N'est-ce pas lui le charpentier, le fils de Marie , et le frère de Jacques, de Joses, de Jude et de Simon ? Et ses soeurs ne vivent-elles pas ici parmi nous ? » Et cela les empêchait de croire en lui.
4 Alors Jésus leur dit : « Un prophète est estimé partout, excepté dans sa ville natale, sa parenté et sa famille. »
5 Jésus ne put faire là aucun miracle, si ce n'est qu'il posa les mains sur quelques malades et les guérit.
6 Et il s'étonnait du manque de foi des gens de sa ville.
Ensuite, Jésus parcourut tous les villages des environs pour y donner son enseignement."
encore une fois banni pour bondieuseries (skynet)
Dkikeju
Du singe c'est tres vague.
IVANM
  • IVANM
  • Special Top utilisateur
Pourquoi seulement les hommes occidentaux?

En ce moment sur backstage...