Et toi, c'est quoi ta voiture?

Audi Q7 : 2.300 kg
Fiat 500 : 1.000 kg

Le crash test il se fait en envoyant la caisse contre une mur à 30 a l'heure, se prend un gros poids latéralement aussi à peu près à la même vitesse.

Les allemands aiment bien faire des test dans le genre parceque ca reflète plus la réalité.

donc vaut mieux se prendre un gros 4x4 ou monospace si tu veux en sortir vivant

Le Q7 en Diesel, c'est cool...

edit : c'est un peu con comme test

Non, aucun diesel ne sera jamais cool. Ce genre de berlingue va bien aux locomotives et aux bateaux, ça n'a rien a faire sous le capot d'une voiture.

...dans la mesure où tout moteur à explosion n'a (plus) rien à faire sous le capot d'une voiture, on est d'accord...

(Imaginez qu'il ne reste un jour sur la planète que quelques barils de pétrole en tout et pour tout, et qu'un ptit malin découvre qu'avec 50 litres il y a de quoi faire UNE dose d'un élixir de jouvence à prendre impérativement tous les six mois... On n'aurait pas l'air con, nan ?
"Ah m... - on a déjà tout cramé..."

Enorme +1.

Non mais tu sais depuis 1920 on est capable de synthétiser de l'essence.

Tiens, Agent_Gibs, je devrais avoir quelque chose qui va t'intéresser.. Mais tu dois sans doute déjà connaître:

http://www.forum-auto.com/marq(...)6.htm

En résumé, c'est l'histoire d'un passionné de Ferrari qui a acheté une TestaRossa, je vais pas dire morte, mais en mauvais état (accidentée) et qui l'a remit en état petit à petit. Bon y a plus de 100pages, mais perso, je suis le sujet depuis presque le début et c'est énorme le travail qu'il réalise. Un passionné comme on aimerait en voir plus souvent et qui se donne du mal pour arriver à concrétiser son rêve. Je vous laisse admirer son travail.

Je confirme, tout est dit.



J'ajoute que le transistor a depuis longtemps supplanté la lampes pour toutes les application d'amplification du signal... Et pourtant y'a quelques félés qui continus de les utiliser. Pourquoi vous voulez pas laisser les passioné d'automobile tranquil? C'est pas les quelques illuminés qui passent leur week end a traiter de la rouille et à faire des vidanges qui polluent. C'est bien plutôt les millions de crétins qui détestent l'automobile, qui les entretiennent mal, et qui roulent en diesel parce que ça fait faire des économies et parce que si y'a un bonus écologique c'est forcement que c'est bon pour la planète.

Je prend les transport en communs dès que je peux, je serais tout à fait disposer, si j'en avais les moyens, à faire mes trajets de tout les jours dans un véhicule électrique ou non-polluant, mais le premier qui veux me culpabiliser parce que je roule dans ma vieille voiture qui fait du bruit et qui consomme du 10l/100, je lui pète les deux bras.

(Bon, c'était une boutade, hein - juste pour dire : on disposait d'une importante ressource naturelle, et on n'a rien trouvé de mieux que d'y f... le feu )

L'essence oui - et le pétrole, sûrement aussi si on s'y mettait une bonne fois... Mais en quantités suffisantes ? Si c'était si facile, tous les fabricants automobiles mettraient encore moins de bonne volonté à mettre au point des alternatives au moteur à explosion !

Nan, c'est une connerie - séduisante, mais une connerie quand même : faut quand même être un peu spécial pour s'investir émotionnellement en faveur d'un type de carburant plutôt qu'un autre, nan ?



Ah ben si tu y vas comme ça, on va forcément être d'accord avec toi

Ma voiture est une essence, mais là n'est pas la question - je faisais remarquer qu'à l'heure actuelle, la guéguerre essence - diesel est encore plus conne qu'avant, quoi !

Il y a le même genre de différence entre un moteur essence et un moteur diesel que entre un amplis a lampe et un amplis a transistor (enfin pas vraiment, un amplis transo a objectivement des qualités contrairement au diesel, mais tu aura saisis l'idée).

Si tu considère les voitures à la seule lumière de l'écologie, pourquoi pas. Tant qu'il s'agit d'un bête moyen de transport, le moteur a combustion interne semble être une solution d'hier (encore que, le moteur électrique n'est pas né d'hier non plus, et on a quand même encore quelques problèmes de densité energetique a combler. Tu fait combien de km et a quelle vitesse avec 10kg de fuel vs 10kg de batteries?).

Ce que je souligne, c'est que si on considère la voiture comme objet passion, et dans un monde idéal ça ne serais rien d'autres, le problème de la pollution ne se pose plus, et celui de la motorisation diesel encore moins. J'ajoute que même dans le monde actuel le choix est tout a fait discutable. Le diesel n'a aucun intérêt, ni écologique ni en performance, la seule différence est un avantage économique, artificiel de surcroit.

(Pour en revenir a ce qu'on disais au dessus, le diesel n'as d'interêt que lorsque le type de travail a produire est plutôt une force qu'une vitesse, comme les machines agricole ou de chantier, ou, a l'extrême limite, quand la densité en énergie du carburant est critique, car le gazout a plus d'énergie au litre - mais pas au poid, il est juste plus dense. CQFD)

Salut Ghilou

Pour l'électrique (et l'hydrogène, d'ailleurs), il y a encore de sacrés progrès à faire, on est d'accord.

Que le diesel n'ait pas que des avantages, on est encore d'accord - mais dire qu'il n'a aucun intérêt, c'est un peu exagéré. Le HDI 2.0 l d'un Partner que je conduis régulièrement est très bon dans son genre, par exemple (beaucoup de couple à bas régime, largement assez puissant quelle que soit l'utilisation, et tant pis s'il ne monte pas bien dans les tours... C'est juste une question de style de conduite, et de toute façon on n'est pas là pour faire la course). Les vieux diesel sont une infection, par contre...



Ben... Si on considère la voiture comme l'objet-passion de quelques-uns, peut-être... Sinon, ben on aurait toujours des millions de véhicules rejetant des saloperies dans l'atmosphère... (En supposant que des millions de personnes disposent d'un déplaçoir propre, électrique par exemple, et d'un vieux bouzin à explosion pour le plaisir et le WE).

Remarque, si on commençait par éliminer tous les camions longs courriers qui nous tuent à petit feu - en les remplaçant par un système trains + dirigeables, par exemple... M'enfin bref, je voulais juste souligner que ces jours-ci, le problème n'est plus tellement au niveau de la guéguerre en question.

Le fait est que le couple à bas régime ne sert pas à grand chose sur une voiture, faute que la masse à déplacer soit conséquente. Il se justifie autrement plus dans le cas d'un engin vraiment lourd genre locomotive (jusqu'à 118 tonnes pour une CC 72000 de 3 600 chevaux). D'ailleurs, le chemin de fer reste le moyen de transport le plus économe malgré les masses et puissances emmenées du fait du profil en long des itinéraires et de la particulièrement faible résistance au roulement sur fer (très petite surface de contact roue-rail).
Quant à l'objet passion, je suis d'accord que tout le monde ne roulera pas en Porsche ou en Ferrari mais tu me permettras de trouver quand même un moteur à essence, ou, mieux encore, à l'E85 nettement plus plus plaisant, moins bruyant et puant qu'un mazout même récent. Eh oui, tu l'as oublié, mais les montées dans les tours c'est cool (et utile pour les dépassements). Et combien de fois ai-je vu certaines voitures HDI, DCI ou je ne sais quoi du même tonneau qui balançaient des nuages de fumée noire aussi gros qu'une maison derrière elles ? Il est vrai qu'à la façon dont mes compatriotes entretiennent - ou plutôt n'entretiennent pas - leur mécanique on s'étonne moins ; mais au prix que coûte un mazout à acheter et à entretenir, ça se comprend mieux (de là à le justifier...).
Ce dont on a besoin en automobile c'est d'un moteur avec une très large plage de régimes de façon à ce qu'il puisse faire face à des situations très diverses et qui soit suffisamment progressif dans son fonctionnement : ça va de pair et du fait des masses relativement faibles, il faut de la puissance plutôt que du couple. Comme en plus la plupart des voitures circulent en ville il faut un moteur qui monte vite en température et se montre apte à composer avec la circulation entrecoupée d'arrêts au feux rouges, stops, etc : typiquement ce qu'un moteur au gasoil abhorre et fait payer à l'entretien.

Je te rejoins par contre au sujet des poids lourds à longue distance : c'est une hérésie due par chez nous autant à des politiques désastreuses de la SNCF que de l'État. Cela ne risque d'ailleurs pas de s'améliorer suite à la privatisation des autoroutes : auparavant, une partie du prix des péages servait à financer le chemin de fer. Résultat, après privatisation : une ligne complètement fermée et deux autres en voie de l'être. Bravo, le Grenelle de l'environnement ! (Une fois de plus, le Massif Central paye pour le TGV...)

+ 100 à Ghilou Voilà ce qu'il faut dire et répéter et marteler à nos compatriotes. Il n'y a pas un seul pays au monde qui a une telle densité de moteurs mazout à l'hectare. C'est bel et bien dû au fait que le lobby de la chose est très puissant et impose ses choix à tous les gouvernements depuis bien trop longtemps.

L'hydrogène n'est pas un type de motorisation, ce n'est qu'un vecteur d'énergie. On utilise l'hydrogène pour transporter de l'energie avec une pile a combustible pour les moteur electriques, ou bien comme combustible tout con dans un moteur a explosion (chez BMW, par exemple). En plus c'est un mauvais vecteur pour l'energie, puisque le rendement global de ce carburant (energie investit dans la fabrication du carburant par rapport à l'energie recuperer en bout de chaine pour un travail util) est tout à fait minable.



A conception équivalente, un moteur diesel est TOUJOURS moins performant que son homologue à essence. Dans 100% des cas. Aucune exceptions. L'interet du diesel, c'est que pour une puissance donnée, il produit sa puissance avec plus de couple et moins de vitesse : on comprend aisément que ça peut être un avantage pour des travaux de force. Et tournant moins vite, ils s'usent moins vite. Mais ils sont aussi plus volumineux...
Ils ont aussi un rendement un peut meilleur car, par conception, le taux de compression d'un diesel est très elevé: si un physicien passe par la il t'expliquera que à mesure que le taux de compression augmente vers l'infini, le rendement de l'explosion tend vers 1.
Par contre, aucun de ces avantages n'est valable pour un véhicule de particulier. Ton 2.0 Hdi ne met un pied devant l'autre que par vertue du turbo qui lui est greffé. Pour comparaison :

Un 2.0 turbo diesel moderne : un 2.0 hdi de 90chx, qui doit etteindre 136chx dans certaine declinaison.

Un 2.0 turbo essence moderne :



Lanevo 8, 280 chevaux. crois moi même au niveau du couple ça n'as rien à voir.



Y'a moins d'amateur d'automobile qu'il y a de motard, par exemple, et personne vient emmerder les motards. On est pas plus d'une poignée à vraiment aimer ça, et parles en à ceux qui ont la chance d'avoir une voiture passion, tu vera qu'ils font rarement plus de 5000 km avec à l'année.



Ajoutons, tant qu'on y est, des transports en commune digne de ce nom et abordable (même la SNCF c'est plus interessant).
Quand à la guéguerre, elle est peut être pas d'une importance capitale, n'empêche qu'on stygmatise les gens qui aiment la voiture en sortant les discours sur la morale, alors que c'est pas les amateurs les gros pollueurs. Les 95% de français qui roulent dans leur grosse berline TDI pour aller chercher le pain et faire moins de 15000km par ans mais qui ont encore beneficié d'un bonus éco et de mesure incitative (par le biais de taxe minoré sur le carburant diesel) eux me file clairement la gerbe.

J'etend même regulièrement le discours comme quoi la taxe carbonne ( ) c'est krékré bien mais qu'il faut aussi interdire les grand prix de F1 et les 24h du mans parce que c'est rien que des gros beauf emeteur de CO2. A un moment faut qu'on arrête les conneries quoi.

Je croyais que quand on était un bon conducteur doubler on en avait jamais besoin (cf le topic sur les radars et mon débat avec BIZ).



tout à fait d'accord avec toi