De la liberté d'expression

il est vrai que toi tu as l'air de bien t'y connaître, en extrêmisme.

En matière de liberté d'expression; je pense que si tu veux discréditer quelqu'un, il n'y a pas besoin de l'aggresser verbalement. Si une personne dit des choses aberrantes, elle va se discréditer elle même. C'est en entendant des propos racistes que je suis devenu de plus en plus antiraciste. Si elle avance des arguments susceptibles de semer le doute; il faut la contrer en citant des arguments opposés mais qui vont dans la logique des choses. Par exemple à la télévision, on a trop tendance à montrer les méchants mais pas assez les personnes intelligentes; les gens sympathiques. Si l'on montrait les arabes qui ont le coeur sous la main, ceux qui réussissent et rendent service à la société; il y aurait moins de racisme; au lieu de cela, on nous montre les casseurs des banlieues. Dans les journaux locaux, on a pas ce problème là; on montre les gens intéressants; ceux qui ont provoqué un évènement qui sort de l'ordinaire. Pour les condamnations; on pourra toujours discuter d'un jugement; mais quand on cherche la provocation, il faut s'attendre au revers de bâton. C'est un peu comme ceux qui commettent volontairement des infractions au code de la route et qui vont vilipender le Policier qui les a verbalisés; ils n'ont qu'à pas faire le con; il ne seront pas punis. Pour les associations; elles ont vite compris qu'il y avait de l'argent à se faire; une association, c'est une réunion de personnes; certaines ne sont pas toujours honnètes. Il me semble d'ailleurs qu'un certain responsable d'une association a détourné de l'argent en son temps
Il faut aussi savoir, et c'est d'actualité que la République française a des gardes fous; c'est pour cela que depuis 1848, elle est stable. Tout mouvement qui vise à déstabiliser la République est aussitôt réprimé pour qu'il ne prenne pas de l'ampleur. On le vois encore aujourd'hui avec la mise en garde à vue des personnes qui ont fait bande à part pour faire libérer les otages français en Irak(une mise en cause du gouvernement). Le racisme ne peut être tôléré; les volontés d'indépendance non plus ; le foulard islamique qui est la manifestation d'une différence; pas tôlérable non plus. Tout se neutralise dans la société; c'est pour cela qu'elle est stable. En plus on va de plus en plus vers le respect des droits de l'Homme qui sont universels. Donc on peut dire ce que l'on veut tant que celà ne porte pas préjudice à la République. Peut importe qu'un gars d'extrème droite s'exprime ou un gars d'extrème gauche (les extrèmes se rejoignent ne l'oublions pas); son venin sera neutralisé systématiquement. En cas d'excés, l'Etat interviendra

Un mec extrémiste qui écrit dans le Figaro et continue à le faire Surprenant.

A quelques exceptions près... (quand la République a disparu par exemple :lol Mais je te suis sur l'idée.

Il le fait de façon "respectable" on va dire.

Sinon je te rappelle que le Figaro, même s'il sait amélioré, reste un journal conservateur.
Si tu veux te faire une opinion par toi même lis ses chroniques. Elles sont accessibles sur le site du Figaro tous les vendredis.

Oui, non, j'ai déjà lu le Figaro, mais ça remonte. Je ne connaissais pas le mec, c'est tout.
Arrête moi si je me trompe : tu n'assimiles pas le conservatisme à l'ultraconservatisme quand même? Car on peut ne pas être d'accord avec la façon qu'à le figaro de traiter des choses, mais c'est un journal tout à fait respectable au même titre que libération... (pour moi en tout cas)

Tu parles de la période de Napoléon III? Les idées révolutionnaires avaient quand même fait leurs effets. La République a quand même survécu aux deux guerres mondiales et même aux diverses crises comme la guerre d'Algérie par exemple. On a pas eu de dictature sanguinaire non plus depuis deux cent ans grâce au système politique français.

Oui le Figaro est un journal très respectable, enfin pour l'instant...
Il n'empèche que son bloc noteur du vendredi tient des propos qui s'ils étaient par Le pen déclencheraient des scandales.

Le type fait tous les vendredis l'amalgame entre islam et intégrisme.
Il se plaint de l'immigration légale, de la perte d'identité de la France, de la mixtité culturel.
Il fustige l'homosexualité, autant que toutes les tendances progressistes.

Il n'hésite pas à rehabiliter des personnages peu recommandables comme Orian Fallacci ou ce type qui avait défrayer la chronique en déclarant que l'homsexualité était un péché et que le rôle des femmes était d'être aux fourneaux.

etc...

En meme temps il a une chronique qui correspond a la facon de pensée de la majorité de leur lectorat tout simplement
Si il continue sa chronique c'est d'une part parce que les ventes sont stables et ptetre meme dopée le vendredi et d'autre part que ca plait au lecteurs (pas de plaintes pas de repproches).....

Après chacun est libre de lire ce qu'il veut

Perso j'suis plus branché Libé que Le figaro lol

Moi chuis branché 20min...

Moui t'es donc branché copier/coller AFP c'est un style
Mais ici on parle de Journaux steuplé :mdr:

Non en fait c'est surtout pour les mots croisés en cours...

ah tiens j'ai fais ca aussi...... Et now j'suis en école de journalisme :mdr:
Ils prennent vraiment n'importe qui hein

Tu m'étonnes. Tu as qu'à voir les conneries qu'on te raconte à la télévision et dans la plupart des journaux.
J'ai deux exemples en tête :
le jour où Pujadas à annoncé que Juppé se retirait alors que ce n'était pas vrai (invention de journaliste pour faire un sccop).
Le jour où pratiquement tous les journalistes ont annoncé que Francis Mer serait licencié du gouvernement avec une indemnité de 30 millions d'euros (ou francs je sais plus), ce qui était complètement faux.
Bref les bons journalistes sont très rares...Ceci dit j'en connais un très très bon pas très loin d'ici...

Faut arrêter l'amalgame...

Faut que je jette un oeil...