Croyez-vous en Dieu?

donc il n'est plus tout puissant

Moi je crois uniquement à çe que je vois, un matin je me suis vu dans une glace et depuis j y crois...

Oh c bon j ai 17 ans

Sinon a part ça je suis catholique j ai fais mes communions et ma confirmation. Jesus et tt cela moi je n'y crois pas mais j accpete la possiblité qu un etre superieur puisse exister donc Dieu.
Je suis assez de l avis de tomriffmaniac on ne prouve pas qu il existe mais on ne prouve pas non plus qu il n existe pas ! Alors cette question reste personnel.

Voila mon avis d étudiant qui commence à decouvrir les joie de la vie.

bah le diable est apparu très tôt dans la bible, on peut même considérer en un sens qu'il ne l'as jamais été vu qu'il a laissé les Hommes libres: adam et eve, le péché originel!! enfin si pour toi c'est ça Dieu tout puissant, mais en fin de compte chacun peut interpréter cette notion

Je te l'ai dit : ça ne change pas ma vie que tu aies cette opinion sur ce que je pense. Je veux juste que tu saches que ça n'est pas ce qui se passe en moi.
Evidemment, que je pars du principe que je sais que Dieu n'existe pas. Comme tu pars du principe que tu sais que Dieu existe. Ca s'appelle un point de vue. Le truc, c'est que j'essaie d'adopter le tien, pour le comprendre, mais que tu restes coincé dans le tien pour tenter d'expliquer ce que moi je suis.


Tu devrais faire attention à rester cohérent avec le débat, quand même...


1- Je n'ai pas dit que croire sert à se rassurer. Je dis que penser l'incroyant comme un croyant du rien, ça sert à se rassurer.
2- Trouve moi un seul post où je me base sur la science. J'ai dit (il y a certes plusieurs pages maintenant) que la science n'était pas plus une source d'explication du monde pour moi que la religion, surtout quand elle crée un aveuglement similaire (et là je parle bien de religion, et pas de croyance).
3- Tu devrais lire attentivement ce qui s'écrit entre deux de tes posts : la question du mariage entre la science et la religion a été abordée et débattue.
4- Ca fait plusieurs posts que tu m'affubles de ton opinion et qu'en quelque sorte, tu me nies mon droit à être ce que je pense être. Il faut que tu comprennes que ni toi ni moi ne pourrons prouver quoi que ce soit par A+B. Par contre, je respecte le fait que tu croies et ça m'ennuie de voir que tu as du mal à respecter le fait que je ne crois pas.

Alors oui, pour ces raisons, je reste sur ma position : essaie de comprendre ce qu'est un incroyant comme si tu l'étais toi-même. Ne te base pas sur tes propres références. Peut être pourras tu comprendre mes précédents posts. Je ne te demande pas d'y adhérer. Juste de comprendre que c'est mon point de vue et qu'il est valable au moins pour moi (mais ce ce que j'ai pu lire, pas seulement).

La démarche scientifique peut expliquer les raisons et les conditions de l'apparition des religions, l'inverse absolument, pas.

tomriffmaniac>>> la bible n'est qu'une succession d'emprunts à des textes anterieurs ( pas du tout chretiens eux... :mdr: )... c'est juste un gros recyclage de textes. Voila sur quoi se base tes croyances. t'as l'air malin maintenant...

oups je suis sincèrement désolé alors, nous sommes dans une malheureuse situation j'avais le sentiment inverse alors c'est bon je respecte parfaitement que tu ne crois pas et j'avais l'impression que tu n'arrivais pas à te faire à l'idée que je puisse croire par contre tu te trompes sur un point je ne pars pas du principe que je sais que Dieu existe mais que je crois que Dieu existe et c'est là ou nous nous sommes mal compris et mal interprétés.

sinon pour la science oui désolé j'ai intégré à mon post des remarques à faire sur d'autres interventions que les tiennes.

désolé si mes propos n'étaient pas assez clairs j'espère avoir clarifié les choses et surtout je ne voulais pas du tout t'offenser.

oui effectivement le nouveau testament aussi bien évidement t'as l'air malin aussi!! pis vu que la bible a été démarré grosso-modo en même temps que l'invention de l'écriture à moins d'avoir copié sur des peintures rupestres des histoires d'avant

d'ailleurs bien évidement que les textes de l'ancien testament ne sont pas chrétiens vu que la chrétienté démarre avec Jésus (donc quelques milliers d'années après le début de la bible). t"as l'air malin maintenant

Le Nouveau Testament(NT ; seconde partie de la Bible), parle à plusieurs reprises d'une vie après la mort, consciente ; et dans certains passages, de manière plus précise que les passages du NT parlant du royaume des cieux, ces derniers pouvant être interprétés comme concernant également la vie terrestre.

Une foi qui résulterait (si cela existe encore) de "Manipulation, séduction, bourrage de cranes" ne peut pas durer bien longtemps.

Les témoignages et les exemples divers jouent le plus souvent leur rôle, + ou moins prononcé, mais il y a quelques cas de conversions totalement "autonomes".

Le maître mot en la matière (comme pour les rapports entre la religion et la société), c'est la liberté.

Envoi-moi les en MP parce que ce topic ne me semble pas le plus approprié, mais j'ajoute que je persiste dans mes dires.

Une question simple : combien de catholiques ont été élevés dans le respect des traditions catholiques (à transposer pour toute autre croyance) ?
Dès lors, ils ont été éduqués à la foi : le libre arbitre n'existe que peu quand on te transmet des valeurs et des croyances par l'éducation (et c'est là un mélange subtil de manipulation, de séduction et de bourrage de crane). D'ailleurs, il est très difficile de s'affranchir d'une foi dans laquelle on t'a inscrit dès ton plus jeune âge.

Soyons honnètes : prends un enfant, parle lui de Dieu et de Jésus toute sa vie, emmène le à l'église, inscris le au catéchisme, baptise le, fais lui faire sa communion. Quel choix lui auras tu laissé de croire ou non ? Quelle force lui faudra-t-il, le cas échéant, pour admettre et faire valoir qu'il ne croit pas ?


Nous allons dans le même sens sur ce point. Elles sont donc rares.
La conversion est le plus souvent initiée par un tiers.


C'est sans doute un noble objectif, mais dans le cas que je cite plus haut, crois tu vraiment qu'on a laissé à cet enfant la liberté de choisir ?
Je ne vais pas jouer les cyniques, mais dans l'éducation, on laisse en vérité assez peu de libertés à un enfant, même si on le prône et que l'on s'y efforce. On l'éduque avec nos valeurs, avec nos règles de vie, et on lui transmets, ne serait ce qu'àà travers l'amour qu'il a pour nous et son envie (consciente ou non) de nous ressembler.
Bien évidemment, nous l'encouragerons à se forger sa propre personnalité en toute liberté, mais lui laissons nous tant d'espace de manoeuvre ?

Il ne me semble pas qu'on puisse logiquement être catholique sans croire en Jésus ; d'après les mots de ton message que j'ai souligné, tu serais donc peut-être, actuellement (à 17 ans, tu évolueras forcément), un catholique sociologique, "espèce" en voie de disparition, mais que d'aucuns sur G.com veulent protéger ; tout ceci pour faire un peu d'humour et sans aucun jugement de valeur contre toi .

Je suis là encore partiellement d'accord (toutefois le témoignage de Lulu W ne va pas forcément dans ton sens puisqu'il démontre l'efficacité très relative d'une certaine éducation traditionnelle);
pire encore, de ton point de vue, les parents chrétiens convaincus accentuent actuellement l'éducation chrétienne de leurs enfants pour contrebalancer les médias et l'influence de la société qui vont souvent en sens inverse.
Cependant, plus que des nuances : même dans un milieu familial très chrétien, l'enfant finira par se faire une opinion personnelle et il devra prendre une décision autonome qui ne sera pas toujours celle de ses parents ; et inversement, de nombreuses personnes viennent à la foi dans un milieu familial non chrétien, voire anti-chrétien, et/ou dans des pays qui ne sont pas du tout de tradition chrétienne ; il y a longtemps que la France n'est plus la fille aînée de l'église ; l'Europe est actuellement le continent le moins christianisé alors que le christianisme progresse dans les autres continents.

On est d'accord : c'est au moins en partie pour cela que personnellement tu n'y adhères pas ou que tu n'y adhères plus.

Ca veut tout dire

@bann : oui c'est une des raisons pour lesquelles je n'y adhere plus depuis longtemps.

Sinon je rejoins bann quand il dit



J'en ai de nombreuses exemple dans mon entourage qui font des choses pas tres catholique, pourtant leurs parents sont vraiment tres portés sur la chose, pour la plupart ils sont meme pro Benoit XVI.

Apres effectivement peut etre que vous ne parlez pas du meme enfant. En effet jme souviens plus exactement des tranches d'age, mais au bout d'un moment l'influence qu'on nos parents dans la construction de notre égo diminue au profit de source exterieur tel les amis et autres.