Actualité politique / Règles en page 1

Je ne veux pas être méchant (loin de là même) mais je vais te dire ce que je pense.

Ton message me semble aussi caricatural que ce que tu dénonces.

Oui, les hommes politiques élus ont une certaine légitimité, mais pas totale.
Aux dernières présidentielles, seuls 16 candidats se sont présentés.
"On" a aussi voté Chirac parce qu'il était connu. Pourquoi il était connu? Parce qu'il avait été ministre avant, ce qu'on avait pas choisi...

Tout ça pour dire que le vote est une liberté encadrée. Tu l'avoues toi-même puisque tu dis "si on avait un président qui nous ressemblait".

"il y a les paroles puis les actes" Que veux-tu que je fasse? Que je tue Chirac? Les paroles sont bien plus efficaces que les actes...

Si tu te renseignais un peu, tu saurais que Juppé a bénéficié d'un jugement qui viole la loi. Eh oui, rien que ça. Les juges n'étaient légalement pas autorisés à rendre le jugement qu'ils ont rendu.

Alors il faut arrêter de mettre l'étiquette "franchouillard" sur les sycophantes. On en a besoin.

Quand à ton histoire de "richesse", c'est bête. Les hommes politiques ont énormément d'avantages en nature. S'ils ont choisi la politique, ce n'est pas parce qu'ils n'aiment pas le fric. C'est parce qu'ils voulaient faire de la politique.
Et en ce qui concerne le fric, tu n'as qu'à lire le canard pour savoir ce que Chirac nous coüte, sur les magouilles dans lesquelles tous les présidents de la Ve République ou presque sont trempés.

En gros, je trouve ton discours bien-pensant.

En parlant d'homme politique, il y avait ce soir sur la 6, dans l'émission capital, un sujet sur Berlusconi.

Edifiant

Chirac petit joueur à côté. Berlusconi IL A LA CLASSE.

Franchement j'admire des gens comme ça, Inoxidable.

Le pire c'est qu 'ils viennent vous donner des leçons..

Vraiment trop fort le type.....

Comment peut on ne pas être d'accord ?



Tu es trop impatient, 2007 c'est pour bientôt...





On a ce qu'on mérite, car les gens en France qui se battent vraiment pour le bien être des autres, le bien être qui concerne le bien des autres sont rarissimes, quasiment inexistant, qui veulent bien partager l'argent des autres et aussi le leur, c'est une réalité.
Et nos politiques sont NI PLUS NI MOINS à cette image.


Puis comme on a pu entendre en France, "ouais c'est dégeulasse, nos dirigeants français, ils négocient avec les méchants Chinois" puis "Ah c'est pas des quotas sur le textile qu'il faut demander à la Chine, mais c'est le respect de la démocratie " ..

Et j'ai envie de dire : "Euh, vous vous imaginez, vous petit pays d'un petit continent, avec une économie en berne, dire et agir face à qqn de + fort, fort de + 1 milliard d'habitants et fort d'une bonne santé économique, Vous devez respectez les droits de l'homme ...
On diras tous non dans le but de préserver le train-train quotidien des européens ... C'est salaud ? oui et humain ...
Si vous dites oui, j'ai envie de vous dire qu'une guerre froide c'est bien, mais que lorsqu'on est du coté des vainqueurs....



Je n'ai jamais dit le contraire, mais comme j'ai pu le lire chez d'autres, pensez que les hommes politique la font pour être riche .
Et je ne suis absolument pas jaloux de leurs avantages...c'est la moindre des choses quand tu as une fonction d'une aussi haute responsabilité ... Ca parait con à dire, mais il faut malheuresement le rappeler ..



Merci je le savais ...
Mais on peut se poser la question : Est ce qu'au final, tout le monde il s'en fout et préfère s'occuper de sa petite vie et de son confort
Et se rendre compte que tout ce qu'on écrit n'est que du brassage d'air au final ...

.

Ah bah si tout ce que dit le Canard enchainé est parole d'évangile...

Désolé mais je fonctionne à coup de preuves, et pas avec des "on dit", des "il est probable que", "ils doivent sans doute", "c'est probablement sûr", "peut être", 'il est coupable c'est tellement accablant "des suppositions et supputations.

Pas de bla-bla, que du concret....
Et si tu en as exhibe-les et crie-les ... comme ceux qui l'on fait pour l'affaire Gaymard, puis pour le sang contaminé ...

Puis que ça te plaise ou non, Chirac, "à l'heure actuelle" est toujours innocent

Bah aprés tout, qui n'a jamais fait Justice avec sa rancoeur



Si demain, le récent président Iranien avec son discours radicaliste, un ennemi de la démocratie mais élu par voie démocratique venait à massacrer la minorité qui ne veut pas adhérer à ses idées.
Combien oublieront malgré tout, "euh mais si il n'avait pas été élu et choisi par le peuple, ça ne se serait surement pas arrivé"

C'est ça le bien pensant ....puis d'être trés courageux et de s'en prendre soit aux générations suivantes ou soit à l'Occident, forcément responsable de tous les massacres au monde.....

Mais je sais trés bien que je suis dans une position les + confortable, car c'est trés facile de dénoncer les malheurs du monde quand on y est pas ..

PS: Tu me parles de bien-pensant alors que tu ne fais que brosser l'opinion de la majorité dans le sens du poil, avec tes nombreux posts sur les suspicions de magouille de Chirac .... sans rancunes, et je ne veux être méchant vu que d'autre l'ont fait avant toi sur Chirac (Karl Zéro, Gaccio et les Guignols)
D'ailleurs Karl Zéro va sortir un film dans les salles au mois de novembre qui sera une biographie de la vie de Chirac et qui s'intitule "Dans la peau de Jacques Chirac". C'est notre Moore français en qq sorte ...le con ..


Allez pour en revenir au sujet, je me permets de citer un post de Chacal (:wink :



Avec le recul, bah je me dis qu'il a + que raison et que nos dirigeants sont à notre image ...

Et concernant la réforme de la justice de Sarkozy, pour en qq sorte la contrer il faut se demander: "Pensez-vous qu'en ces temps de restriction budgétaires, les citoyens sont ils prets à accepter un accepter un accroissement de la dépense publique pour soigner les criminels dangereux" Pour développer des unités psychiatriques spécialisées pour accueillir les criminels susceptibles de récidive Redécribiliser le suivi des criminels dangeruex à leur sortie, en y mettant les moyens tels que des éducateurs et juges, pour leur apporter des "soins"

La réponse est Non, et donc la mise en place de la réclusion à perpétuité et l'américanisation de la justice, on en est tous responsable .....
Et je me pose la question, quand est ce, si ça continue, qu'on s'alignera complètement sur le système américain



Disons qu'actuellement en France, accuser les autres de la merde dans laquelle on est et sans se poser la question :" Euh, mais si c'était principalement de la faute à moi aussi ", ça commence à me casser les nouilles...

Merci de ne pas avoir mal pris mon message, il ne fallait pas mal le prendre.

La présomption d'innocence est une fiction juridique, rien d'autre. Il ne faut pas se retrancher derrière.
ça empêche juste qu'un journal ou l'avocat adverse traite un mec de coupable (voir affaire Cantat où Nadine Trintignant traite l'homme "d'assassin"> la Cour d'Appel de Paris condamne à mettre un encart dans le bouquin...etc...)

Je fais une grande confiance au canard enchaîné, dans la mesure où j'ai constaté, depuis longtemps, que le droit de réponse est très largement sosu-exploité par les personnes mises en cause, et que le journal "répond aux réponses". En s'excusant s'il y a erreur, en enfonçant le clou si l'homme est malhonnête.
Ils ont aussi de très bons informateurs....

Tu n'as pas l'air de comprendre que je suis ici pour relater des faits, et pas pour plaire à quelqu'un.
Karl Zéro a parfois raison, parfois tort. Je ne crois pas avoir raconté de mensonges sur ce topic. Chirac a fait beaucoup de choses répréhensibles selon la loi et la morale. Le dire, c'est le dire, voilà tout.
L'opinion que je suis censé brosser dans le sens du poil est souvent composée de personnes ayant une "crainte réventielle" pour l'autorité, le tralala, le décorum, la puissance. L'opinion dont tu parles a élu deux fois Chirac, pour mémoire...

C'est toi qui parlais de Juppé en sous-entendant qu'on s'acharnait à tort contre lui. Tu vois bien que c'est faux. Quand des juges de Cour d'Appel violent la loi, ce n'est pas une erreur. Ce n'est pas une "suspicion". Quand la présidente est la soeur du chef de cabinet dudit Juppé, ce n'est pas une suspicion...



Tu n'es pas un peu parano? Je n'ai jamais dit que Chirac avait mis la France dans la merde, aucun rapport.

Ne t'inquiéte pas, un forum est fait pour soumettre ses idées à la critique non ?

"Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis, je l'ai toujours dit "



Ok, mais on peut se poser la question de savoir, si sans le vouloir consciemment, si on est plus acteur que spectateur, dans certaines magouilles d'hommes politiques



Et la deuxième fois, du fait que des électeurs ont voté FN simplement pour donner un coup de pied dans la fourmillière politique ...



Dans ce cas là, si tu veux être polémiste, regarde du coté de l'extrème gauche, qui reprend du poil de la bête...(Faut-il rappeler qu'Arlette a soutenu publiquement les Brigades Rouge en Italie ?..)
Et si tu ne le savais pas, tu verras que le négationnisme et le révisionnisme n'est pas une exclusivité de l'extrème droite ....



8O

Trés partial donc ... (Vaut mieux en rire ...)



Il ne fallait pas te sentir visé, mais c'est un mal français allié un caractère de révolte latin, le fait qu'on ne se pose pas la question: "La merde dans laquelle on est, ne viendrait t'elle pas du fait qu'on fait preuve de conservatisme et qu'on veut tout, tout de suite"
Nos politiques malheureusement répondent au radicalisme de la rue, au détriment d'une certaine cohésion nationale, voire mondiale, et d'un réformisme + que nécessaire....
Aprés c'est bien beau de le dire, j'en conviens, et aprés il faut s'efforcer de l'appliquer....



PS: Suis-je le seul, à être bluffé par Tapie et consort, par la manière dont ils arrivent à se sortir de magouilles + grosse qu'eux, la façon dont ils maitrisent excellement la démagogie et le populisme, et de voir toujours malgré tout, de nombreuses personnes pret à leur donner le Bon Dieu sans confession
Et je me dis, "'quelle bande de beau salaud"


Bah quoi, le gouvernement a entendu le fait que les français ont trouvé le TCE compliqué à comprendre.
Quel beau prétexte pour alléger le Code du travail. Bah ouais, il est encore bien + complexe...
La quête du sens...

Je suis d'accord avec tout ce que tu dis.

Je parle sur ce topic de tout ce que j'entends. Ce que j'ai je le donne, de la gauche comme de la droite. Si Arlette avait fait un truc dont j'avais eu vent, je l'aurais mis sans hésitation.

Ah, ça, le populisme... faire des choses qui plaisent est plus simple que faire des choses efficaces...

Toujours intéressant à lire sur les salaires des politiques.
http://www.viepolitique.fr/dos(...)s.htm

http://perso.wanadoo.fr/patric(...)s.htm

On comprend mieux leurs motivations.

oh que non !!!! tu n'es pas le seul...

je me demande comment ces gens font pour toujours retomber sur leurs pattes....

Xavière Tibérie par exemple...

On est d'accord ......



A vrai dire, je pense que plus tu as du culot, plus tu prends ouvertement les gens pour des cons, plus tu fais jouer les violons, et mieux ça passe ...


Du point de vue de la démago, Nanard, lui c'est de l'art, parce qu'il arrivait dans ses magouilles jusqu'à se faire passer pour victime ...
Et lors de l'affaire Gaymard, je n'ai pas pu m'empêcher de penser :"Bah, n'est pas Tapie qui veut ..."

Mais Tapie c'est le coté comique, Pasqua lui c'est le coté inquiétant (les Américains ont eu Edgar Hoover, nous on a Pasqua .... )



Pierre Tourlier a été le chauffeur de François Mitterand durant vingt ans, et s'était confié dans son livre "Conduite à gauche" : "Je n'ai jamais eu et passé mon permis de conduire et le Président était au courant sans que cela le gêne le moins du monde" ......8O.. .

Moi celui qui m'impressionne, c'ezst Balkany...

C'est vrai que certains arrivent à se faire passer pour victimes...

Je réitère, tu ne nous a pas parlé du réquisitoire contre Schuller.

Manquement grave à ta mission.

C'est Balkany qui - je ne sais pourquoi - m'y fait penser.

Politique rime forcément avec magouille pour des raisons historiques notamment, dont on a beaucoup de mal à se séparer....
La plupart des élus (vous me direz tous les hommes politiques ne sont pas des élus ... certes !) sont passés un jour par la case Maire.
Or, dans le BTP, il est de notoriété que pour chaque chantier réalisé dans une commune, il y a une "caisse noire" qui sert à arroser l'élu du coin (le tarif ne se négocie même pas, cela fait partie du business et varie entre 5% et 10% du coût du chantier suivant les communes). Ce n'est pas forcément le maire qui en bénéficie directement, mais bon il est au courant, ou alors c'est un incompétent (je me demande quelle possibilité je préfère).
Conclusion, chaque homme politique a été confronté de prêt ou de loin à des dessous de table et des pots de vin.
C'est un peu comme le dopage dans le cyclisme. Tout le monde du cyclisme est au courant, mais on essaye encore de faire semblant.

Bien que ça n'a tout de même pas de rapport avec ce qu'on pourrait qualifier de magouille, je vous fait part de ceci :

http://www.caravane-ump.org/jo(...)e.pdf

Ou comment résumer "l'américanisation" dans la façon de faire de la politique.... Mais à ce niveau là ..8O

Et lorsque je lis cette argument :

"Passer d’une société de l’assistance à une société de la responsabilité"

Je ne sais pas pourquoi, mais il ne développe que trés peu ce point... (:lol

La vérité sur les radars...



Il y a quelques jours est passée, sur France 2, une petite info qui fait
réfléchir......
Sur un ton humoristique le reportage montrait un radar automatique,
quelque-part du côté de Clermont-Ferrand, qui avait été hors service pendant
3 semaines.
Pourquoi ?
Parce qu'EDF avait coupé le courant pour facture impayée !!! Drôle, non?


Mais ce n'est pas tout, le vraiment intéressant est ailleurs. En effet le
journaliste nous expliqua que la société qui gère le radar n'avait pas payé
en temps voulu sa facture d'électricité.

La société qui gère le radar????..............

Quoi ?? Une société privée gère le radar ??? Je croyais que les radars
dépendaient de l'état !!! Mais alors si on réfléchit cela veut dire qu'au
passage il y a des gens qui se sucrent sur les infractions des
automobilistes et que l'argent des amendes loin d'aller entièrement dans
les caisses de l'état (ce qui serait un moindre mal) va en partie dans des
poches privées !!

Et on peut supposer (car aucune entreprise privée n'est une oeuvre
philanthropique) que ces entreprises sont intéressées proportionnellement à
la rentabilité des radars. La spéculation sur la sécurité routière, voilà la
dernière trouvaille...
On nous avait pas dit ça quand le gouvernement a lancé sa campagne.
Il n'y a pas que la sécurité routière dans l'histoire mais aussi (et
surtout ???)... Une affaire de profit !!!

Et bien sûr, pour couronner le tout, le PDG de cette entreprise n'est autre
que le frère du ministre Gilles de Robien !
Si cette petite info vous choque faites la circuler, ça mérite d'être connu.
Et le fait que ceci devienne connu n'est-il pas en rapport avec ce brusque
frein au développement de ces fameux radars ?
La peur d'un nouveau scandale . .


bonne nouvelle! on en aura jamais assez de gueuler contre eux, marre du foutage de gueule, "vous voulez plus d'argent? travaillez plus" dernière énormité en date, sucrage d'un lundi ferié quand ces enflures avalent plusieurs centaines d'euros par repas voire par bouchée.... et ils se tirent a 200 pour représenter la >France aux JO, tous fringués par je ne sais plus quel couturier et ils demandent la solidarité.... pouah comme j'en ai marre!! hum calmons nous.
vive la gratte

cette info est bidon, merci de vérifier vos sources :
http://www.hoaxbuster.com/hoax(...)39268

Fabien je comprends pas le principe de Hoax c'est quoi en fait?
parce qu eje me suis fait avoir aussi avec Nicolas Hulot et la foret amazonienne... enfin bref, en quoi ca consiste reelement?