Le topic des Fender Tweed et de leurs clones

Entièrement d'accord avec Haslar sur l'ADN commun des amplis. En ce qui me concerne, ce qui les différencie le plus, c'est leur puissance, leur cab et les HP utilisés.
Par exemple, avec les amplis de samedi, il y avait deux catégories : Les petits cabs avec un 10 pouces et moins de 12 watts (Vibrolux et Harvard) et les grands cabs, 12 pouces, 15 pouces, plusieurs 10 pouces et plus de 17 watts (Pro, Tremolux, Bandmaster).
A partir du Tremolux, ça devient très puissant, ça projette plus, il y a plus de basses et de bas médium.
Le Pro original avec le Celestion Gold est un sacré bestiau (puissant, droit, grosse projection) mais à mon sens, le choix de ce HP modifie la vraie nature d'un pro. Le Celestion lui donne un caractère plus moderne.
Tous ces amplis ont un caractère qui leur est propre, mais il faut bien connaitre les Tweeds pour déceler les différences de timbre, de grain etc.
Par exemple, le Harvard est un peu plus "middy" que le Vibrolux, son Crunch est un peu plus gras dans le bas medium (c'est ce que j'ai ressenti en tout cas).
Le Tremolux que je ne connaissais pas est très étonnant. C'est un 12 pouces dans une sorte de cab de Bandmaster (un peu plus petit). Il a deux 6v6 comme le 5E3, mais il est très puissant (18 watts selon Fred) et son cab lui donne une grosse ampleur. C'est une sorte de 5E3 sous stéroïdes, vraiment très costaud.
Enfin, je partage aussi l'avis d'Haslar sur les originaux et les clones. Je l'avais déjà vérifié avec un Deluxe original et maintenant avec un Vibrolux et un Pro. Les clones sont très proches des originaux. La seule différence, c'est qu'un original a des composants "rincés" et des HP très assouplis avec le temps. Pour cette raison, les originaux ont un son qui comporte moins de brillance, ils sont moins puissants...Il suffit de jouer du volume et de la tonalité pour arriver à des résultats quasi -similaires. Cela conforte aussi l'idée que des mecs comme Twisting Crow ou Denis sont d'excellents cloneurs, et que les moyens actuels (pièces etc.) permettent de réaliser des répliques presque parfaites des amplis d'époque. Pour le reste, il y a sans doute une grande part de mythologie et de fantasmes (même si ça reste cool d'avoir un original en sa possession, si on a les moyens, et si on n'est pas trop regardant sur la fiabilité).

J'aurais pas dit mieux, et partage à 100% ce que dit Brigido.

Merci les gars! Très intéressant.

Twisting Crow connait bien les cabs Swanson. Il pourra te renseigner sur les modalités de commande. Pour ma par, j'ai un cab Mojo pour mon Vibrolux, ils sont aussi très bien et sont disponibles chez Tube Amp Doktor.

Pour moi c'est surtout le HP et sa suspension plus souple. Cependant, je suis très prudent sur leur utilisation car ces HP surtout les jensen d'époque ont un souci de colle du spider qui peut entrainer des soucis. C'est un point important à vérifier sur les vieux HP.

Voilà le mail de Jeff Swanson, jeff@swansoncabinets.com.
Il répond assez vite. Pense au port et à la douane, le taux est pas mal en ce moment.

Non détrompe-toi, je suis le premier à tenter des trucs et j'ai été par exemple particulièrement fan de l'Electrovoice EVM12L dans le 5E3 que j'ai gardé ainsi plusieurs mois avant de lui mettre un Weber... Ce qui m'a fait pester un peu (mais c'est juste une déception de testeur, pas de joueur!) contre ce Pro de 53 monté en 12" et avec un Gold c'est qu'on avait justement l'occase de tester un "vrai" face au clone de Pro qui lui pour le coup était plus proche de l'original puisque monté avec un vieux Fender 15". Bien évidemment il sonnait de manière géniale, mais éloignée de l'original. Le test aurait pu être beaucoup plus intéressant entre les deux si l'original était resté avec son vieux 15"...

Ensuite je confirme que les répliques n'ont pas à rougir de la comparaison avec les originaux. D'ailleurs celui qui m'a le moins plu est le Vibrolux original, mais je pense qu'il doit avoir des composants rincés, c'est pas possible autrement...

En ce qui me concerne deux grands moments, s'il faut en distinguer deux car tout était excellent: ma strat dans le Pro original (le seul passage non filmé, arf!!!) et la LP du Gaucho dans mon Tremolux réglé sur 10 au volume et 10 au tone... LE SON!

Super les souvenirs de cette session tweed...

De quoi regretter de ne pas gagner au loto pour s'en faire faire un...

du coup on se console comme on peut :
(si c'est du déjà vu, je peux éditer/effacer!)

Ca sent bon tout ca Et ca confirme ce que je suppute sur la folie du vintage. J'ai toujours du mal a comprendre pourquoi avec des moyens modernes et plus pousses, on ne pourrais pas cloner tres bien de vieux amplis, tres interessant! J'aimerai bien pouvoir soumettre mes oreilles directement au test

Justement un petit topo sur les différents HP modernes qui vont bien avec leur différences vous avez fait déjà sur le topic?

je suis tout à fait d'accord qu'on peut cloner presque parfaitement, je n'ai pas osé dire "mieux" que les originaux ! on trouve d'excellents composants passifs, tolérances serrées, dérive faible. en HP, on a d'excellents fabricants (Weber Eminence, Tayden, WGS etc...). par contre, je pense qu'on n'a pas d'équivalent pour les tubes. les anciens seront toujours meilleurs même si ce n'est que d'un poil pour certaine fabrication. aussi pourriez vous faire un topo sur les tubes équipant vos clones ? ou bien vous avez fait des tests et pas de grosse différence ?

[quote="twistingcrow"]

Effectivement, ça, c'est énorme (j'ai réécouté la piste audio ), et dans le style "full gain", mon Vibrolux à 10 avec la Les Paul et "El Gaucho" à la manœuvre est aussi un grand moment ...(tout est dans la boite, ça arrive, ça arrive ).

Mon Vibrolux, par exemple, mais vous le savez déjà, est équipé de condos Orange Drop 715 et 716P , et de lampes JJ "basiques"
ça sonne déjà pas trop mal avec ça (vidéos à l'appui bientôt pour appuyer cette affirmation).
Il y a une certaine "brillance" dans le haut du spectre qui est loin d'être "moche", cela est même très plaisant à mes oreilles, mais là, c'est de la pure subjectivité.
Je reste sur l'idée (avec toutes ces expériences vécues et de nombreux tests), qu'un respect global des valeurs + de bons composants (juste bons) + un bon technicien = un excellent clone, digne de ses ancêtres (c'est à dire que les caractéristiques sonores de l'ampli sont là à 85 % , le reste étant de l'ordre du subtil, de la nuance).
Mais il n'est pas exclu non plus, que j'ai des oreilles en carton !

pour les tubes, y a l'aspect sonore mais y a aussi l'aspect fiabilité, et là j'ai cru comprendre que y avait pas photo...mais je partage ton avis. Surtout si on pouvait roder les HP pendant 10000h

On peut. C'est plus une question de moyens ou de rentabilité.
Comme le dit Oldamp, en dehors des tubes ou aucune boite ne s'est lancé dans la fabrication avec des standard d'époque, pour le reste ça suit.

Pour les tubes, le mieux avant n'est-il pas en grande partie du que l'on est sur un marché de niche désormais pour les tubes? Qui dit marché plus petit dit souvent resserrement des qualités / pas de retour sur investissement pour le très haut de gamme?