Le topic des Fender Tweed et de leurs clones

Oh non, aucun amoureux du son, peut t'en vouloir de poster une telle nouvelle, si triste soit-elle.

Ce MONSIEUR a contribué au son du Rock et à ce titre il mérite tout notre respect et nos hommages, sans lui, rien ne serait pareil aujourd'hui !!!

Une page d'histoire qui se tourne. L'histoire des pionniers de l'amplification, cette période où il fallait trouver des solutions pour que les musiciens puissent être entendus du public (alors même que la sonorisation en était à ses balbutiements).
Aujourd'hui on peut jouer au stade de France avec un Roland Micro Cube si on veut (un micro + ears monitor + PA et c'est parti). A l'époque, sans tes 100 watts et ton 4X12, tu n'étais pas grand chose

Le progrès parfois est un peu triste, j'aurais bien aimé aller à ma repet dans une bonne vieille caisse à moteur 8 cylindres (consommant 25 litres au 100 ) et mon Marshall Major 200 W dans le coffre...ça avait quand même une autre gueule !

Par contre, ce qui est incroyable, c'est que j'ai fait l'acquisition de mon premier Marshall hier matin ! Une tête Class 5 achetée d'occaz !
Mon premier Marshall en cette funeste journée ! Moi, je pense que Jim a voulu me dire un truc depuis l'au delà

Chapeau bas, tour de piste l'ami, repose en paix (après tout le bordel sonore que tu auras généré sur terre, tu merites un peu de silence ).

Pour illustrer un peu mon propos du poste precedent, petite vidéo montrant l'importance d'avoir un gros Marshall au fesses, du temps où les retours n'existaient pas (et les sonos à peine ).
Deep Purple 1972 : Full Marshall Amplification (même le B3 !!)

Si, j'ai çà, moi :


Mercury, Weber, Alpha, orange Drop, Carling, Switchcraft, laqué...

DENIS

C'est ce qu'on appelle "recentrer le sujet"

Alors pour unifier les deux sujets et me permettre de dire à mon tour "repose en paix, Jim Marshall" , je rappelle que ce Monsieur à commencé en clonant justement des Fender Bassman en utilisant les composants qu'il avait à disposition dans son pays (ce qui est une bonne raison de la différence sonore entre Fender et Marshall).

ah ben les premier JTM45, c'était des copies Bassman... il les vendait 2x moins cher (pour toute la scène rock British, des fauchés qui ne pouvaient pas se payer l'original) que le Fender bassman ... le circuit, les tubes étaient identiques (5881+GZ34)...

... de mémoire, à confirmer, les seul changement sur les tout premiers modèles, étaient une 12AX7 à la place de la 12AY7... le transfo de sortie, en 16ohm... je me demande même si le power n'était pas le même (avec des valeurs autres)...

... bon, après c'est allé vite, il a expérimenté et à touché le tone stack avec des valeurs diff, tranfos, et surtout tubes, avec les excellentissimes KT66...

mais au début il a fait ce que nos tech du fofo font avec nos clones tweed, parce qu'on ne peut pas se payer l'original ou les Fender reissues...

... et l'élève à dépassé le maitre puisque le Bassman c'est quand même l'amp Fender qui a le plus de glassy Marshall sur la note...

... JM était là au bon moment, au bon endroit, il a satisfait une demande... ce qui à rendu son ampli génial, c'est surtout son utilisation par les plus grands...

Autre différence de taille entre un JTM45 et un bassman tweed : le chassis, en alu pour Marshall...
Fender a inventé le circuit, Marshall a inventé le look, dû notamment aux enceintes dont il est ENTIEREMENT à l'origine (sur Vous imaginez Hendrix avec un tweed bassman sur la scène du Monterey pop festival ?

Un bon mur de Tweeds, ça peut avoir une sacrée gueule !
Je pense que la bonne idée de Marshall a surtout été d'augmenter la puissance dégagée par les amplis, avec ce systeme de stacks. C'est sûr que même le plus gros des Tweeds paraitra toujours anémique à côté d'un Super Lead ou d'un Major.

bof, un twin envoir largement assez pour te péter la tête. De 50 à 100w, c'est pas fois 2 de volume, hein... alors même en stackant 4 tête 100 W... tes oreilles auront rendu l'âme avant d'entendre l'intérêt de la chose.

Si il y en a qui veulent relancer la discussion sur les différences entre Bassman et JTM45, il y a topic dédié sur G.com :
https://www.guitariste.com/for(...).html

Merci pour ce petit rappel concernant la physique des sons

Je voulais juste rappeler que Jim Marshall a été directement sollicité dans les 60's par des personnes comme Pete Townshend, pour sortir des amplis surpuissants correspondants aux désirs de l'époque (Superlead, Major, têtes + enceintes). Les Tweeds des 50's étaient très loin d'avoir ces spécificités, dans la mesure où déja, il n'y avait que des combos (même un high powered Twin est plutôt lêger en terme de volume dégagé par rapport à un superlead et son 4X12 en G12H30). Tu vois ce que je veux dire ...hein...

http://v.youku.com/v_show/id_X(...).html

C'est un scandale ! on les voit poncer les manches ==sans masque== !

Hey les Tweedeux !

Cet après midi, j'ai pu tester le nouveau 5F4 de Twisting Crow et surtout le comparer à mon Bandmaster pour évaluer les différences entre ces deux amplis au circuit identique.
Tout d'abord, comme toujours, le boulot de Fred est exemplaire, un ampli magnifique, Cab Jeff swansson, 2 HP 10" VOR Alnico 25 watts (93 db), transfos Classictone, lampes 5881.
Ce qui frappe d'entrée c'est la différence de "coffre" entre les deux amplis, le troisième HP du Bandmaster apporte plus de projection et surtout un rendement dans les basses beaucoup plus important. Ce n'est pas forcément mieux ou moins bien, c'est différent, c'est une question de goût. Le Super semble plus sec, plus tendu, ce qui peut être aussi une qualité (selon ce que l'on cherche).
Ensuite, la différence majeure, reside dans les lampes choisies. La personne qui a commandé cet ampli à Fred a voulu qu'il soit équipé de 5881 en puissance (je pense que le 5F4 est équipé originellement de 6L6).
A réglage égal, le Bandmaster (équipé quand à lui de 6L6) crunchait beaucoup plus (vraiment beaucoup plus).
A part ces deux différences majeures, les deux amplis sont bien entendu très proches en terme de "grain". Certainement le circuit le plus polyvalent de la serie des Tweeds, hyper dynamique, puissance "intermédiaire" autour de 25 watts (un peu moins pour le Super avec des 5881), aussi à l'aise avec des simples (entrée normal) qu'avec des doubles (entrée bright). Un grain très plein, avec des gros et beaux mediums, un clean "retro" imbattable pour toutes les musiques "vintage", un crunch de folie pour jouer du blues et du rock old school. Bref, le top du top.
Merci aussi à Jimijo du forum qui est venu faire le boeuf avec nous, on a fait une "Tweed Battle" du feu de dieu (Bandmaster VS Super, Yo Mama !). Les guitares utilisées étaient : Strat RI 62, Strat Deluxe, Gibson Les Paul Deluxe de 1973, Telecaster Custom 62, Flying V Dillion, Tokai ES 160 (335), Tokai LS 80 (Les Paul)...
Mes oreilles font encore BBBBZZZZ, mais c'était bon (pas d'atténuateur, des vrais puristes quoi ).

Petite photo à l'arrache avec un téléphone pour vous donner une idée de la différence de gabarit entre le Super et le Bandmaster :


By brigido at 2012-04-08

Merci brigido pour cette review qui m'éclaire et m'encourage dans le choix d'un 5 f4, bravo à Twisting Crow pour cette réalisation d'expert . Un autre choix de deux HP de 10 peut il à ton avis , sans dénaturer le son d'un super amp lui donner un peu plus de coffre dans les basses ?
j'ai chez moi deux hp de chez eminence (je sais sacrilège, ce sont deux céramiques ) un ragin cajun et un copperhead qui font bien le complément utilisés avec ma tête Goodsell super 17 mk2 (deux el 84).