hey_joe a écrit :
Remarque à la con d'un mauvais guitariste : c'était pas avec ses doigts qu'il sortait le fameux son Hendrix?
Je suis certain qu'un bon guitariste, même avec mon matos - très quelconque - sortirait un son 10 fois plus proche d'Hendrix que j'en suis capable.
Hendrix, c'est beaucoup de petites notes étouffées, il semble qu'il soit très dur de rejouer exactement du Hendrix. Je me souviens d'une revue américaine qui citait un guitariste ayant récupéré une copie des bandes auprès de Kramer pour pouvoir isoler totalement la guitare et mieux pouvoir la transcrire en partitions.
Autre remarque : s'il était toujours vivant, il ne jouerait sûrement pas sur le même matos. Il aimait expérimenter et tester toutes les nouvelles technologies. Par contre, on ne l'a que rarement vu jouer sur autre chose qu'une bonne vieille strat. Ne vaut-il pas mieux rechercher un son où les morceaux d'Hendrix déchirent plutôt que chercher à reproduire l'original?
Je suis partiellement d'accord. Je suis d'accord qu'un bon son clair qui crunch façon plexi, une strat typé vintage 60/70' et roule pour du Hendrix avec une fuzz derrière.
Mais quand on veut être plus pointilleux pourquoi pas. Par contre, je ne suis pas du tout d'accord sur le fait que les doigts font tout. Quand on recherche un type de son clair, un type de saturation bien précise, les doigts ne vont saturer à la place de l'ampli tout comme ils ne vont pas transformer une saturation de transistor pure à un son grahou de vieux Marshall.
Je crois qu'il faut bien séparer le fait de "sonner comme" auquel cas le jeu du guitariste rentre beaucoup en compte et le fait d'avoir le même son à différents degrés d'exigences biensur.
