Le son Hendrix :

Moi je persiste un son hendrixien sans fuzz c'est possible! même si c'est pas exactement la même chose.

Ok ok

Tu as choisi ce que tu vas prendre alors?


[/hs]

Il faut compter que les amplis d'Hendrix étaient aussi modifiés par Mayer. Notamment pour atteindre 120W.

j'ai eu pas mal de marshall (slp, 67 100w,70 72) le cornell reste le plus hendrixeen et le meilleur marshall, et le switch 12watts est bien dans un contexte petite piece

Ouais et qu'il en avait 6 aussi. Tout de suite niveau budget ça calme

J'ai déjà pensé plusieurs fois au Cornell 45/50 qui me semble de très bonne qualité.
Même si ce n'est pas un "vrai clone", il a l'air de s'approcher du vrai son clean/crunch Plexi que je recherche.
Est ce qu'il ne crunch pas trop vite, quand tu le pousses un peu ?

ce n'est pas un vrai clone c'est beaucoup mieux! il n'y a aucune formule magique dans un ampli de cette epoque certain sonnaient pas un cachou non plus, il ne crunch pas plus tot que les autres marshall que j'ai eu,

J'ai récemment vendu un JTM45 que j'avais acheté chez Haar en Hollande.
Il était en PTP, KT66, transfo maousse et tt ce qu'il faut. Cet ampli comptait neuf chez lui 995 €.
Il avait aussi l'option en tt Mercury Magnet pour 300 € de plus.
C'est le meilleur Marshall que j'ai joué et le son de Hendrix était bien là.

Je le jouait aussi sans atténuateur avec les canaux pontés, VT à 6 et VB à 4/5 suivant les morceaux.

Pour avoir demandé à des spécialites les différences entre ce Haar et un MetroAmps c'était kifkif. Je leur ai fourni la liste des composants pour qu'ils affirment ça bien sur ...

Il ui en reste en Mercurey je pense ...

Pourquoi pas le modèle signature Jimi Hendrix. Y en a un chez Michennaud à Nantes. Par contre c'est peut être avec les deux baffles 4*12

Concernant le Haar, on m'a dit que son circuit était bien différent de celui d'un Plexi d'époque. Mais il pourrait aussi m'intéresser ...

Centaur et Plexi, si le Haar et le Cornell sonnaient aussi bien, pourquoi les avez vous vendus ? (si ce n'est pas indiscret)

Parce que payer 1000€ de plus pour rien ce n'est pas la meilleur solution quand on veut l'ampli sans la marque. Enfin, d'après les derniers post, ça à l'air d'être le cas. (remarque il a l'air d'avoir baissé le plus du Handwire 1959)



Hop op op, c'est exact qu'il n'y a jamais rien eu de magique dans de l'électronique mais à schéma identique on ne peut pas dire que certains ne sonnaient pas un cachou. Quand bien même les variations de valeur des composants étaient énormes, le schéma reste le même et si le tone change (les fréquences des filtres varient à cause de la tolérance des composants), l'ampli reste globalement le même.



Je ne suis pas un spécialiste mais à partir du moment ou le deux respectent les composants, le schéma, un bon cablage en turretboard (qui au passage à l'air d'être 200x fois meilleurs que ceux d'origine !), de bons transformateurs en mettant les MM à la marge en option, il n'y a plus de différences entre les deux à ce niveau de copie.

Un Ceriatone avec des composants plus modernes (mallory, silvermica etc..), des transfo modernes se différencie tout à fait de la réplique au poil de fion jusque dans la couleur de la plaque en plastique du turretboard mais entre deux copie strictes, il y a peu de chance de se tromper.


Ce que je veux dire c'est qu'avec un cahier des charges identique (ici la réplique du plexi 66), la seule variable entre tous les constructeurs c'est le cablage, le reste n'est qu'une liste de composants identiques pour tous sur le papier.

Y'a tellement de clones de Marshall différents qu'on s'y perd un peu je trouve ...

Je pense aussi qu'on a beau suivre les schémas en mettant des super composants électroniques, ce n'est pas forcement pour ça qu'on va arriver à reproduire ces sons d'amplis d'époques.

Par exemple, j'ai eu énormément de Wah Wah "Boutique" : RMC1, RMC3, Picture Wah, RMC5, Fulltone Clyde Wah, Area 51 ...
Et le jour ou j'ai acheté une vieille Vox de 1968, ce fut la révélation. Rien à voir avec les autres "clones", c'est impressionant ... Depuis j'ai stoppé ma recherche.

Après, je ne pense pas que ça soit la même chose pour les guitares ou les amplis. Mais ça fait réfléchir en tout cas.
J'ai aussi eu un Ceriatone qui m'avait beaucoup déçu par son côté agressif et beaucoup trop médium.

C'est pour cela que j'hésite beaucoup en ce moment, et j'aimerais vraiment aller vers quelque chose de "sur".

Le problème c'est aussi que beaucoup de guitaristes veulent le son du Marshall de tel guitariste sur tel album, enregistré il y a 40 ans avec micros, console et post traitement de l'époque.
Et quand ils entendent le son d'un plexi (vrai vieux ou clone) en vrai, ben ils trouvent que ça sonne pas comme l'original.

Tu as bien raison.

L'autre problème que j'ai remarqué, c'est que pour certains le vrai son Plexi c'est celui de Richie Blackmore, pour d'autres c'est Yngwie Malmsteen, Van Halen, Hendrix ...etc
D'ailleurs à chaque fois que j'écoute les samples de Ceriatone, Metroamp, Germino et DRZ, ça ne me donne pas vraiment envie. (même si c'est totalement subjectif, ça donne une idée)
Il n'y a que Cornell, Reinhart, et Rockytop que j'ai trouvé convaincant de ce côté là. Et aussi le Marshall HW Super 100JH.

Pour moi ce n'est pas l'ampli qui m'importe, c'est le son. Après que ça soit un clone de Super Lead, de JTM100, de JTM 45 ou un Lead 20 je m'en fous.

Tout à fait, je rajouterais un truc un peu hors sujet mais j'ai eu l'occasion d'enregistrer une piste de guitare dans le home studio d'un pote qui n'a que du matos vintage (vieille console neve, un parc de vieux micros fifties/sixties etc...) c'était pour une reprise de Van Halen (You're no good) pour une compile que des potes à moi sont en train de produire.
J'avais à ma disposition une tête 1987x récente, une tête Vintage Modern (qu'on m'a prété) et une JMP 50 watts (me souvient plus de l'année mais vieille, un prêt aussi).
On a passé la matinée à tester les trois tête, celle qui sonnait le mieux pour ce type de son était la vieille jmp, poussée assez fort avec un booster c'était la meilleure des trois, les deux autres étaient bien mais un peu trop agressives dans les aigus.
Et puis on a commencé à faire des test record et là, avec ses vieux micros, la tête sonnait un peu muddy.
On a testé dans tous les sens, on a sorti un sm57, ça allait beaucoup mieux
Et puis mon pote m'a dit: tu veux pas qu'on essaie les autres têtes avec mes vieux micros?"
Hop on teste donc la 1987 et la VM repiquées avec ses vieux trucs et là paf!
La VM repiquée par son vieux micro "pourri" c'était nickel!
Le côté un peu criard de la VM était complétement gommé par micro/console/magneto.

Ce que je voulais dire, désolé du long pavé HS, c'est qu'il est peut-être possible que les vieux plexi sonnaient trés "harsh" à l'époque et que ce "trop d'aigus" était gommé par le matos d'enregistrement.
Ce n'est qu'une supposition, j'ai jamais assisté à un concert d'Hendrix, Zep ou Van Halen de la grande époque

Hendrix pareil, j'ai essayé de sonner un peu dans le même style et j'ai très vite arrêté. Rien a voir en branchant ma Strat CS69 + plexi 50W schéma 1968.

Comme dit en début de topic, le fait d'avoir les micros à l'envers (les étages jouent énormément sur le rendu des différentes cordes) doit vachement jouer. A cause de ça, corde Mi et La sont atténuées, Ré beaucoup mis en avant et sol, si, mi plus fort qu'en normal.

D'ailleurs j'ai toujours trouvé chiant d'avoir la corde de sol trop forte à cause du fait qu'avant elle était filée, il y a un trop gros écart avec la corde de si.