La modélisation... Bonne invention ?

Y a des amplis à lampes bien conçus . Je n'ai quasiment pas de souffle et pas de parasites avec mon rack .

J ai 3 guitares Ibanez S et SA qui sont en acajou avec micros dimarzio et je n ai jamais autant apprécié leurs differences que depuis que j ai mon HD 147.

Avec mon ancien matos (rack a lampes) les differences etaient moins perceptibles, et je mettais ça sur le compte de la similitude des bois et modeles de micros.

ce mythe du non respect de la guitare j'ai jamais trop compris non plus...

c'est vrai, pourquoi un ampli a modélisation respecterait pas les caractéristiques ?

Il y a tout de même une convertion A/N > N/A. Par exemple, les Zoom affichent fièrement comme argument commerciale du 24/96, Vox du 24/44.1
Apparement, Line 6 ne communique rien sur le site. Boss pareil. Hughes & Kettner se limite à parler de 24 bits...

Donc quelque part, il y a une perte. Mais de là à dire que toutes les grattes sonnent pareil... Pcq ne nous trompons pas, je penses que c'est là ou certains veulent en venir. C'est un peu nawak.

Je ne dis pas que le Zoom est mauvais, mais personnellement, je penses qu'il vaut mieux un bon 16/44.1 que du mauvais 24/96 voir plus. Certaines marques sont sans doute meilleures que d'autres.

Le jour où ils collerons des convetisseurs RME, on entendra une réelle différence

La qualité d'une numérisation se fait plus au design de la carte qu'à la qualité des convertos embarqués. tout le monde a les mêmes ou presque.

Et le 24/96 est standard chez les fabriquants de convertos (avec ce qui se vend comme lecteurs dvd...).

L'intérêt du 96Khz, c'est plutôt pour la compatibilité des fréquences avec le matériel de studio, même en home studio le 24/96 devient standard.

Il va de soit que pour numériser le signal d'une gratte, nul besoins de telles fréquences. Je crois par exemple que chez Line6 c'est du 33KHz en entrée, et du 48 en sortie. Tout le reste c'est d'une part du marketting, de l'autre une adaptation au marché des composants...

Après, pour des questions d'aliasing (avec la disto), tous les fabriquants sur-échantillonnent et filtrent derrière. Ca peut être intéressant de travailler dès le départ à de hautes fréquences, pour éviter ces opérations.

Euh Nonconforme t'es totalement à côté de la plaque. La je vais dépasser le débat pour ou contre la modélisation oki. Alors un ampli à lampe c'est une déformation de ton son. Vouloir avoir le son pur sans aucune déformation du signal ça revient à brancher sa gratte électrique dans une sono
( résultat garantit mdr ).
Une pédale totalement analogique comme pas mal de EHX ont un son unique que ne pourra jamais avoir un truc tous numérique ( et crois moi je ne joue pas de musique vintage mais plutot du death métal ). C'est les déformations de ton ampli et de tes effets qui font ton son. Vouloir les enlever c'est un peu couillon à par si tu veus un son de synthé c'est à toi de voir lol.
C'est dans ce sens que j'expliquais que l'ampli fait partir intégrante de l'instrument "guitare électrique". Ta gratte c'est quelque part un controlleur comme un clavier maitre sauf qu'une gratte n'est pas neutre et influt elle aussi sur le son et ton ampli c'est le reste du piano si tu veus une image.
Bon tous ça pour dire que le mythe du son pur est totalement nié. Un lampe déforme le son en respectant parfaitement le son acoustique de chaque gratte ça agit un peu comme un filtre.
Un ampli à modélisation prend le son et le déforme pas. Il te prends ton signal et enfait ce qu'il veut par des algorythmes qui lui dit de sortir tel son à l'arrivé. Il remplace quel part le signal, un peu comme sr le principe du synthé c'est à dire que la gratte devient la intégralement un clavier maitre.
C'est en sens que les caractéristiques de chaque gratte sont beaucoup gommées sur de la modélisation.

Bon pour expliquer avec des images en gros on va imager un morceau de pierre qui représente le signal original. Un lampe va le sculpter pour en faire une figurine alors que l'ampli à modélisation va prendre le morceau de pierre va en faire un tas de graviers qu'il va ensuite assemblé avec un liant pour reproduire cette même figurine.
Donc visuellement c'est trés ressemblant mais ce n'est pas la même chose.

Oui, y'a aucun doute la dessus

PS: demande lui ce qu'il fait dans la vie

je pense que tu ne sais absolument pas comment fonctionne la modelisation

ne pas déformer et en faire ce qu'il veut...
En tout cas, c'est très contradictoire

En tout cas j'aimerai ramener une autre experience de la modelisation notemment sur le coté "possibilité" , qui pour moi est un brin "trompeur"

je fais du caf conc et surtout du bal , j'ai donc en theorie besoin d'un max de sons ... j'avais donc un debut un vg88 , qui modelise non seulement les amplis mais aussi les guitares.
et je suis allé au bout du truc (comme vous avez pu voir sur le lien posté plus haut) genre je faisais 2/3 patchs par titre en cherchant le son d'origine et tout
super MAIS
je me suis rendu compte que finalement c'etait assez galere à gerer en live, notemment sur des scenes "moyennes" avec du gros son devant et un ingenieur du son , parce que le pb c'est que si comme on se retrouvait avec 20 amplis differents sonorisés avec 20 timbres differents ,un tel repond mieux en grave, un tel repond mieux en medium etc , l'ingenieur du son devient dingue en bas.pour rendre le mix coherent avec les autres
parce que pour mon cas retrouver tel son, pour que ca marche bien il aurait fallu que le bassiste et le batteur fasse la meme chose sur le morceau qu'on reprenait pour que tout ca soit coherent.

ca m'a donc amené une analyse sur les amplis à lampe lol en fait on croit souvent que c'est "reduit" niveau "sons" et pas polyvalent mais il n'en est rien : quand vous jouez par exemple avec un batteur qu'a le son "grave " qui tue lol avec sa batterie , s'il vous joue un funk, ca sonne, il attaque d'un maniere à jouer funk, il joue rock, ca sonne etc. , ca sonne sur tout.
idem pour un son basse.le mec a pas besoin de changer quand il a un son qui tue , ben ca pase pour tout.
et je pense que c'est pareil pour la guitare , tu prends un clair un crunch un lead (2/3 effets bien sur) et tu fais tout avec !!
parce que du coup j'ai retrouvé (avec un lampe) la vraie signification des micros/potards ou la pallette de son est infinie.
du coup je suis passé de 2/3 sons par titres , à 3 sons pour tout le repertoire et c'est ....mieux !

en fait j'aimerai par exemple, plutot que proposer 50 trucs la modelisation se contente de plus "cibler" plutot que de faire dans l'abondance parce que souvent , on pense toujours pouvoir faire mieux et on est sans arret les mains dans la machine.
moralité ? la qualité prime sur la quantité pour moi.
comme j'prefere un son de basse enorme, un son de batterie enorme, c'est pareil pour la guitare et sincerement les amplis à modelisation à ce niveau m'ont pas encore convaincus , ils se dispersent trop, ca donne du tout , mais moyen.
super pour la maison, mais pour le live , j'suis pas encore seduit...

voila c'etait juste une precision sur mon experience concrete
gam merci de pas commenter ce post

+1.

Ce n'est pas pcq on dispose de 70 amplis que l'on doit se sentir obliger de tous les utilisés. Au début c'est vite tentant, je l'admets. On découvre.

Mais petit à petit, on fini au maximum par 3 ampli. Pour ma part ce sont 2 ampli (AC30TB et Twin Reverb 65) sur 16 ampli. Pareil pour les effets, une Rat, un delay et la reverb spring à petite dose. Et très rarement un chorus.

Il est fort à parié que je finirais avec un seul ampli, la finalité sera probablement un lampe (pas tout de suite), lequel ? Mon coeur balance entre AC30cc2 et Orange. Mais je doute que je lacherais mon ampli à modélisation, il est top moumouthe


C'est ce qui m'a fait penché sur mon ampli. D'abords sa qualité globale, puis surtout, on n'est pas noyé dans les possibiltés, qui sont déjà énorme. Je le trouve par contre limité pour les pédale en façade, une seule à la fois, c'est limite pour certaines choses.

Avec certaines marques, on à l'impression d'être programmeur et informaticien, et non plus musicien.

Certes, mais là, tu as peut-être une vision faussée de par ton côté professionnel. Vu sous cet angle tu as raison. Idem pour quelqu'un qui s'y connaît un peu même sans être pro.
Mais ne perdons pas de vue la vocation de pas mal d'appareils à modélisation (je ne parle pas nécessairement d'un VG-8 ou 88, qui sont des usines à gaz à la limite du gérable pour le débutant) qui est de toucher les débutants et/ou les un pau avancés mais pas trop calé.
Finalement, un des avantages de la modélisation, c'est d'offrir une visite guidée (synthétique si on veut) dans le musée de l'amplification.
Ca permet peut-être de se faire une idée, savoir si on apprécie plus les sons clair d'un vox ou d'un fender par exemple.
Ca oriente en quelque sorte, et après on peut appliquer ta théorie plus facilement.
C'est comme ça que je vois la chose.

Exemple un peu h-s mais qui illustre bien mon propos : c'est ce qui s'est passé avec mon jmp-1. Au début (il y a... longtemps) j'ai opté pour cette bestiole car je voulais plein de sons, mais en réalité, on se rend compte que vouloir plein de sons c'est avant tout ne pas savoir quelle est la poignée de sonorités qui nous est essentielle. L'avantage de ce preampli (midi programmable pour ceux qui l'ignoreraient) c'est qu'il a suivi les différents paliers de mon évolution sonique ( ).
A présent, si je prends très large, il y aura entre cinq et dix sons utilisés dessus, et encore certains ne différeront que par l'ajout d'une fonctionnalité genre bass shift, d'un peu plus de gain, ou un jeu sur le volume global. Ca évite des pédales en plus, c'est tout.

Donc, si la modélisation permet cela, c'est déjà une bonne chose pour certains.

"Je le trouve par contre limité pour les pédale en façade, une seule à la fois, c'est limite pour certaines choses. "

Gam relis bien mon post que tu qualifis de contradictoire et toi quand tu nous dis mais non ça respecte le signal d'origine mdr.
Les pédales en façade sur un modélisation ce font bouffer tous comme les caractére de ta gratte. Relis mon post tu comprendra peu être notament l'exemple de la pierre.

En plus bon tu le dis toi même tu n'utilise que deux ou trois amplis avec un lampe un peu polyvalent tu trouvera largement ton bonheur. Je dois utiliser plus de son différent que toi. Ouai on joue dans mon groupe dans tous les registre du death au funk en passant par les musiques orientale, ... et je te garantis que j'arrive toujours à coller au registre.

Je ne critique pas ce que tu dis, je trouve juste la tournure de phrase rigolotte


Honnêtement, j'hésite beaucoup à en prendre, certaines passent très bien d'autres pas du tout. Donc je dois essayer.
Dans ma citation je parlais de modélisation de pédales en façade que me propose mon ampli.


Et bien j'espère bien, j'ai pas ton expérience pas plus que ton panel musicale. De même, je n'ai jamais douté de la polyvalence des ampli à lampe. D'où les yeux doux que me font les AC30. Par contre, pour le faire sonner en très gros crunch, je trouve que Vox abuse
C'est pas humain