La modélisation... Bonne invention ?

Je ne critique pas ce que tu dis, je trouve juste la tournure de phrase rigolotte


Honnêtement, j'hésite beaucoup à en prendre, certaines passent très bien d'autres pas du tout. Donc je dois essayer.
Dans ma citation je parlais de modélisation de pédales en façade que me propose mon ampli.


Et bien j'espère bien, j'ai pas ton expérience pas plus que ton panel musicale. De même, je n'ai jamais douté de la polyvalence des ampli à lampe. D'où les yeux doux que me font les AC30. Par contre, pour le faire sonner en très gros crunch, je trouve que Vox abuse
C'est pas humain

Bah il faut que tu gère les deux entrées avec une AB box pour l'entrée top boost et la standart.

Prend l'ubershall de bogner... avec ce genre d'ampli il y a moyen de faire sonner trash une télé en single coil... ( j'ai testé c'est impressionant!)
en modélisation les modèles sont libèré de certaines contraintes donc les concepteur prèfère metre une reserve de gain énorme permetant plus de choix à l'utilisateur ( qui dépasse ceux des originaux).

Personnellement j'obtien mon crunch en fesant cruncher une simu de hiwatt... le genre de crunch impossible sur une vrai hiwatt sans booster sérieusement la bète. Or un boost ça colore le son... donc en fait j'arrive à avoir un crunch typé marshall avec plus de headroom et un plus gros grain. Donc c'est vrai que les simu ne sont que des copies mais des copies réinterprèté avec parfois des possiblités inédites!
Autre exemple, la modélisation ( du podxt en tt cas) n'a pas de master volume qui influe sur le son! Encore un autre exemple, certain ampli n'on pas tous un réglage de la présence et un bouton de mid etc. Prenons l'exemple de l'AC15 de vox. dans l'original il n'y a pas de réglage de bass, midd et de présence... dans la modélisation oui. En somme la modélisation peu aussi apporter un plus dans la sonorité! ( ce n'est pas que pratique)

...Mais en effet le fait d'avoir autant de possibilité induit un autre problème... le fait de devoir faire le bon réglage parmis les infinités de réglages possibles. Donc les avantages sont aussi les inconvénients.

désolé j'avais examen donc je suis quelques pages en retard

Je me permet de poser certaine question:



Peux tu expliquer le principe de aliasing stp? ça m'interresse. ( je n'ai absolument aucune idée de ce que c'est )


A part ça la "méthaphore de la pierre" d'hiro2....euhhh bah je la trouve très drôle mais je suis pas certain que ça ai un fondement scientifique.

Je trouve très interressanate l'expérience de Luna Jena à la page précédente.

Ce que dis lemg plus haut aussi. J'abonde totalement dans son sens.

ps: sorry pour mes commentaires pas tt a fais au bon endroit

Figure toi que oui, ou du moins si j'interprête bien ce que tu écris. Certains vont rire, mais je ne sais pas si c'est dû à la lampe, mais en tout cas le mien ne sonne pas pareil à bas volume qu'à volume modèré. En fait, je trouve le son plus chaud, ça sonne vraiment mieux. A très haut volume, je ne sais pas. Je suppose que ça change aussi.
Mais bien entendu, ça n'a rien à voir avec le master d'un lampe !



Oui, je suis d'accord sur ce point la modélisation ne se limite pas aux réglages des originaux. Dans la doc des Vox, si on veut le respect des originaux, ils indiquent, clairement dans l'exemple du AC15 ou autres de laisser les réglages supplémentaires sur midi, donc inactif. Mais que l'on peut explorer d'autres horizons. Par contre impossible d'avoir plus de gain que les originaux, sauf bien entendu si on colle une grosse disto en plus. En fait chaque potard à une fonction différente d'un ampli modélisé à l'autre. Par exemple, pour l'AC15 le gain est égale au volume, et la présence au Top cut.

Pour la Modélisation et l'original, c'est comme les fringues du genre :

Le cuir. Vous avez le vrai cuir, une peau travaillé et qui est vrai ( odeur, touché, entretien, confort et surtout LOOK )
et le Skaï , il imite le touché et le regard du cuir, sauf que ce n'est pas du cuir, c'est du Skaï, Sauf que le skaï est moins cher que le cuir ... Ce n'est qu'un exemple parmis tant d'autre.

C'est comme le Coca Coal et le Carrefour, le Carrefour imite le goût du coca, mais le coca ( le vrai ) c'est inimitable. Pareil pour les prix, le Coca est plus cher que le Carrouf'. ===> C pareil pour le modélisation et les originaux.

J'ai eu un Flextone 3 en comparaison avec une JCM 800, le son ressemble mais c'est pas un JCM, C'est une modélisation , Je trouve ça trop synthétique, comme du édulcoré. Ca manque de dynamique et de relief, ont dirais que c'est trop renfermé. Il ya des airs mais ce n'est pas le vrai.
Si on recherche un son précis, d'un ampli précis, Faut pas chercher midi à 14h, . Si on aime l'original, faut acheter l'original. C'est pas pour toute les bourses je le sais , la modélisation est moins chere que l'original pour ainsi pouvoir avoir un publique qui n'a pas le budget d'un original.
Après si vous êtes satisfait de la modélisation , tant mieux pour vous c'est dur de trouver un son qui satisfasse pleinement.
Mais dans la mesure, où votre réve est un JCM ( par exemple ) , sque vous adorez le son...etc , la modélisation vous le rappelera mais ça ne sera qu'une version de synthèse, ce n'est pas son jumeau.

Euh aussi bien dans le cas d'une lampe que d'une modélisation, ce sont des filtres.

Il n'y a aucune déstructuration du son dans la mod :s Si tu veux ça, faut un capteur hexaphonique avec son adaptateur midi et un synthé/sampleur pour sortir du son. Steph pourrait nous en parler (enfin je me rapelle d'un post de lui ou il en parlait avec son VG8, mais c'est tout à fait autre chose.

Dans le cas de la modélisation les filtres sont d'une part limité par l'échantillonage (qui amène un aliasing - un lissage du signal en gros) quand il est trop limité, d'autre part par le nombre de paramètre pouvant être pris en compte.
Sur un ampli à lampe y'a tout le circuit et ces éventuelle imperfection (survoltage, sous voltage, parasite...), les transfo... C'est énorme au niveau du nombre de paramètre. Comme dit plus haut dans le topic, il y à moyen actuellement d'y arriver, mais a quel prix?

Pour ce qui est de la dynamique ou du caractère perdu, j'ai dans l'idée que les nuances ce perde dans l'aliasing involontaire du signal. Donc, avec l'évolution de la technologie, tout ça va s'améliorer! On peut déjà constater qu'un Vetta 2 ne sonne pas comme un POD, que les Zoom bas de gamme sonne mal, que les Vox qui ont choisis une autre approche apporte encore autre chose... c'est un énorme terrain d'exploration.

D'une part tu généralise un peu vite.
Et d'une autre part tu critiques 2 choses bien différentes.

Premièrement une modélisation est une reproduction. Oui et non. On peut dire que c'est faux dans certains cas. Line 6 propose des ampli qui n'existent pas. Pour ceux reproduit, il est évident que ce ne sera jamais identique. Le but de la modélisation, ou du moins quand elle veut reproduire, c'est de se rapprocher. Sans plus.

Deuxièment, ç'est synthétique et sans relief. Là je te réponds, peut-être le tiens et pas celui des autres
La dynamique ? Ca j'en parle même plus à chaque fois je me fait bouffer le nez



Je crois que tu résume bien. On généralise trop souvent sur un type de produit ou de modèle. C'est comme si je vous disais que tout les lampes sonnent pareils.


Si il y a aliasing, c'est le contraire, pas de lissage. Mais de l'encrêtement. Mais il n'est pas exclus que certains modèles appliquent un anti-aliasing, ce qui amène le côté lisse critiquer par certains.

je débarque un peu dans le sujet : un point négatif du marketing par rapport à la "mode" de la modélisation est qu'on trouve difficilement, voire pas du tout, de multi-effet d'entrée ou de milieu de gamme (surtout les pédaliers d'ailleurs) sans préamp à modélisation et je trouve ça bien dommage

La plupart du temps ils sont débrayables, au même niveau qu'un délay, une whawha ou une reverbe
L'idéal étant les modèles avec une boucle, de la sorte tu branche ton multi avec la méthode des 4 cables et tu continue de profiter du préampli de ton ampli.

Et bien je ne connaissait pas du tout ce terme "aliasing"...

Je savais que l'échantillonage créait des fréquences de replis et qu'il falait filtré au dela sous peine de génerer des fréquences "fantômes"....

Si l'aliasing c'est juste la transformation de l'onde en échantillons ( escalier) alors là oui il y a du progrès à faire! surtout pour les aigus... en 44,1kh pour les fréquences de 20kH il n'y a que 2 échantillons... ( cad une jolie onde triangulaire.. :sad: ) par contre pour les basses, en théorie c'est vraiment inaudible.

Personnelement je pense que l'avenir c'est surtout le dévellopement de programme pouvant traiter les transformé de fourier en temps réel et pas spécialement l'échantillonage. Je pense qu'un échantillonage correct va vite s'imposer au contraire de l'autre qui va demander bcp de puissance de calcul.

absolument, mais n'empêche que tu as tout de même dû acheter un multi avec preamp à modélisation dont tu n'as rien à faire, parce qu'il n'y a pas d'autre choix

Je vois pas trop en quoi c'est préjudiciable du moment que c'est débrayable, le preamp à modélisation sur ce genre de bestiole pouvant rendre service pour jouer au casque ou enregistrer sur sa carte son non ?

ce n'est pas une question de préjudice, juste une question de manque de choix : je n'ai pas besoin de modélisation (y compris pour jouer au casque ou enregistrer), mais je dois qd même payer cette fonctionnalité parce qu'il n'y a pas d'autre choix dans les multi entrée/milieu de gamme (si on prend la liste Playback : 2 modèles)

si ça peut aider à comprendre, une analogie : je veux pas de la clim dans ma voiture, mais y a pas d'autre choix... je peux la débrayer mais je l'ai payée et je dois en supporter les effets indésirables (excès de poids, réduction de la boite à gants par exemple, etc.)

c'est exactement ça l'aliasing : le repliement des extrémités du spectre. C'est une conséquence de l'échantillonage. Si on échantillonne avec une fréquence trop faible, on bouffe les extrémités du spectre. Par exemple les roues de voitures qui roule 'à l'envers' sur le vieux films', c'est de l'aliasing, la fréquence d'échantillonnage (dans ce cas le nb d'images/secondes ) est trop faible par rapport à la fréquence associée au mouvement de la roue.


Non tu as tort, en fait pour échantillonner un signal de fréquence de 20khz, 44,1 Khz c'est parfait. C'est le théorème de Nyquist qui le dit. il faut une fréquence d'échantillonnage supérieure à 2 fois la fréquence maximum et la reconstruction du signal est alors parfaite. cela ne te parait pas intuitif car tu raisonnes en échantillon discret et tu relies par des lignes droites dans ta tête (ou un truc du style) , car c'est ce qui est intuitif, mais on travaille avec des transformées de Fourier donc c'est un peu plus compliqué en fait.
Le problème est plus complexe, car il y a l'échantillonnage, mais aussi la quantification (les 16,32 bits etc qui sont accolés aux 44,1khz etc...). Car si pour les besoins informatiques on a besoin de traiter des échantillons, les valeurs en ces échantillons sont elles aussi réelles (au sens mathématiques) et donc pas bonnes pour un ordinateur, elles sont donc elles aussi converties en 1 et en 0, c'est ce que l'on appelle la quantification. En 16bit cela veut dire que les valeurs sont codées sur des nombres binaires de 16 chiffres : 1000 1011 1010 1111 par exemple en est un. Autrement dit toutes les valeurs du signal sont simplifiées en une echelle de 2 puissance 16 nombres ce que l'ordinateur peut gérer. Si le théorème de Nyquist assure qu'avec un échantillonage suffisant il y a 0 perte, ce n'est pas le cas de la quantification. A cela s'ajoute les problèmes de filtrage en entrée déjà évoqués mais aussi en sortie, à la reconstruction du signal pour éviter les escaliers dans le signal qui engendrent des harmoniques désagréables (parait-il là ce n'est pas mon domaine), des filtrages sont effectués, sans oublier que les traitements dans l'ordinateur ne sont pas forcemment transparents (sinon toute la théorie du codage informatique n'existerait pas et je n'aurais pas été enseigner un semaine en Tunisie l'année dernière :lol, enfin bref le problème est infiniment plus compliqué que juste une question d'échantillonnage. Tant mieux, ça fait du boulot pour les gens qui bossent sur le sujet!

C'est bon, tout le monde est calmé .