La modélisation... Bonne invention ?

Tu m'excuser, mais la lourdeur ce situe ici...
On me demande des noms quand je parle de ceux qui son passés du lampe à la modélisation. C'est un peu ce que je fais indirectement, même mieux des gars qui ressentent les mêmes sensations avec les 2 matos.
Donc, je n'étais par hors propos et ce n'était pas une raison de me faire remballer de la sorte. Il faut être cohérent. Vous ne voulez pas acceptez des avis d'inconnus en réponse à u ne demande, mais nous on doit tenir compte du votre, ça n'a aucun sens.

J'ai déjà parler de ma petite expérience des 2 mondes. Pour ma part elle est concluante des 2 côtés. Il y a des différences, mais c'est loin d'être blanc ou noir. L'un ne l'emporte pas sur l'autre. Sauf certains côtés pratiques que je ne retrouve pas dans les lampes. Je précise, que ce ne sont pas des défauts. Là où le lampe écrase la modélisation, c'est sur la durée de vie. Le lampe sera toujours là dans 20 ans. Le mod, j'y crois pas.

Non mon matos, n'est pas le meilleur, loin de là. Mais en modélisation, de mon point de vue, il écrase la concurrence. Bien entendu, cela reste mon avis. Seulement certains devraient tenir en compte que tout comme il y a lampe et lampe, ceci s'applique aussi à la modélisation.

Voilà

tu as raison! Ici, là!


Je suis cohérent. Si cela " n'a aucun sens", c'est parce que tu ne comprends pas ce que je te dis . La sémantique de ta phrase l'exprime clairement d'ailleurs : c'est qui "vous" et "nous"? Je te parle d'individu à individu. Je ne me sers pas de l'opinion d'autres personnes pour revendiquer quoi que cela soit et je ne parle que de mon expérience, je ne suis pas en croisade. Relis donc mon post (mes posts d'ailleurs :lol. Je parle des avantages et des inconvénients de la modélisation par rapport aux lampes, en tant qu'utilisateur des deux! (j'insiste :lol. toi tu dresses des camps ("vous" et "nous"), je te fais remarquer que cette attitude n'est pas constructive et est hors sujet et toi tu remets les pieds dedans. Je suis quoi? Un grand méchant défenseur de la lampes pourfendeur de la modélisation? C'est ça, tu veux des maillots de couleurs différentes pour mieux t'y retrouver? Le post que j'ai quoté hier ne se contentait pas de répondre à une demande, il jetait de l'huile sur le feu avec un pseudo argumentaire limite et une réthorique clairement partisane, dans un débat qui essaie de ne pas trop l'être. Faut-il continuer l'explication de texte?
Merci de ne pas mettre d'étiquette sur les gens comme cela, c'est fatiguant, cordialement.
Si tu n'es pas d'accord avec ce que je dis tu n'as qu'à me MP, ça a assez pollué le débat.

ben voilà, expérience partagé, argumentation, objectivité, cool, merci ld!

T'es culoté de me traîter de lourdos

Premièrement, je ne vois pas pourquoi je discute sur ce fait avec toi, que je sache ce n'est pas toi qui me l'a demandé. Là, il y a une incohérence et un hors sujet.

Ce serait non constructif, incohérent, et hors propos, si on ne me l'aurait pas demander. Or il y a eut une demande. Le franc tombe ?
Si tu ne veux pas admettre et ou l'accepter ce fait, je ne peux rien faire pour toi.

Tu ne vois que ce que t'as envie de voir. Mon avis je l'ai donner plus d'une fois. Mais ça n'arrange pas, pcq je n'abonnde pas dans votre direction. Désolé, mais pour moi, les 2 c'est kif-kif. Ca reste constructif.

Sur ce, j'abandonne ce topic, je n'ai pas à me justifier sur un fait venant d'une tierce personne.

Amuser vous bien

bien à toi

8O wouaw j'ai complètement décroché...

[mode moralisateur "on"]
ça me fait triste de voir Gam se faire lynché. ( Tout le monde il est bo tt le monde il est gentil)... Faut dire Gam que tu as le chic pour pour t'atirer les foudre Je sais pas comment tu fais lol. Je ne doute pas que tu un cool gars mais bordel fait gaffe à ce que tu dis et surtout à comment tu le dis des fois certaines de tes interventions ont faillit me faire monter au créneau... bon je ne veux pas faire le moralisateur ( trop tard :lol mais essaye un peu de remetre de te remetre en question car apparement tt le monde est contre toi! ( a moins que ça ne soit une conspiration!!! )
Tout ça est bien domage car au lieu de serir ta cause en t'exprimant tu te desert ecore plus...
[mode moralisateur "off"]

Bon ça c'est fait en espérant que l'ambiance soit plus sereine..

Tiens Cdmat76 t'a écouté le sample? bon j'avais prévenu c'est du vite fais bien fait... juste pour montrer qu'on peu sortir autre chose que des sonorités métaleuse moderne, lisse et serré ( excelente par ailleurs dans leur style). On l'a déjà dit avoir un son du style de satriani etc. est parfois plus facile à atteindre avec un ampli à modélisation qu'avec un ampli à tube. Par contre c'est vrai, je l'admet trouvé des crunch orienté vintage c'est assez prise de tète sur ces engin ( le podxt en tt cas). Mais on y arrive et j'espère le prouver. Il faut évidement passer pas mal de temps pour comprendre l'engin et l'exploiter comme on le désir. ( il y a 2 ans je postais un topic du style: cmt faire des crunch sur le podxt...) Au fur et a mesure de mes rencontres avec les utilisateurs "sérieux" de l'engin, j'ai pu me rendre compte des réel possibilités et repousser sans cesse les limitte de l'engin. Je n'ai pas l'impression d'avoir déjà fait le tour de tt. Avec ces bète là on croit tjs pouvoir faire mieux! Le mieux est l'enemi du bien
Donc si j'ai une chose à reprocher au matos à modélisation c'est de ne pas sonner directement comme on aimerais ( faut avoir une âme d'ingénieur du son) ... cela me parait néanmoins logique puisque ce n'est pas un ampli mais une armada prévu pr tt les style. Tandis qu'avec le matos lampe, on sait sur quoi on joue et pour peu qu'on ai un minimun de culture guitaristique on voit tt de suite ce qu'on peu tirer du matos. Si ça ne sonne pas on ne se dit pas "c'est de la merde ce machin" on tourne les boutons de manière assez intuitive et on arrive à un son correct assez rapidement sachant que des miliers de gratteux on réussit le faire sonner.

Bref je m'emballe... pas grave c'est l'effet examen


ps: je suis Bruxellois aussi! donc luna jena on ne se moque pas des bruxellois compris?!! non mais quand même

Je me permettrai de nuancer, car en tant qu'utilisateur de modélisation, je peux affirmer qu'elle ne se borne pas à une simple reproduction, du moins en ce qui concerne les effets. Pour l'amplification je ne 'avancerai pas.
Exemple, je possède donc la MM-4 (bleue) qui fait les modulations. Si je choisis la simulation d'un phaser mxr phase90, plusieurs possibilités s'offrent à moi :
_ la simulation "stricte" qu'autorise l'appareil. A savoir qu'on place tous les règlages sauf un en position fixe "inopérante" et ainsi un seul potar fera le son comme sur l'original.
_ dépasser la simulation "stricte" et faire joujou avec tous les règlages. Ainsi on obtient quelque chose de relativement original qui serait un phaser avec un son mxr mais capable d'aller dans des zones innaccessibles à l'original.
Avec la DM-4 et les distos c'est pareil, ils ont su dépasser la simple simulation. La réserve de gain est étonnante. Il suffit de pousser la simulation de chandler tube driver (plus OD/disto) à fond pour s'en rendre compte. On tombe carrément dans la fuzz générant trois tonnes d'harmoniques.

Ne serait-ce que pour ces possibilités, la modélisation a un intérêt car on peut y dénicher des sonorités propres à la bête.
Maintenant, je suis d'accord sur le fait que ce n'est pas l'argument de vente principal ni même le motif essentiel d'achat.
Moi-même je n'ai pas fait l'acquisition de ces pédales en me disant que j'allais y trouver de l'inédit absolu, cependant, si on daigne ne pas se limiter aux classiques règlages, on peut être plus qu'agréablement surpris.

je pense que tu n'as pas compris à qui tu avais affaire lors de tes échanges avec Stef. C'est un musicien professionnel extrêmement expérimenté et donc fatalement très au fait des nouvelles techniques d'expression sonore.
Il n'a pas d'a priori sur la technologie, ce qu'il cherche, c'est la qualité du son, si possible à coût raisonnable.

Yes, j'ai écouté ton sample qui est fort sympa , ça me conforte dans mon idée que quand mon matos de groupe sera stable, il faudra que je me reprennes une bête genre tonelab ou pod pour les maquettes à la maison, ça m'évitera de me faire c... à sortir le pied de micro, le sm57 et à jouer entre le bouton de volume et l'humeur de mes voisins . J'aime bien le style en tout cas, c'est cool. félicitations Sinon je savais qu'on pouvait obtenir des crunchs sympa, j'ai eu un tonelab SE, et je travaille avec un roland cube à la maison, c'est juste que, pour le moment, en groupe, dans ce domaine, je préfère 1000 fois un petit lampe. Sinon tu as totalement raison sur le côté plug and play/ingénieur du son. C'est vrai que ma philosophie, c'est plus que si le matos sonne pas direct, ben ce que ce n'est pas pour moi. Sous entendu, je commence toujours par essayer les réglages médians, si déjà il y a un truc qui me gène, c'est mal parti... Il faut toujours du temps pour apprivoiser le matos, mais le ressenti premier reste primordiale à mon sens.
Bon je vais mettre des sous de côté moi...
Merci encore pour ton sample en tout cas.

Bah, ne t'inquiête pas. Il est clair que je monte vite, lorsque certains nient une donnée, un fait, voir ton avis. Sans compter que beaucoup prennent tout au pied de la lettre ou interprête mal tes dire. Mais bon, ça me passe et ça leur passera aussi. Donc pas grave

Gam tu nous dis que on sait pas ce que c'est la modélisation mais j'ai peut être testé plus de bestiole à modélisation que toi et beaucoup de temps alors que toi tu as testé 3 minutes deux amplis à lampes dans un magasins, tu es donc mal placé pour dire qu'elle sensation tu trouve dans un et pas dans un autre. T'es pas non plus le mieux placé pour prétendre qu'un Vox valvetronix plit un Vetta. T'es pas non plus le mieux placé pour savoir si la lampe du Vox réchauffe réellement le son et t'es enocre moins bien placé pour savoir si elle bouffe les caractères des grattes haut de gammes.

MOi ce que je te dis c'est que j'en ai fait le test ( pas deux minutes dans un magasins ). Un lampes pour en saisir toute la finesse ça demande beaucoup de temps et beaucoup de changement delampes pour arriver à ce que l'on veut c'est pas plug and play comme la modélisation ( ce qui est d'ailleurs un aspect super pratique de la chose ).
Enfin un lampe ne sonne pas pareil en fonction du temps et surtout en fonction du volume.

+1

La poudre parle encore. Vous êtes tous frères ? Pcq franchement je m'adresse à un. Et vous déboullez tous en file indienne avec une certaine forme aggressive. Je crois qu'il faut savoir mettre fin à quelque chose. Vous ne croyez pas. Et surtout cessez de mentioner des affirmations aussi tranchés sur mes dire. Vous interprêtez un peu à la sauvage.

Cessez cette fixation sur moi, je ne suis pas libre donc arrêtez

Merci d'avance

PS : C'est loupé pour le test de 3 minutes d'un lampes en magasins.

La modélisation, c'est plug and play ?

Autant avec mon ancien Marshall c'était ça, autant avec ma tete Vetta HD, c'est vraiment pas ça : il faut passer pas mal de temps à travailler son son (avec près de 70 amplis, de cab différents...) !

Gam un test trés simple pour te montrer que la modélisation bouffe les caractéristiqeu de ta gratte. Tu met la simulation recto avec une strat et tu va pouvoir constater que tu obtiens un gros son metal. Tu t'es jamais dis mais comment c'est possible ?

J'ai déjà essayer avec ma Tele sur le recto avec le gain à fond, c'est impossible, c'est brouillons à mort et imprècis. Avec une Squier 51 sur le humbucker en chevalet, ça donne tout autre chose, mais c'est pas encore ça, mon pote n'a pas encore changer ses spaghetti Puis ça reste une pelle à 150 €

Par contre en mettant peu de gain et en baissant la sortie de la Tele, j'obtiens des clean plutôt sympa que la Squier à du mal à sortir, à la limite en splittant les micro, et encore.