[TEST] Touche Erable & Touche Palissandre

Personnellement....

J'ai débuté sur une strat Jim Harley (on peut difficilement faire pire hein? ^_^ ), et faute de moyens ça a malheureusement duré quelques années....
Jusqu'au jour où j'ai eu ma 1 ère Strat Fender, une Strat Plus, et j'ai meme pas eu besoin de jouer la moindre note pour comprendre la difference.
Dès que ma main gauche a entouré le manche j'ai senti que je rentrais dans un autre monde, j'oublierai jamais cette sensation je crois ...bref.

Ce qui ne m'a pas empeché de rester très longtemps septique sur ces histoires de differences de son entre touche maple et rosewood... je me disais pas non plus qu'il ne pouvait y en avoir, mais j'avais du mal à croire que ça pouvait réellement etre aussi flagrant que certains le pretendaient.

Puis un jour j'ai eu une 2ème Strat Fender, une autre strat plus, en tout point identique (memes caracteristiques, meme finition, etc..), tout pareil sauf deux choses.
Ma 1ère avait un manche maple et la seconde une touche rosewood, et bien meme non branchée, oui comme ça à vide, elles sonnent pas pareil.
La 2nde (Rosewood) a un son plus chaud et moins claquant...
La deuxième chose differenciant les 2 strat sont les micros (Lace gold sur la 1ère, et Blue,Red sur la 2nde) mais comme la difference de son s'entend deja à vide je crois pas que ça puisse venir de là....


Mais je suis pas luthier donc peut etre y a t-il une autre explication, par contre je pense quand meme qu'il faut un certain niveau de qualité d'instrument pour que ça soit aussi flagrant.
Je doute qu'entre 2 instruments bas de gamme ça puisse réellement s'entendre aussi nettement, mais je me trompe peut etre.

A mon avis c'est probablement vrai , car sur une guitare d'entrée de gamme, certains facteurs vont venir gommer / amortir la différence : bande passante faible des micros atténuant le claquant de l'érable, ajustement du manche aléatoire altérant le sustain, accastillage mal ajusté, etc...

ceci dit, y a t'il encore aujourd'hui des guitares tellement mal construites ? Sauf quelques exceptions, les Japonais/Taiwanais ont atteint le niveau de qualité des US à la fin des années 70's, les Coréens au début des années 2000, les Chinois ca ne va pas tarder si ce n'est pas déja le cas... reste les usines chinoises de seconde zone , et globalement ce qui sort d’Indonésie...

Même sur du haut de gamme il est possible que certains paramètres gomment la différence de sonorité : par exemple un micro double très puissant (beaucoup de médiums), manche en acajou.. et sans parler de la possibilité, même si elle est faible, de tomber sur une variété d’érable qui sonne atypique.

Pour changer de sujet, sur ma strat maple je passe régulièrement un peu de vernis sur le bord inférieur de la touche pour compenser l'usure du vernis de touche sans casser l'arrondi naturel du à l'usure : ca évite de noircir. Et aussi : je me lave toujours les mains avant de jouer, y compris sur scène.

Autre considération : j'ai une gratte de luthier faite sur mesure avec touche ébène. Si c'était à refaire je commanderais une touche érable, avec un binding pour éviter presque complètement le problème d'usure de vernis sur les bords.

JP

Vaste débat que ce sujet !!
Tous le monde s'accorde à dire que l'érable offre plus de claquant et de renforcement des hauts médiums/ aigus alors que le palissandre favorise le côté "chaud" et moelleux. D'ailleurs je n'ai lu qu'une seule fois dans un magazine une précision du rédacteur qui écrivait plutot que l'érable est plus précis alors que le palissandre plus brouillon...Peut être du au vernis qui ne permet pas à la touche d'absorber les vibration (??)

Pour ma part, jusqu'à présent je n'avais que des guitares avec touche palissandre. Choix plutot dicté par l'esthétisme et par mes choix de grattes :
Les Paul - Epiphone Sheraton - puis une télécaster que j'avais choisi avec touche palisandre sans même essayer l'érable.

Ayant le projet d'achat d'une nouvelle gratte (strato deluxe 2010) je me suis rendu il y a quelques mois dans un magasin pour essayer les deux types de touches histoire de ne pas mourrir idiot.
Et là, le dilemne commence à pointer son nez !
En essayant une strat touche érable j'ai trouvé que le manche me parraissait plus fin, plus facile, mieux adapté à ma main alors que les côtes sont les mêmes qu'en palissandre.
Le touché plus doux du au vernis... Par contre ça glisse, j'ai tenté un bend et zou ! le seul truc qui a bougé c'est mon doigts qui a allégrement glissé sur la touche

Maintenant le son, je n'ai pas remarqué de différences sautant aux oreilles, mais je n'ai fait qu'un bref essai en clair et l'ampli n'était pas fort.

La date de concrétisation de mon projet d'achat approche et je pense bien prendre mon temps pour tester les deux touches mais avant cela j'ai quand même besoin de vos conseils :

Je joue plutot du rock du blues et du métal (j'aime bien la grosse disto de temps en temps)
D'après ce que j'ai pu lire la différence s'entend en clair et en crunch (claquant, hauts médiums/ aigus privilégiés) mais en disto est-ce toujours présent ?
Ce point est assez important pour moi car je suis sensible à ces fréquence qui peuvent me gêner à fort volumes lorsque je joue (enfin il me semble, il faut que je fasse le test en activant mon équaliseur 7 bandes pour voir quelles sont les fréquences incriminées).

J'avoue également que lire les précautions et l'entretien de l'érable fait un peu peur (se laver les mains, anticiper l'usure par le passage de vernis sur les bords de la touche !!!) est ce vraiment si fragile sachant que je n'ai pas une pratique intensive ?

Enfin, dans les différents magazines consacrés à notre cher instrument, j'ai vraiment l'impression qu'on voit essentiellement des grattes à touche palisandre : aussi bien par les artistes interviewés que dans les pages tests de matériel ?
Est-ce parce que le palissandre est moins cher et que les grattes présentées sont souvent dans la fourchette inférieur à 1000 € ?

D'avance merci pour votre aide.

La précision est une notion assez subjective : c'est autant lié au ressenti du guitariste qu'à la lutherie. D'une façon générale c'est la densité qui joue un rôle dans ce domaine (et pas seulement la densité de la touche), et comme souvent en lutherie, il y a des exceptions.

Les érables très denses sont approximativement au même niveau de densité que le palissandre indien standard. Essaye une Musicman ou une Godin à touche érable : des instruments très précis.



Un gars normal , quoi



Plus on ajoute d'effets, moins on remarque la différence, mais elle est toujours là. Avec une grosse disto on gomme presque complètement la différence à mon avis.



L'esthétique est une notion relative. Certains préfèrent une touche érable qui a du vécu, d'autres aiment que ca brille. d'une façon générale j'aime bien les petites rayures et autres marques de jeu sur une guitare, ca lui donne du caractère, mais je n'aime pas trop les gros éclats de vernis. L'entretien d'une touche palissandre ou ébene est plus simple, mais si tu ne joue pas de façon intensive l'érable ne doit pas poser de problème.



Le frettage et la finition d'une toouche érable sont plus délicats et donc en principe plus couteux qu'une touche palissandre (Note : pour l'ébene c'est encore pire car on ne peux pas toujours fretter à la machine sous peine d'éclater la touche : frettage manuel)

Merci beaucoup pour tous ces éléments !
Mais le coup du vernis passé régulièrement c'est tous les combien et quel type de vernis ?

J'ai hésité avec une Godin progression, mais le reve de la strat fender est trop présente dans mon esprit

Si le confort de jeu est au rendez vous je pense que je vais me laisser tenter par l'érable !

Voilà la seule vidéo ou je trouve qu'on entend bien la différence :
le coté un peu "brouillon, boueux" du palissandre et le coté claquant de l'erable

essaye les 2 et prend ce qui te plais, si tu n'entend pas de différences, ça ne veut pas dire qu'elles n'existent pas, mais du coup la question ne se pose pas, base toi sur le confort et le feeling dans ce cas...

pose toi moins de question globalement, les guitares ne sont pas en sucre, si tu ne joue pas avec des grosse bagues a la main gauche, que tu es normalement propre (se laver les mains régulièrement ça me parait pas très contraignant, je le fais même sans jouer de guitare perso)

bon après je parle un peu franchement sans mètre les formes, je ne cherche pas a vexer, mais si tu veux des détails techniques, oui l'érable c'est un peu plus creusé globalement, et en satu ça tranche un peu plus, ça marche très bien sur une gratte en aulne ou tilleul pour des sons trash metal par exemple...
l'ébène apporte une compression très cool, ça fait un peu un effet "BAAAA" quand tu l'attaque franchement.

le palissandre est le plus passe partout si tu ne sais pas quoi prendre.

globalement pour ressentir l'effet de la touche d'une gratte, il faut l'attaquer franchement, l'effet se ressent beaucoup sur l'attaque. si tu joue avec une attaque de moustique tout sonnera pareil...

Exact...
L'important, c'est le toucher, le feeling, les sensations qu'on a avec tel ou tel type de touche, tel ou tel profil de manche, tel ou tel vernis.
Et un bon comparatif se doit d'être égal: changement de manche (la touche seulement, c'est compliqué), et on garde le même corps, les mêmes micros. Là, OK.

mais je saisis pas bien l’intérêt...
si c'est de prouver par a+b qu'il y'a une différence qui s'entend a quelqu'un qui ne l'entend pas, ce serait un peu comme vouloir expliquer la couleur verte a un aveugle de naissance...

un comparatif se doit surtout d'être fait live, parceque sur youtube c'est clair que c'est beaucoup plus subtile qu'en vrai.

L'intérêt d'un comparatif? Assouvir la soif des amateurs de comparatifs!

J'ai l'impression que certains passent plus de temps à faire des comparatifs en tout genre que sur leur gratte pour progresser et acquérir le touché qui leurs sera bien plus utilise pour varié les sonorités.

ah mais oui, suis-je bète...

je suis d'accord avec le post précédent, même si a une époque j'ai été friand de comparatif en tout genre... je pense qu'il serait plus cool de partir a l'aventure essayer des guitare en live, de s'en trouver une qui nous plait et d'apprendre a en jouer.

de toute façon si a la base on a une perception auditive lambda, et même avec des prédisposition, rien ne remplace l'expérience, a force de jouer les différence s'entendent... ou pas.

On entend des différences entre 2 grattes de touches différentes comme on entend des différences entre 2 grattes du même modèle en tout point identiques, il n'y a pas encore de clonage de guitare.

Mais si il y a une personne qui ce sent d'attaque pour décoller la touche de sa gratte et nous faire un comparatif avec plusieurs types de touches pourquoi pas, alors à vos samples et vidéos.

T'as oublie la touche ebene, attention, ca claque bien, une touche de clarite, c'est impeccable!

Ca, c'est assez inutile comme remarque.

La lutherie n'est pas une science exacte mais il y a évidement une relation entre les bois utilisés et le résultat final.

Les différences sonores et en termes de réponse engendrées par différents bois de touche sont non seulement assez importantes, mais unanimement admises.

Note : je n'entends pas les ultrasons, et pourtant ils existent !

JP

nt nt nt, je n'ai pas dis que je ne l'entendais pas mais lors de mon test : genre 15 minutes et à faible volume je ne l'avais pas remarqué. Prochain coup je casse les oreilles de tout le monde dans le magasin

Tant qu'à faire, casse aussi les c***lles des vendeurs en venant avec ton tournevis cruciforme et demande à changer les manches sur les corps!!