[TEST] Touche Erable & Touche Palissandre

Non pas forcément !
Lors d'essais souvent les conditions diffèrent (ampli, gamme de guitare, micros, cordes...etc...) bref plusieurs paramètres qui font penser que la différence est souvent plus subtile que le démontrent les vidéos de Sopheak.
Il m'a fait écouter son test hier et franchement la différence de son est vraiment flagrante, pourtant je suis loin d'avoir des oreilles bioniques. Je suis un peu étonné que tu ne la dicernes pas d'ailleur.

Maintenant il ne faut pas oublier que l'érable est vernis, contrairement au palissandre...

Très interessant comme test

je trouve un peu plus de moelleux avec le pallisandre, mais bon, à nuancer à cause de la qualité d'ecoute et du conditionnement sur les particularités de chaque touche deja entendues.

sans oublier qu'il faut tenir compte du ventilo rotatif dans la diffusion du son

Au niveau des micros parcontre je ne parlais pas de ceux de la guitare , mais des mike ! pour repiquer le son !

Et la il est clair que l'on entend direct la difference !

Pour exemple ces deux samples :

http://fender.com/products/sou(...)0.mp3 Rosewood


http://fender.com/products/sou(...)2.mp3 Maple


Si vous arrivez vraiment pas a entendre la difference la , posez vous des questions !

Sur les deux premieres videos, j'entends vraiment pas de différence. J'pense que c'est quand meme très difficile de discerner la différence sur des videos...

le premier est palissandre,mais la difference est trop flagrante pour que ça soit juste la touche....

les positions de micros changent...
premier :micro manche + milieu
deuxieme:micro milieu + chevalet

pour les samples de pepete

sur tes mp3, j'avais plutot l'impression que ce n'etait pas les memes micros qui etaient utilises!

Allright i give up !

Bon bah ces vidéos confirment ce que je savais déjà: l'érable sonne plus claquant et un peu plus présent, avec une attaque très immédiate, le palissandre plus doux, plus rond et plus chaud et avec un peu plus de corps, avec une attaque un peu plus "compressée".
Et c'est vrai qu'il y a aussi une grosse différence de sensations, personnellement je préfère les sensations du palissandre. J'aime bien celles de l'ébène aussi.
Et faut voir ma Telecaster avec touche érable, sur le micro aigu, et vu que j'ai une assez grosse attaque, hallucinant ce que ça claque et ce que c'est brillant, limite abrasif si je laisse le tone ouvert en grand...

Perso sur les video je trouve la difference assez enorme.
en clair comme en satrué, ca a été dit, l'attaque est plus franche avec l'erable, le son plus brillant, les harmoniques me paraissent un peu plus "acerées?" et pour la partie en clair on entends nettement que les basses sont bcps plus claires.
Perso j'ai preféré le son de la strat touche mapple, faut que j'arrete avec mes grattes touches pallisandre lol.

J'ai jamais touché une gratte avec touche ebene ca sonne comment, et niveau touché c'est comment.

honnètement, je ne sent pas une grosse différence... certes, il est indéniable que le palissandre sonne plus "présent" et empli plus l'espace, mais rien de flagrant pour me oreilles en tout cas .
Bon, il est vrai que ce n'est qu'un test virtuel et que je pense avoir une oreille pas assez dévelloppé pour ce genre d'exercices ...
Merci en tout cas de ce comparatif, très intéressant au demeurant

comme dit plus haut je pense ca influe sur le jeu.
La personne (dsl j'ai oublié le nom) qui joue elle creuse plus le bend sur la partie al a santana, je pense que c'est l'attaque un peu plus forte et le son plus brillant qui le pousse.
C'est dur de rejouer le truc exactement pareil
Sinon en boostant EQ il pourrait emplir autan d'espace avec l'erable qu'avec le pallissandre mais le timbre resterait different.

Truc marrant quand je touche la tele manche tout erable d'un pote, j'ai l'impression que le manche est plus dur que sur mes touches palissandre, l'impact est pas le même sur les hammer pull of, voire le feeling du manche de façon plus generale (m'enfin le manche est plus buche que sur mes grattes aussi)
C'est sensible un doigt il faut pas le mettre n'importe ou .... :arrrow:

Un sm57 devant un HP, relié à un table de mixage (un peu de reverb au passage)

L'ampli: un Red Bear mk60 (copie russe du JCM800 de Marshall) relié à deux baffles hughes and kettner en V30.

Si c'est pas assez, donnes moi ta paye, je vais faire la même chose avec du matos encore plus cher

sinon intéressant vos commentaires

continuez!

en tout cas, il y a une chose qui est certaine: tout le monde n'entend pas de la même facon. ca répond bien à mes questions, jsuis satisfait.

Salut!

Interessant ce débat

Je posède une guitare interessante du point de vue de ce test: une Godin Freeway Classic. Il s'agit d'une guitare en érable argenté, qui est un bois aussi dense et lourd que le mahogany (euh, merde en français c'est du...). La gratte a un son donc rond et chaud. Mais par contre j'ai pris la guitare avec touche érable et là, j'ai l'impression que tout en gardant la chaleur du corps, les notes sortent très nettes, plus percusives, plus claquantes quoi. Voila pour moi ce qui apporte la touche érable. A la limite je dirais que je sens une différence au niveau de la dynamique de la note ^^

J'ai deja pas une paye enorme si faut la donner en plus !


Non ce que je veux dire , c'est qu'il faut de vrai mike , a ruban si possible encore mieux , j'ai deja fait les test mainte et mainte fois en studio , et avec un 57 ou ce genre de ptit micro , la difference faut vraiment avoir l'oreille pour l'entendre parceque c'est tres minime , on entend surtout le micro dans ce genre de cas ! ce qui est radicalement le contraire avec un mike a ruban par exemple ou la c'est meme plus naturel que d'etre a coté de la source !

Il semblerait que le lein soit down