[TEST] Touche Erable & Touche Palissandre

Ou la jolie remontée de topic trollesque...

C'est vrai qu'il n'y que ça comme différence entre les grattes et matos de Clapton et SRV...c'est flagrant !

Ah ben voila, je viens enfin de comprendre d'où venait la différence de son qu'il me semblait entendre entre Clapton et Satriani. Le premier joue sur érable et le deuxième sur palissandre, tout s'explique...

Heu non desolé, mais c'est la couleur de la gratte qui fait toute la diffference. par ex, un lake placid blue c'est pas pour les debutants. t'as deja vu des yam pacifica en lake placid blue? non? ben voilà.. file une strat blanche a clapton et ca sonnera comme satriani, je le sais mon beau frere en a une..cqfd.

Le fait que ce ne soit pas les mêmes manches rend le test non valable.

Et même 2 guitares de la même gamme strictement identiques ne sonnent pas tout à fait pareil.

Ok donc les deux corps des deux guitares provenaient exactement du même arbre et de la même planche sachant que la densité peut varier sur chaque planches...?

Les réglages de ces deux guitares étaient parfaitement identiques depuis l'action en passant par l'épaisseur, la touche, les dimensions du manche et du corps, les micros, les cordes etc? Finition identique....

Ensuite tu compares un manche en C et un manche en V, ce qui est complètement différent vu les épaisseurs et les densités de chaque manche respectifs...

Ensuite pour terminer tu compares des termes génériques qui ne signifient rien du tout, exemple, de quel palissandre nous parles-tu sachant qu'il existe de multiples variétés qui ont toutes une densité complètement différentes?

Pour en citer que certaines de cette grande famille:

-Palissandre du Honduras
-Palissandre des Indes
-Palissandre du Brézil
-Palissandre de Bolivie
-Palissandre du méxique

La découpe, en radial ou tangente? , car ceci accentue de manière significative la densité et résistance d'un morceau de bois, donc un impact sur le son.......

Quand tu parles d'érable, tu parles de quel espèce? Une espèce plutôt soft utilisée en lutherie sur les guitares de jazz pour apporter un son plus chaud et velouté ou une espère très dense et dure comme le sugar maple (comme le birdseye?)

Il existe environ 129 espèce qui peuvent êtres vendues sous l'appellation "maple"

Tu as aussi les figurines qui varient et qui ont un impact sur la densité d'une pièce... flammé? pommelé? birdseye (dans ce cas du sugar maple donc un érable très dure), spalt, western et j'en passe....

intéressant....







ah enfin! merci!

Tout ça, c'est du branlage de cerveau moi je dis...

du branlage de manche !

un truc tout bete c'est le feeling
un maple m'incite plus a jouer tranché et vif
un palissandre plus "subtil"
enfin la ,c'est perso
mais le vernis sur la touche et l'autre non ,change tout au niveau du contact

Bref on sait tous qu'il y a une différence effective et alors?

Ceux qui ne croient pas que ça fasse une différence au moins dans le jeu n'ont rien compris.
Le but c'est de jouer et pas de faire des vidéos comme ça pour savoir si c'est pareil ou pas,on s'en fout.

la couleur, la forme, l'age de la gratte, le verni effectivement, le type de frettes, etc...
Psychologiquement nous somme influancé par tout un tas de petits détails qui font que au final on ne joue jamais tout à fait de la meme maniere et surtout on ne perçoit ce que l'on joue de la meme façon !
On oublie tres souvant ce coté psy tres important ! Jouer de la guitare, à moins d'etre aveugle et insensible des doigts/mains passe obligatoirement par une influance tres forte des sens !
Et c'est different pour chacun de nous

Je prefere jouer sur une guitare qui me plait visuellement et au toucher que de jouer sur une guitare qui sonnera "mieux" mais qui serait à l'opposé de mes gouts "esthetique"
(et forcement je jouerai mieux sur la premiere et donc je "sonnerai" mieux à mon gout !)

Et ça, c'est bien plus important que la difference de son entre une touche erable ou palissandre

Évidemment le bois de la touche joue un rôle important dans la sonorité et la réponse au jeu d'une guitare !



Oui, normal, beaucoup d'effets, beaucoup de fuzz et amplification très typée.

Pour détecter une différence entre une touche érable et une touche palissandre, il faut bien entendu ne pas masquer les différences avec des effets et un ampli très "coloré" (ca revient à comparer deux nuances de bleu la nuit ).



A mon avis, non : l’ébène a des avantages, mais aussi des inconvenients, ca dépends du style.

Voici ce que je pense des bois de touche :

Touche ébène : issu de la tradition de lutherie fretless (violons, contrebasses), dur donc avantage pour les instruments sans frettes (usure lente). Sonorité très précise, beaucoup d'aigus, bonne clarté, réponse assez plate / équilibrée en mediums/graves. Très bon sustain. Manque de chaleur (à éviter pour le Blues), attaque légèrement compressée. Très adapté pour les guitares classiques (précis et droit, et la pointe dans les aigus est gommée par les cordes nylon) , adapté pour le Jazz en raison de la précision (les guitaristes de jazz baissent les aigus, donc la brillance de l’ébène n'est pas un problème). Très bien pour les folks en combinaison avec une caisse en acajou.

Touche palissandre indien : au départ utilisé comme alternative économique à l’ébène et autres variantes de palissandre (Rio). Petite bosse dans les mediums, attaque précise, pas trop compressée, plus chaud que l’ébène, sustain correct. Très polyvalent : préférable à l’ébène dans la majorité des situations pour la plupart des styles. En cordes nylon, très bon voir plus adapté que l’ébène pour la Bossa-nova (pas pour le classique). Le meilleur bois pour les touches de folks.

Touche palissandre Rio, et autres palissandres hauts de gamme : proche de l’ébène mais sans le problème des aigus, et plus de médiums. A mon avis c'est le top.

Touche érable : parmi les nombreuses variétés d'érable, l'érable utilisé pour la réalisation de touches a le plus souvent une haute densité (ex : érable à sucre, parfois birds-eyes) , mais densité toutefois inférieure à l'ébène, et en moyenne un peu moins que le palissandre (cela dit j'ai vu régulièrement des palissandres d'une qualité tellement médiocre chez Gibson, très poreux, qu'il doivent être moins denses qu'un bon érable birds-eyes). L'érable est assez flexible (donc facilité du réglage truss-rod). Sonorité équilibrée avec présence dans les aigus (sans l'agressivité de l’ébène) de bons mediums et de très bonnes basses. Sustain correct si la densité est voisine du palissandre. Super pour les sons clairs, et très sous-estimé pour le Jazz ou il est excellent, parfois plus adapté que l’ébène (meilleures basses). On en vois rarement sur les folks, dommage...

Les caractéristiques précédentes sont des tendances : il y a des exceptions, des variations, et aussi de nombreux autres paramètres (micros, corps, etc...)

JP

Jouez du weissenborn....

Tu pense que le bois utilisé pour la touche du weissenborn n'a aucune importance ?

A mon avis c'est exactement comme pour la guitare standard : la touche transmet une partie des vibrations et joue donc un rôle important dans le son du weissenborn.

Le manche d'une guitare, ou basse a plus d'influence sur le son que le corps (du moins c'est ce que disent certains luthiers, et je le confirme dans mon expérience).

JP

Le luthier se trompe d'un mm dans le placement du chevalet ou d'un barrage, le son change. Donc oui tout compte, du collage des sillet au moindre bois, du câble des micros à la qualité d'un condo...

C'est juste que je e suis bcp détaché du forum et des topics de ce genre, j'ai juste oublié de me désinscrire et je peux pas m'empêcher de répondre un peu ironiquement quand je tombe dessus

En ce moment je travaille avec un mec hyper doué, prof en musico, qui écrit toutes les parties des 9 membres du groupe avec un talent incroyable. Les partitions sont du grand art, je vous ferais écouter. Ce mec s'en branle du son, incroyable, il a choisit sa télé pour la couleur et le binding...il joue sur un hot rod deluxe, tu lui parles de lampes, de hp, de micros...ça lui passe...à des km...

Et bin ça sonne...il(s) jou(ent) juste avec talent de la très bonne musique...et franchement depuis que je me concentre sur la musique et non le matos, je comprends comment des Hendrix deviennent des Hendrix. Le matos et les détails dont on est fans sur le forum, c'est pas important. Tant qu'un instrument est confortable, qu'il a un son qui permet de retranscrire l'émotion du joueur (donc je suis d'accord une qualité assez exigeante), le reste c'est nada.

Illsustration, le même mec sur deux instrument avec un écart de prix




Sons complètement différents, prise de son, tout est différent. C'est juste le même mec qui joue avec le même talent. pour moi y'a juste la même émotion...c'est ce que je veux dire...alors le bois du manche dans tout ça...

Edit : Encore plus drôle : le même morceau sur le même instrument...par moi, c'est à dire sans la talent...

C'est un peu dommage, car le son c'est très important comme critère de choix d’équipement musical .... en ce qui me concerne j'attache beaucoup d'importance au son. Après il y a aussi le plaisir de jouer sur un instrument haut de gamme, je peux comprendre ça, c'est un peu comme collectionner les voitures, c'est un plaisir.

Par contre je suis convaincu que 80% des critères retenus par les guitaristes pour le choix de leur matos sont dictés par le marketing et l'endorsement. Je vais assez souvent à contre-courant du marketing, par exemple pour l'amplification ou j'ai une préférence pour les amplis solid-state puissants et droits (j'ai un JC120), alors que la majorité des guitaristes ne jurent que par les amplis à lampe, sans le plus souvent savoir vraiment pourquoi En fait un ampli solid-state haut de gamme (c'est assez rare) est beaucoup plus efficace dans la majorité des situations que 80% des amplis à lampe.

Pour jouer en club, par exemple, un Roland Cube 60 est très efficace : petit, puissant, solide, beaucoup de pros utilisent des amplis Roland.

JP

Personnellement....

J'ai débuté sur une strat Jim Harley (on peut difficilement faire pire hein? ^_^ ), et faute de moyens ça a malheureusement duré quelques années....
Jusqu'au jour où j'ai eu ma 1 ère Strat Fender, une Strat Plus, et j'ai meme pas eu besoin de jouer la moindre note pour comprendre la difference.
Dès que ma main gauche a entouré le manche j'ai senti que je rentrais dans un autre monde, j'oublierai jamais cette sensation je crois ...bref.

Ce qui ne m'a pas empeché de rester très longtemps septique sur ces histoires de differences de son entre touche maple et rosewood... je me disais pas non plus qu'il ne pouvait y en avoir, mais j'avais du mal à croire que ça pouvait réellement etre aussi flagrant que certains le pretendaient.

Puis un jour j'ai eu une 2ème Strat Fender, une autre strat plus, en tout point identique (memes caracteristiques, meme finition, etc..), tout pareil sauf deux choses.
Ma 1ère avait un manche maple et la seconde une touche rosewood, et bien meme non branchée, oui comme ça à vide, elles sonnent pas pareil.
La 2nde (Rosewood) a un son plus chaud et moins claquant...
La deuxième chose differenciant les 2 strat sont les micros (Lace gold sur la 1ère, et Blue,Red sur la 2nde) mais comme la difference de son s'entend deja à vide je crois pas que ça puisse venir de là....


Mais je suis pas luthier donc peut etre y a t-il une autre explication, par contre je pense quand meme qu'il faut un certain niveau de qualité d'instrument pour que ça soit aussi flagrant.
Je doute qu'entre 2 instruments bas de gamme ça puisse réellement s'entendre aussi nettement, mais je me trompe peut etre.