Quelles nouvelles approches pour la guitare rock ?

Rappel du dernier message de la page précédente :
Yellowshadow
psylosis a écrit :
Fretless : Shawn Lane si je ne m abuse ...


tu parles de shawn comme joueur de fretless?? ou de modele de guitare ??.. cest juste la fretless surfreter.... shawn lane a bien son modèle avec frette...avec une spécificité du manche extra plat!!
----> Donne cours de guitare à Suresnes (92) et alentours, me mp ou cf mon msn !!!


Extraits de mon cd instrumental qui est sortit ce jeudi 10 novembre 2011 !!

----> http://www.youtube.com/watch?v(...)zeIqI
Invité
  • Invité
Ben je parlais pour les deux !! il me semblait qu il avait aussi un model fretless chez vigier ... je me trompe donc vu ta réponse
halmyar
Ah oui,



Dommage que la prise de son ne soit pas de meilleure qualité mais c'est très intéressant d'écouter attentivement la justesse des notes surtout la fin du morceaux. On a l'impression qu'il joue faut mais le système indien comporte 24 demi-tons que nous n'avons pas l'habitude d'entendre. L'attaque des notes sur une fretless participe également au côté étrange que l'on peu ressentir à l'écoute de ce morceaux.

C'est pas rock au sens saturé du terme mais dans le sens où l'artiste se contre fiche de ce qu'on attend de lui, il ne cherche qu'à être lui même (ce qui est pour moi la définition de l'artiste). Shawn Lane était hors du cadre normatif du guitariste, il maitrisait toutes les techniques des shreders et était très respecté des autres virtuosos Vai, Satriani et consorts. Je l'ai entendu jouer à Bordeaux lors d'une démonstration Vigier, il pouvait sonner Malmsteen, Gilbert, EVH, Gibbons... ahurissant.
Invité
  • Invité
halmyar a écrit :
Ah oui,



Dommage que la prise de son ne soit pas de meilleure qualité mais c'est très intéressant d'écouter attentivement la justesse des notes surtout la fin du morceaux. On a l'impression qu'il joue faut mais le système indien comporte 24 demi-tons que nous n'avons pas l'habitude d'entendre. L'attaque des notes sur une fretless participe également au côté étrange que l'on peu ressentir à l'écoute de ce morceaux.

C'est pas rock au sens saturé du terme mais dans le sens où l'artiste se contre fiche de ce qu'on attend de lui, il ne cherche qu'à être lui même (ce qui est pour moi la définition de l'artiste). Shawn Lane était hors du cadre normatif du guitariste, il maitrisait toutes les techniques des shreders et était très respecté des autres virtuosos Vai, Satriani et consorts. Je l'ai entendu jouer à Bordeaux lors d'une démonstration Vigier, il pouvait sonner Malmsteen, Gilbert, EVH, Gibbons... ahurissant.


ben ce mec c' etait juste un extra terrestre un peu comme Allan (pas besoins de dire le nom hein ) .. Shawn lane a tout compris je trouve dans ses album il a su lier technique au service de la mélodie et ce qui pour moi est le plus important .. du "shreed" (j aime pas ce mot ca veut rien dire je trouve )pendant 3 plombe a vite tendance a me saouler alors que si ce "shreed" est la pour amener une "émotion" c est tout bénef !!!!

ps: je dois être hors sujet mais je m exprime juste ..
halmyar
Je pense que tu es parfaitement dans le sujet. Lorsque Kurt Cobain avec Nirvana est devenu à la mode, c'était le message guitaristique qu'il passait : on a pas besoin d'être super doué techniquement pour faire passer une émotion. Musique ne veut pas dire technique. Pour l'époque (après l'age d'or du shred des années 80), c'était innovant comme attitude et donc très rock.

Ca a largement relancé l'industrie de la musique dans les années qui ont suivi alors que la scène rock était en perte de vitesse auprès du public. Je pense qu'une attitude rock, c'est aller au-delà des normes mais il ne faut pas se méprendre c'est aussi prendre beaucoup de risques.
Invité
  • Invité
halmyar a écrit :
Je pense que tu es parfaitement dans le sujet. Lorsque Kurt Cobain avec Nirvana est devenu à la mode, c'était le message guitaristique qu'il passait : on a pas besoin d'être super doué techniquement pour faire passer une émotion. Musique ne veut pas dire technique. Pour l'époque (après l'age d'or du shred des années 80), c'était innovant comme attitude et donc très rock.

Ca a largement relancé l'industrie de la musique dans les années qui ont suivi alors que la scène rock était en perte de vitesse auprès du public. Je pense qu'une attitude rock, c'est aller au-delà des normes mais il ne faut pas se méprendre c'est aussi prendre beaucoup de risques.


tu as tout a fait raison !!! haha sacré Kurt il a bercé toute mon adolescence !! je pense aussi que pour faire de la bonne musique , rock ou autre d' ailleurs il faut être un minimum torturé .. Sur ce je vous souhaite une belle journée et je file bloquer sur ma jouli "silhouette"
mirak63
Nubilalis a écrit :
En guitare fretless, y'a Rhon thal, oui et je serais pas vraiment capable d'en citer d'autres...mais des exmple d'innovation à la guitare y'en a plein


il joue réélement de la guitare fretless comme un joue de la basse fretless ou c'est juste pour faire des délires comme j'avais vu dans une vidéo ?

sinon concernant la question du sujet à défaut d'être original on peux se contenter d'être intéressant, c'est déjà pas mal !!
Antoine C.
halmyar a écrit :
Je pense que tu es parfaitement dans le sujet. Lorsque Kurt Cobain avec Nirvana est devenu à la mode, c'était le message guitaristique qu'il passait : on a pas besoin d'être super doué techniquement pour faire passer une émotion. Musique ne veut pas dire technique. Pour l'époque (après l'age d'or du shred des années 80), c'était innovant comme attitude et donc très rock.

Ca a largement relancé l'industrie de la musique dans les années qui ont suivi alors que la scène rock était en perte de vitesse auprès du public. Je pense qu'une attitude rock, c'est aller au-delà des normes mais il ne faut pas se méprendre c'est aussi prendre beaucoup de risques.



pour moi Nirvanna et pas mal d'autres groupe soi-disant novateur,n 'ont musicalement rien apporté (de plus).

En revanche je suis parfaitement d'accord que socialement son message correspondait à quelque chose de fort et était très parlant pour toute une génération
"Je pense que dans environ 10 ans, la quasi totalité des maisons de disques auront disparu. Sans vouloir froisser personne, ce ne sera pas une grande perte."
Eric Clapton, 2007.
mirak63
Nubilalis a écrit :
pour moi Nirvanna et pas mal d'autres groupe soi-disant novateur,n'ont musicalement rien apporté (de plus).


Moué ça dépend ce que t'entend par "musicalement"
Certains groupe peuvent paraitre très novateurs parcequ'on ne connait pas forcément leurs influences qui sont peut être moins connues, moins talentueuses, moins accessibles

Nirvana fait quand même un mix plutot hors norme entre bourrinage et qualité de song writting et des mélodies non ?
Antoine C.
y'a un son, une approche, une identité propre, des trippes, un message, c'est donc un super groupe de rock.


mais musicalement, rien de neuf. les formats des chansons sont archi vu et revu, et les progressions harmoniques sont simplement banales, d'ailleurs il disaient lui-même qu'il n'y conaissait pas grand chose à la musique, donc je vois pas sur ce plan là ce qu'on peut lui accorder d'innovant.
"Je pense que dans environ 10 ans, la quasi totalité des maisons de disques auront disparu. Sans vouloir froisser personne, ce ne sera pas une grande perte."
Eric Clapton, 2007.
mirak63
benh l'interprétation fait aussi partie de ce qui est musical
Invité
  • Invité
Nubilalis a écrit :
y'a un son, une approche, une identité propre, des trippes, un message, c'est donc un super groupe de rock.


mais musicalement, rien de neuf. les formats des chansons sont archi vu et revu, et les progressions harmoniques sont simplement banales, d'ailleurs il disaient lui-même qu'il n'y conaissait pas grand chose à la musique, donc je vois pas sur ce plan là ce qu'on peut lui accorder d'innovant.


www.myspace.com/ksizmusic novateur ou original ???
halmyar
Citation:
novateur ou original ?

Tu veux parler de Nirvana ou du lien que tu as inséré avant ? Pour être bien compris, il vaux mieux faire des phrases avec sujet, verbe et complément. A moins que tu tentes un langage grunge ?
Antoine C.
mirak63 a écrit :
benh l'interprétation fait aussi partie de ce qui est musical


oui, et à ce niveau ils ont une identité propre. Mais leur façon d'interpréter n'a rien de révolutionnaire, c'est du rock. oui du grunge. mais honnêtement je vois pas la différence profonde
"Je pense que dans environ 10 ans, la quasi totalité des maisons de disques auront disparu. Sans vouloir froisser personne, ce ne sera pas une grande perte."
Eric Clapton, 2007.
Invité
  • Invité
halmyar a écrit :
Citation:
novateur ou original ?

Tu veux parler de Nirvana ou du lien que tu as inséré avant ? Pour être bien compris, il vaux mieux faire des phrases avec sujet, verbe et complément. A moins que tu tentes un langage grunge ?



du lien !! mais en fait j avais écris tout un texte qui n a pas été pris en compte on dirait !!
mirak63
Nubilalis a écrit :
mirak63 a écrit :
benh l'interprétation fait aussi partie de ce qui est musical


oui, et à ce niveau ils ont une identité propre. Mais leur façon d'interpréter n'a rien de révolutionnaire, c'est du rock. oui du grunge. mais honnêtement je vois pas la différence profonde


bah la différence que je vois c'est que c'est un group de rock/grunge dont beaucoup de compos passent très bien si reprises dans des styles très différents. En acoustique, en folk, en bossa, avec une chanteuse à voix douce, même big band.

ça montre une qualité de compo et de mélodie peu commune parmis des groupes de rock aussi agressif, ou alors inversement une façon peu commune d'interpreter des compos comme ça.

En ce moment sur théorie...