Quelles nouvelles approches pour la guitare rock ?

bah la différence que je vois c'est que c'est un group de rock/grunge dont beaucoup de compos passent très bien si reprises dans des styles très différents. En acoustique, en folk, en bossa, avec une chanteuse à voix douce, même big band.

ça montre une qualité de compo et de mélodie peu commune parmis des groupes de rock aussi agressif, ou alors inversement une façon peu commune d'interpreter des compos comme ça.

On dirait bien, ouais !

Pour parler de ksiz, j'ai écouté un peu leurs extraits. Pour moi, ça ressemble à un mélange de Dream Theater et de Steve Vai. Sans jugement sur la qualité de leurs réalisations, je dirais que ce n'est pas spécialement novateur ou original.

Le métal progressif est devenu une sorte de mode de la part des musiciens plus technique en réponse à la vague grunge "je joue tout un concert sans m'accorder". Ca devient : "je joue modal sur du heavy metal sans oublier le piano pour faire décalé". Je critique mais en même temps, j'apprécie ce style parce que je suis guitariste et qu'on y trouve des références à de nombreux genres musicaux et artistes, une sorte de medley des genres (?). Cependant, est-ce parlant pour des auditeurs non-musiciens ?

pour moi "novateur", ça fait référence à quelque chose de jamais entendu avant.

et souvent, par manque de culture ou de conaissance, ont classe rapidement une musique de novatrice.

on assiste à notre époque à une profusion de musique, paradoxalement, c'est souvent très formaté, ou copié à ce qui se faisant avant avec de sons actuels...rien de bien neuf

la période musicale de référence en terme d'innovation et de création c'est les années 70, grâce à l'apparition du 33 tours, les groupes ont pu se lâcher et faire des morceaux plus long, c'est carrément parti dans tous les sens.
ça manque un peu de ça de nos jours. Y'a beaucoup de groupes ou d'artistes très intéréssant, mais novateur....

Si on prend du recul, la musique électro des années 2000 est innovante par exemple
Tout comme la zic des années 80 avec l'apparitition des synthés et boites à rythmes.
Le sampling avec le rap etcetera.
Même la techno ^^
Le séquençage permet à des gens médiocres instrumentistes de créer de la musique, ce qui aurait été impossible avant.

et personnellement que ça soit innovant ou pas ça me dérange pas, c'est pas parceque c'est innovant que c'est forcément bon, on fait aussi de bonnes confitures dans les vieux pots.

dire "c'était mieux avant" c'est un peu la réponse facile de réac ^^

Pour rester dans la guitare et l'électronique, ça me fait penser à la guitare synthé avec capteur midi. On aurait pu croire que cela allait se répandre davantage comme le reste de la musique électronique. Mais ce sont les guitaristes les plus techniques (Jazz et Fusion) qui se sont largement approprié ces instruments, je pense notamment à Metheny.

Plus récemment, Fender et Gibson, avec respectivement la VG Stratocaster et la Les Paul Robot, ont relancé les instruments hybrides mais cela ne semble pas vraiment intéresser les musiciens. Peut-être en faut-il plus pour séduire les artistes (ordinateur intégré dans la guitare avec modélisateur et enregistreur, songez à un iPhone) ou bien en faire moins et revenir à des choses plus simples comme du bois d'arbre élevé en plein air et replanté avec des semences biologiques ? On peut toujours rêver...

...dernièrement l'album de Battles "mirrored" est assez innovent ...je me suis pris une bonne claque , tant au niveaux sons que de la compo..

Ouais, je suis pas sûr que repris par un orchestre symphonique la compo donne quelque chose d'intéressant... Bon point pour la production en tout cas. Faudrait voir si en live ça le fait toujours. Je suis pas contre les effets et l'électronique mais les enregistrements en boucles et répétitifs ça me fait mal à la tête. Puis, je ne vois pas l'intérêt de répéter 100 000 fois le même refrain. Ca me plairait beaucoup plus si on avait des changements de rythme et de tonalité après les breaks que de reprendre sur ce refrain énervant. Je ne suis pas tellement surpris au niveau de la composition pour de la musique innovante mais ça doit être une question d'âge, je suis devenu trop vieux pour apprécier ce genre de musique.

...innovant dans l'empilement des textures sonore !!tout en restant relativement accessible,pas besoin de break tordu et tous ça, à écouter sur une bonne chaine audio...et en live ..euh ça déboite ..en meme temps quand on connait les gars derriere , notamment John Stainer derriere les futs! réellement impressionnant!
allez un autre

Ah ba voilà, ce morceau est beaucoup plus intéressant que le précédent.

Il est moins répétitif, les sonorités changent constamment ainsi que les rythmes (tempo decrescendo à la fin impressionnant!). Tu dis qu'il n'y a pas besoin de breaks compliqués etc... mais moi je n'entends que ça, la complexité sonore du morceau. C'est une sorte de mélodie rythmique ou les textures sonores deviennent comme un seul instrument indéfinissable. La batterie reste très présente mais sert bien la compo. J'avoue, c'est assez novateur, en tout cas pour mes oreilles.

j'aime bien ces morceaux mais c'est plus de l'experimental que de l'innovent pour moi
Stanier c'était le batteur de Helmet avant, j'adore ce batteur ^^

dis donc réponse facile de réac....pas très gentil, ça


on parlais à l'instant plutôt d'un contexte rock-guitare, pas de problème si tu veux ajouter d'autres idées, mais fais attention à ce que tu écris car c'est très désagréable à lire , et on va pas encore écrire des pages et des pages qui n'ont rien à voir avec le sujet...

Tu parles de groupes et de compositions dans ton message.
Tu élargis donc la conversation en ne la restraignant plus au petit univers de la guitare qui est un instrument de musique parmis les autres instruments des groupes, au service des compos.

Je ne fais que rebondir sur ton message.
Fait attention à ce que tu dis.

En lisant les messages précédent on distingue 2 types de mentalité un peu je trouve.
La technique est une chose, on s'en sert pour jouer sinon c'est un peu difficile pour transcrire ses idée . Mais je pense qu'on ne fait pas de la musique pour d'autres musicien (pour ma part en tout cas) mais pour exprimer des choses et donner aux autres comme tout arts. Nirvana ou n'importe quel autres groupes qui ne sont pas des "fous" de technicités, ont fait des scènes, dont je pense, qu'il n'y a pas 90% du forum qui donnera autant de plaisir au gens. Entre être admirer dans le milieu musicale de son agglomération (je parle dans les grandes villes, car des musiciens quand ils parlent entre eux c'est souvent pour parler d'autres musiciens) par 20 personne parce que tu balance des sextolets à tire l'arigot à des bpm de folies, et remplir des salles même régionnale avec des gens qui chantent tes chansons et qui sont heureux avec des mélodies simple mais efficace, c'est ca la musique a mes yeux.

Simples et efficaces sont pour moi les meilleurs mélodies qui soit. Une mélo qui reste dans la tête avec une bonne interprétation, un travail sur le son pour "inover" un peu et donner une couleur et c'est bon.

oui, exact, j'ai pas précisé assez ma pensée, c'est on ne peut plus normal dans un forum.

mais je ne vois pas l'intérêt de rebondir en écrivant "réac". tu pouvais tout aussi bien écrire quelque chose comme:

"tu oublies toute la musique électronique/ l'informatique"

ça nourrit la discussion sans agresser la personne.

tu es trop susceptible, c'est pas méchant

il y a aussi des virtuose dans ce domaine et un tas de chose intéressante la musique élèctro est un vaste domaine qui commence dans les année 50 et qui continue aujourd'hui sous différente formes .

pour ce qui est d innover dans la musique je pence que les gent font la musique qui leur plais et que l'industrie musicale met une étiquettes en suite
le nouveau est un argument comercial trés puissant

pour répondre a la question de début de poste mieux vaut cherche a faire une musique qui dit qui tu es elle seras forcément unique et pleinne d influences a ni totalement neuve ni totalement ancienne mais 100% honnête.