La gamme diatonique... Je manque de courage !

Et les défis c'est ouvert à tous les niveaux ?

tous les niveaux !
et si tu aimes les bt blues , il y en a régulièrement !

Oui le blues est mon style de prédilection J'essaierai de m'y coller alors (faut que je réinstalle de quoi m'enregistrer) !

Mes héros sont Albert King, Muddy Waters, BB King ! Mais j'aime aussi le rock des années 60/70 : Notamment les Doors, Led Zeppelin, Queen, King Crimson, Jetro Tull...

Bon sinon j'ai décidé de me prendre en mains, et en plus de bosser l'impro j'ai décidé de finir d'apprendre de A à Z :

- Soul Kitchen des Doors
- Tie your mother down de Queen

Après il faudra que je reprenne le reste des morceaux dont je connais entre 50 et 80% de la partition... Et il y aura de quoi faire

Comme d'autres l'ont dit, je ne pense pas qu'apprendre la gamme majeure soit la solution à tes problèmes.

Mais en passant ce n'est pas si compliqué que ça. La gamme majeure sur une position s'apprend en 10 minutes. Je te conseille la "méthode" CAGED. Ça permet de facilement faire le lien entre accords, arpèges, penta, gammes diatoniques.

Pour en revenir à ton problème, j'étais dans exactement le même cas que toi. Je t'encourage vraiment à apprendre des chansons en entier, et si possible, de t'enregistrer. Ça permet de se fixer un objectif. Pas seulement de se contenter de gratouiller approximativement un riff par cic et par la.

Paul Gilbert disait dans une interview qu'il ne connaissait pas de bons guitaristes qui ne connaissaient pas pleins de morceaux.

C'est interessant cette remarque, ça serait bien que tu développe un peu plus...

Je dis ça car je remets à plat 20 ans de pratique...et il me semble que l'abstraction visuelle des doigts sur le manche est une vraie difficultée, qui, aux dires de grand professeur émérites est essentielle à l'apprentissage de la musique pour véritablement "conduire" son instrument: je fais ces notes et ce rythme parce que je l'ai décidé et je sais parfaitement son rôle mélodique dans l'harmonie


Je trouve ça extrêmement difcille...Faut il pousser ça à fond réellement?
ça implique oublier un peu les plans tout fait sur certaines positions...et mettre de côté les habiletés technique que j'ai dévelloppé durant toutes ces années.
Aussi les profs qui m'ont fait ces remarques sont des instrumentistes à vent...pas d'accroche visuelle dans leur apprentissage ou tellement peu...

Jusqu'à quel point faut-il bosser de cette façon, est-ce vraiment de cette façon qu'il faut s'y prendre?

Je ne dirais pas que c"est la "bonne" méthode, mais effectivement, ça me parait logique que ce soit notre audition interieure qui prenne notre impro en charge..

Le probleme, c'est que la guitare est effectivement plus visuelle que la trompette par exemple. Donc la mécanique des doigts permet d'improviser "physiquement" avant de le faire par qu'on entend quelque chose. Cependant, avec assez de pratique, je pense que l'on peut vraiment entendre ce que l'on va jouer.

il y a un truc que je n'arrive pas à comprendre quand on dit qu'il faut de la pratique pour entendre ce que l'on va jouer.

il me semble que pour jouer quelque chose, il faut passer par une des voie suivantes:
- apprendre par coeur (tabalture ou autre)
- par lecture à vue
- par application de gammes (mais la, je n'arrive pas à croire qu'on puisse jouer en temps reel en calculant les notes qu'il faut jouer)
- en sachant jouer ce que l'on entend : c'est à dire la méthode de depart.
il est evident que quand on debute avec cette methode, on commence par essayer de jouer "au clair de la lune" et qu'avant de jouer comme MacLaughlin, il faut une serieuse pratique.

mais si on dit qu'il faut de la pratique pour entendre ce que l'on va jouer, ça veut dire qu'il y a une autre méthode pour improviser quand on a pas suffisemment de pratique .

laquelle ???

suis-je clair

Et pourtant c'est ce que je fais, et que beaucoup font "en temps reel". Par exemple, je peux chanter ce que je joue au moment ou je le joue (comme le fait george benson).

Ca ne vient pas automatiquement. Le but, c'est de bosser assez souvent les gammes, de maniere différente (gamme brisées etc.), pour que l'on arrive à predire comment sonnera tel ou tel intervalle avant de le jouer. Et au bout d'un moment, on entend un son qui représente un positionnement physique, et l'on est donc libre de jouer de ce que l'on veut.

Comme tu l'as dit, on ne jouera pas tout de suite comme Holdsworth ou Mclaughlin, cependant, pour avoir posé la question directement à Holdsworth, il entend clairement tout ce qu'il va jouer, quel que soit la phrase musicale qu'il va pondre.

J'avais pas vu cette question:
au départ (en tout cas, c'est ma méthode avec mes éleves) je réduis les outils mis à leur disposition: par exemple, je leur impose de n'improviser que sur 4 notes sur un blues (donc 2 cordes sur une forme de pentatonique). Assez vite, ils arrivent à entendre quelle note donne quel effet sur quel accord. Le but, c'est de passer de ces 4 notes à tout le manche.

donc si je comprend bien, ce que tu cherches à leur apprendre c'est de reproduire d'une maniere quasi automatique ce qu'ils entendent dans leur tete, plutot que par exemple d'apprendre des shemas standards sur le manche.

C'est un équilibre entre les deux en fait. Les "shemas" que moi j'appelle "forme" de gammes ne sont qu'une béquille, tandis que l'audition interne est le moteur créatif des lignes d'impro qu'on va créer.

Le truc, c'est que c'est un cercle vertueux: plus on apprend de gammes, plus notre audition interne est riche, et donc, plus on entend des choses, qu'on va pouvoir rejouer ensuite. Sauf que dans mon langage, "apprendre une gamme", c'est être capable d'entendre comment elle sonne avant de la jouer.

Tout est là.

Les schemas sont des "repères", on peut par exemple se pratiquer à improviser les yeux fermés, pour être bien sûr d'être concentré sur l'audition plutôt que sur le visuel. Les schemas, lorsque bien appris, permettent de calculer vite-vite le positionnement des doigts pour atteindre la bonne note (sans regarder). Sans schema, on tâtonne et on calcule beaucoup moins vite, et on a tendance à recourir aux yeux pour trouver la note. Je pratique fréquemment les yeux fermés, c'est même amusant (surtout le tapping deux mains) de se déplacer beaucoup sur le manche et d'arriver complètement à côté de ce qu'on voulait faire : ça oblige à être créatif, à trouver des façons intelligentes de "retomber sur nos pattes".

Quelqu'un avait soulevé récemment la question de la "pratique par visualisation, sans instrument". Comme je n'ai pas toujours l'instrument à portée de la main, c'est un truc que je fais régulièrement (au travail, en visite, etc) : je joue "virtuellement" dans ma tête, je travaille même les "doigtés", et je sais déjà où seront les difficultés quand j'aurai la guitare en main. Je trouve plus facile de discipliner la pratique "virtuelle" que la pratique avec l'instrument, parce que la force des habitudes a tendance à nous entraîner loin de notre créativité. En pensée, on n'a pas la sensation des doigts qui veulent s'amuser tout seuls en balançant des automatismes pendant qu'on imagine les filles de la première rangée retirer leur T-shirt.

Ceci dit, il est aussi productif de bosser les "automatismes", dans une perspective de "reconnaissance d'intervalles". Jouer des arpèges en séquences de triades sur deux cordes et les agencer en longues phrases "classiques" suivant une grille imaginaire jusqu'à ce qu'on arrive à se placer n'importe où sur cette grille imaginaire en impro, entremêlant arpèges et gammes (brisées et autres), ça prend certains acquis "automatiques". J'en joue tout plein ces temps-ci, sans accompagnement ni métronome, pour bien incruster les positions dans ma tête. Certains trucs s'abordent mieux suivant certains schemas, il faut en essayer plusieurs pour les détecter et éviter de se retrouver en posture difficile au beau milieu d'une phrase. Par exemple, si on fait une montée de gamme majeure en 4/4 en débutant sur la corde de Sol, on trouvera peut-être plus facile de jouer sur un schema "5 cases" que sur un schema "4 cases", où on devra faire un petit barré inopportun sur les cordes de Sol et de Si. Ça n'exclut pas d'avoir à pratiquer le passage en douceur de ce genre de difficulté, mais le simple fait d'en être conscient aide à s'y préparer pendant le jeu.

Présent.
C'est exactement de ça dont je voulais parler.
Merci pour ce retour d'expérience Pickasso.

et je vais ajouter ceci, ce qui va sans doute confirmer les propos de lalimacefolle

Combien de guitaristes connus, célèbres, pratiquant la guitare depuis bons nombres d'années, jouent d'un autre instrument (ou plusieurs ?) que la guitare ?
La plupart je dirait ! Gilmour joue de quasiment tous les instruments, Satraini joue de la basse et des claviers sur ses disques, Holdsworth joue de violon, quant à Metheny, non content d'être lui aussi poly-instrumentiste, joue de la guitare à 42 cordes !!! Tout le monde sait également qu'il a commencé l'apprentissage de la musique par la trompette, ce qu'il a reconnu comme une influence dans son jeu même encore aujourd'hui, comme VanHalen qui a commencé par la batterie et le piano
John Scofield racontait dans une interview que lorsqu'il jouait, il avait constament à l'esprit le son et le phrasé des saxophonistes (Mike Stern fait la même chose) et tentait par ce biais de se rapprocher de leur façon de jouer !
De plus, je dénote encore que dans vos posts, on parle de "position" de "schéma" et de "dessins"... alors que perso je trouve que le système de lalimace permet déjà d'entendre la/les notes(s) (bonne idée au passage je vais réfléchir à ça et faire bosser mes élèves de cette manière... tu m'en veux pas dis ? lol).
J'ai horreur de ces foutues maudites positions, et ce depuis des années, car la plupart de ceux qui démarrent de cette façon déboulent la gamme, la "récite" mais ne "phrasent" pas ! c'est du par coeur ! et là pour leur faire oublier ce système et penser autrement bonjour !
Je persiste à me dire (mais peut être ai je tort hin ) qu'une gamme n'est pas un schéma mais une suite de notes, au même titre qu'un arpège par exemple, et que pour cette raison, on doit pouvoir jouer les notes où on veut sur le manche

Mais ça n'est que mon avis

D'ailleurs, un truc que je trouve effarant, c'est qu'on retrouve le "son" de gilmour dans ses solos de saxo (en tout cas sur "on an island", dans l'intro c'est absolument hallucinant, on le reconnait alors que c'est pas son instrument...)

Ce qui prouve que le cliché "le son c'est dans les doigts" ou plutot (selon moi) "le son c'est dans la tete" est complétement vrai. Mes eleves n'y croient pas jusqu'a ce que je leur joue de la country sur ma 335 dans un micro cube, enchainé sur du metallica



Je vais réflechir à un systeme de royalties Ah non, merde, tous mes cours sont sous Creative Commons, donc tu peux allégrement te servir et diffuser

[MODE PUB ON]Depuis que je lis lalimacefolle, ma vision de la guitare, de la musique au sens large et de son apprentissage a totalement changée. [MODE PUB OFF]