Improviser

je pense de mon coté qu'un guitariste qui arrive a sonnée en utilisant que des penta est un bon guitariste,
car justement quant tu a 5 notes il faut les travailler,
ensuite rien n'interdit d'enrichir les penta,
par exemple avec une blues notes,une 7eme,une 9eme,des chromatisme,etc
je trouve donc ton argumentation un peu a coté de la plaque,et je dirait même plutôt bourré de clichés,
enfin ceci n'est que mon avis d'humble amateur et de guitariste débutant,


amicalment

edit:quant tu dit "La preuve en est que les guitaristes peu expérimentés qui font des solos récitent leur pentatonique, et pas une autre gamme"

excuse moi mais la j'ai rit,je trouve ce genre d'argument vraiment peu constructif,
j'ai souvent vue des débutants qui justement joué sur des gammes mineurs harmonique ou mélodique pour caché leurs manque de touché en utilisant un maximum de notes en un minimum de temps,
alors dire que telle ou telle gammes ce destine aux débutants me semble être un argument qui manque vraiment de crédibilité,cela dit sans méchanceté

Tu essaies Si mineur penta sur C7M* et tu reviens nous dire si c'est coloré ou non.

*par exemple.

Je ne veux pas dire du mal des gammes pentatoniques.

Je pense qu'elles ne sont pas facile à (bien) utiliser, et que dans un but pédagogique (cf question intiale) il est important de "se faire l'oreille" autant sur des gammes penta que heptatoniques (min harm ou majeure, ou mineure, j'ai choisi la mh parce qu'elle est très colorée, en guise d'exemple).

Apparemment je m'était mal exprimé, j'espère que mes pensées sont plus claires.

Et s'il vous plait, utilisez un ton moins agressif et moins "je sais tout", c'est désagréable quand chacun essaie de montrer que c'est lui la vérité.
C'est bien mieux de tous pousser dans le même sens (ce que je ne faisais pas assez, mais j'espère m'être corrigé).

Scofield a poussé le concept des pentatoniques, et c'est carrément intéressant.

C'est pour ça qu'en répondant à ton post initial j'ai dit par deux fois :


C'est pas facile de s'exprimer sur un forum, on a tendance à écrire ce que l'on entend direct dans notre tête, du coup ça donne un ton catégorique qui ne nous correspond pas forcément, on ne peu pas préciser notre pensée dans sa totalité, sur ce dernier post que tu écrit, on comprend mieux ta vision des choses et je suis d'accords comme je l'ai dit, le mieux est de toutes les apprendre, ou du moins quelques-une

mettre dans la même phrase Howe et Coltrane comme exemple ça pique un peu

Entièrement d'accord !! La thérorie musicale, les gammes les modes etc, il ne faut pas en abuser ça va formater ton jeu et le rendre terne et prévisible (tu crois vraiment que si Hendrix avait abusé de la théorie musicale il aurait eu cette originalité et cette audace extrême dans la construction de ses solos ?). 80% de ton "travail" devrait être de déchiffrer ou de lire et apprendre des solos et des plans (GuitarPro est très bien). C'est une matière première que tu intégrera en toi, qui sera en quelque sorte ton "vocabulaire" et l'oreille fera le reste

Je ne suis qu'à un niveau intemédiaire en impro, mais je vais te donner ce conseil :
Commence par la penta, essaie de l'apprendre si possible sur tout le manche, mais SURTOUT apprends des plans et des solos. Apprendre 4 plans et/ou solos par semaine va te faire progresser à une allure IMPRESSIONANTE (à condition que tu t'entraines à l'impro à côté et que tu joues minimum 1 heure par jour) pas seulement dans l'impro mais aussi sur le plan technique.

Et au final ça tombe bien cette méthode de travail est nettement moin chiante que de se gaver de théorie : on apprend d'avantage en se faisant plaisir

parcequ'il est terne le jeu de Miles, Coltrane ou Shorter ?

j'y connais rien en jazz pure. POur moi ils sonnent tous pareil ces jazzeux

c'est pas une raison pour dire des aneries

surtout qu'il n'y a aucun style de plus diversifié que le jazz...entre du vieux bigband et du uzeb il y a un monde quoi...

Je parlais de jazz pure pas de jazz fusion. et vous n'allez pas me contredire qd je dis qu'en général quand on bouffe trop de théorie on pert en inspiration. C'est plus le cerveau qui se met à parler que les tripes et le coeur.

Les autodidactes ont toujours développé leur propre style car leur vision musicale est moins entravée par les oeillères de la théorie à outrance

oui c vrai que les chopin, stravinsky, debussy, miles davis, steve vai sont vraimen juste des nains sans talent qui recite leur gammes...
...ressasses bien les vieux clichés fait toi plaisir.

serieux là t'es tomber une fois ou 2 sur des gars qui sont au conservatoire...et donc qui sont en pleine phase d'apprentissage et qui justement sont un peu obligatoirement obliger de pas tout faire a la fois et c'est donc bien normal qu'on passe par un cap droit/pas le droit mais c'est une maniere de parler et surotut c des gens qui sont encore dans le cadre eleves.

Ceux qui sortes vriament de la theories sont justemetn des gars comme stravinsky etc qui arrive a sortir de la musique tonales etc...la plupart des autodidactes vont justement tres souvent au truc qui sonne trooop bien comme le ferrais un meme totalement barré dans la theorie simpliste...le nombre de fois ou j'ai vu des gars soit disant libre se choquer qu'on aille un peu chercher la fausse note intentionnellement...ben c'est justement des gars qui se prétende libre alors que la majorité va systématiquement viser la tonique ou quinte...dans un truc "artisitque" alors qu'un eleves ca va etre son exercice de base pour pouvoir en sortir.

bref regarde un peu l'histoire de la musique et tu constatera que 99% de ceux qui sont vraimetn sorti des sentier battu etait des gens qui connaissait tres bien la theorie...

Serieux les gars qui ne prenne que hendrix en référence et ne connaisse rien d'uatre et etablisse ca comme...ok ben c'est toujours comme ca ca me fait marrer.

Oui quand on apprend il y a effectivement un moment ou est un un peu abruti ca c'est evident et tout les gens qui font de la theorie le savent....apres faut pouvoir la diggerer et travailler sur comment en sortir...et donc là on y reflechi etc et t'as toujours un petit con qui vient t'expliquer comment faire et te dire..."hendrix y connaissais pas donc faut pas apprendre.

C'est comme les raisonnement debile consistant a dire que si on sait ecrire on rsique d'ecrire mine kampf donc du coup mieux vaut ne pas ecrire....bravo...quel raisonnement brillant.

ouai ca me saoul a force de voir ce genre de stereotype...ptain à 18 ans qu'on me sorte ca ok mais là sérieusement...

c'est desolant....
et perso...je suis autodidacte donc bon comme quoi deja de base les gens assimile connaitre la theorie et etre un eleve bien obéissant...ben non...moi c'etait de la curiosité.

ca me fait penser a ces gens qui disent...ho les enfants ils ont un super imaginaire ils sont liiibres comme des anges...va dans une classe et demande a des gamins un dessin...ils vont tes dire"dessine moi "titeuf"...tu leur dis...non mais on peut essayer d'imaginer un truc a nous et que ce soit plus sympa "NNaaaaannnn je veux un titeuuuuuf"...ok ok ...non les enfants c'ets con et ca fait pas d'histoire magique et tout...peter pan, alice au pays des merveilles etc etc c'ets pas des enfants qui les ont ecrit...ho? t'es sur?...oui oui quasi...

hein ???
T'as oublié de dire que ça faisait caca partout.
Et les adultes,y s'énervent pour un rien (je dis pas ça pour toi hein )

Déjà tu te calmes, je t'ai pas insulté, et j'attend tes escuses. C'est un peu facile d'insulter les gens derrière son petit écran...
Eh puis tu m'as mal lu, je n'ai pas dit qu'il fallait cracher sur la théorie j'ai dit qu'il fallait en bouffer avec modération. tu as vu un cliché primaire et manichéen là où j'ai nuancé mon propos.
Et il ne faut pas s'emporter comme ça.