Comment trouver des morceaux d'oreille ?

J'en sais rien, mais tt les grands cuisto te le diront, le palais ça ce travail, sentir les arômes, les dissociés, les mélangés, c'est tt un travail, en gros, c'est comme l'oreille, au début tu entend un tt musical, parfois même un bordel général, puis petit a petit tu entend la basse plus nettement, la guitare, la batterie, la grosse caisse...

Usbed :
Non on ne s'égare pas du sujet, car beaucoup pense que de faire de la transcription a l'oreille, c'est un travail hors de porté, alors que non, cela demande de la patience, et c'est même quelque chose qui devrais être fait en priorité, aujourd'hui, pour la génération de guitariste élevé au guitar pro cela semble être un vrai problème cette idée de "repompé a l'oreille" et pourtant c'est la base de toute la musique, un type essaye de refaire a l'oreille, ce goure, trouve autre chose, développe, ce créer une personnalité... Aujourd'hui, le type qui veut joué du steve vai, il clique, il regarde, et il joue EXACTEMENT ce que joue Vai du premier coup... du coup, il ne cherche plus...

Ben nous somme exactement d'accord TomTom et tu dis la même chose que moi dans un autre sens en fait, quand je parle d'inné, je n'ai jamais dit qu'une personne ne devait pas la travailler pour la découvrir bien au contraire, je dis que c'est quelque chose que tu as ou pas à la base, un mec ne l'ayant pas aura beau travailler comme un malade il ne percevra jamais la hauteur des notes aussi précisément qu'une personne ayant l'oreille absolue et ce malgré son travaille.

A mes débuts et pendant des années je ne me servais jamais d'un accordeur, j'en ai d'ailleurs jamais acheté un, j'écoutais un morceau en prenant une note ( généralement un morceau avec un E grave ou un A ) pour accorder toute ma guitare par la suite et je m'enregistrais sur K7 audio pour écouter comment j'évoluais techniquement. Aujourd'hui j'ai encore ces enregistrements et en les écoutant je me rend compte que ma guitare était relativement juste.

- Alors comment explique-tu que j'arrivais à faire cela dès les premiers jours de pratique alors que des fois je croise des types qui ont plus de dix ans d'instru derrière eux et ne savent pas s'accorder sans accordeur ?

Aujourd'hui mon oreille a beaucoup diminué car je ne travaille plus de la même façon et je ne repique plus tout ce qui passe, la flemme mais du coup je galère bien plus sur certains trucs, tu me fait faire une dictée d'accord je vais en chier alors qu'à une époque ou je travaillais ça j'étais devenu vraiment pas mauvais, te donnant le nom d'un accord et ses enrichissement rien qu'à l'entendre.

Donc oui, nous sommes parfaitement d'accord sur le fait que l'oreille se travaille et ce quel que soit son niveau, mais cela reste quelque chose d'inné et la marge de progression reste bien plus courte que beaucoup d'autres domaine qui n'ont pas vraiment de limite technique selon le travaille que tu fourni.

Nan mais toi tu parle d'oreille "Absolue" comme si il n' avais que ça comme outil, alors que l'on peut aisément parler d'oreille musicale, d'oreille relative, qui sont d'autres aptitudes tout à fait suffisantes pour repiquer un morceau, et ne sont pas innées.
Je vois même pas pourquoi tu a parlé d'oreille absolue de toute façon...repiquer à l'oreille ce n'est que imiter ce que tu entend, pas besoin d'avoir l'oreille absolue..sinon on serais des milliers (voir des milions) de musiciens sérieusement handicapés.

Nan, je n'ai pas cité l'oreille absolue comme seule issue, ou as-tu lu ça ? je suis à des années lumière de l'avoir et je repique tous les morceaux qui me plaisent à l'oreille, j'ai cité l'oreille absolue comme exemple extrême, mais c'est pareil à tous les degrés.

Tu peu le constater dans la vie de tous les jours, certaines personne n'ayant jamais fait de musique de leur vie chantent juste et en sont parfaitement conscient, alors que d'autres vont chanter à 3 tons de la note sans même que ça les dérangent car ils ne l'entende pas, avant même de faire de la musique je me rendais compte si je chantais à peu près juste ou pas sur un morceau, c'est quelque chose que j'ai toujours eu, alors qu'à côté de ça, je vais montrer une mélodie simple à un mec qui sait très bien jouer, il peu galérer pendant un temps fou, j'ai vécu ça bon nombre de fois, surtout quand j'étais en école de musique dans les cours collectif, là on prend conscience que certains ont vraiment des problèmes avec ça et c'est indépendant des années d'expérience qu'ils ont.

Encore une fois, je n'ai jamais dit que l'oreille ne se travaillait pas bien au contraire, mais certains l'on à la base et d'autres pas du tout, mettez une guitare dans les mains d'un débutant, ben il saura rien faire, comme nous tous à nos début, il faudra tout apprendre pour savoir jouer, alors que l'oreille à la base, certains l'ont et d'autres non, et c'est pas nouveau j'ai rien inventé, je le constate tous les jours, ce qui n'empêche pas de la travailler pour la faire évoluer.

C'est cette phrase qui me dérange particulièrement, et qui de même me fait penser que tu considère en fin de compte qu'il n'y a qu'une seule et même "oreille". que tu ai croisé des types qui malgré une certaine expérience, souffraient d'un certain problème d'écoute et de restitution, et d'autres l'inverse, ne fait que soulever un problème de l'ordre des "us et coutumes" ...mais rien qui ne relève des acquis de naissance(putain ce serait glauque sinon, et c'est bien de ça que tu parle "tu l'as ou tu l'as pas"). questionne un peu ceux que tu croise et qui sans être à fond dans la musique sifflotent aisément un refrain entendu, ils sont bien plus attentif à la musique, la décortique naturellement et finalement sont bien entrainé. Ce que tout musicien devrait faire. C'est un forgeant que l'on devient forgeron. Je me souviens avoir lu le site de Marco sur le travail de l'écoute..combien font réellement cet effort? Comment juger si une personne n'a ou pas l'oreille comme tu dis, sans être sur que ceux-ci ont bel bien au préalable fait l'effort de travailler l'ecoute pendant des années? Dans ses conditions, ca me parait incohérent de balancer "tu l'a ou tu l'a pas", déja que les scientifiques ne sont même pas sur d'eux en ce qui concerne l'oreille absolue...

Maintenant certaines personne ont un défaut physique, ça se corrige. Mais c'est une minorité.

Voila j'espère clairement avoir exprimé mon opinion.

Oui tu l'as bien exprimé et tu as raison, la vie ce n'est pas tt blanc, tt noir, tu l'as, tu l'as pas, entre ne pas avoir d'oreille musicale et en avoir une excellente, il y a tt un tas de nuance, qui ce modifie sur tt un tas de base idiote, qui vont de l'endroit ou tu évolue, les expériences que tu aura eu, et l'attention que tu porte a un sujet bien particulier :
Un type qui as une bonne oreille si tu analyse son parcours tu pourra te rendre compte qu'il aura eu plus souvent l'occasion de développé son oreille!
On dit bien : Achète un xylophone de merde a un gosse de 2 ans, et tu lui bousille son oreille pour la vie...

Personne ne né avec les même faculté a la base, ça c'est une chose, maintenant est ce que c'est vraiment ce qui fait la difference ? non je ne pense pas, j'en suis méme certain!
Un exemple simple : mozart! On parle de genie, par la pureté de ces composition...
Maintenant si tu analyse bien, Mozart c'est quoi ?
Ben deja Mozart c'est le fils d'un compositeur!
Mozart, c'est quelqu'un qui as appris a lire la musique avant méme de savoir lire !
Et au finale, c'est con, mais est ce que tu irais dire qu'un type qui sais bien lire as un talent a la base ?
Non parce que cela fait partit de l'inconscient, lire pour nous (occidentaux) c'est quelque chose de naturel, on y réfléchie méme plus, et bien la musique c'est pareil, et pour Mozart c'était surement pareil!

Ah mais je suis complètement d'accord sur le fait que l'expérience de la vie de chacun influe sur les oreilles, je pense même que c'est le point fondamentale et là dessus nous nous rejoignons complètement, c'est peut-être effectivement ça la base.

Maintenant, TomTom, tu pense en être certain ben moi non je n'ai certainement pas cette prétention, avoir une telle certitude alors que même les études les plus poussé là-dessus restent flou sur pas mal de point, c'est un peu fort quand même. Pour revenir à l'oreille absolue, ça reste quand même pour moi exclusif à certains cas et même en y travaillant comme un dingue tous le monde ne peu pas l'avoir au contraire, c'est ce que je pense, mais de là à en avoir la certitude, loin de moi cette idée, mais ça reste assez fascinant.

Justement, ma certitude et la, c'est que plutot que de faire confiance au acquis et dire "ben, on est pas sure, mais vu que certaine personne en son capable et d'autre non, je pense que c'est quelque chose d'inné" je fait confiance a la volonté et au travail...
Et puis c'est quoi une études poussé sur le sujet?
Tu le dit toi même : dés le début tu était capable de t'accorder a l'oreille, c'était relativement juste, et bien figure toi que moi a mes début j'en était incapable et aujourd'hui, un bend faux d'un poil de couille m'est insupportable! Je pense pas que j'était une grosse tanche mais en tt cas une chose est sur quand j'ai commencé a travaillé mon oreille je ne faisait ni la différences entre un accord majeur/mineur ou 7eme, et aujourd'hui je n'y pense plus ça me semble une évidence, j'ai méme eu une période ou sans instrument je pouvais retranscrire sur papier ce que j'entendais... Donc je pense sans prétention aucune, étre l'exemple qu'as partir du moment ou tu travail, tu peu partir d'un point A et arrivé a un point B...

Encore une fois, trouve tu que lire, écrire, parlé c'est quelque chose d'innée ? pourtant c'est EXACTEMENT la méme chose : des associations de signes, de sons qui évoque pour toi des choses, ben retranscrire, travaillé l'oreille c'est la méme chose, des associations de signes qui correspondent as des sons, qui correspondes as des mouvements.

Et quand je dit ça je ne parle absolument pas de l'oreille absolue qui est un autre probleme, je parle bien de l'oreille en général !
Si tu ne fait que voir, tu peu apprendre a regardé
Si tu ne fait qu'entendre, tu peu apprendre a écouté

Salut,

Une précision sur l'oreille absolu. Le mot absolu est a mettre en opposition avec relative. Tout le monde possède une oreille relative, cad la capacité de donnée un note avec l'aide d'une référence. Quelqu'un qui a l'oreille absolu n'a pas besoin de référence pour donnée le nom d'une note. L'oreille absolu n'est pas un critère de justesse. Le problème de la justesse viendrai justement de la perte de cette référence dans le temps.
Il est facile de donner un la juste juste après l'avoir entendu mais 2 minutes après c'est une autre histoire.
Dernière chose sur l'histoire du bébé. C'est une légende urbaine ou il y a des études sérieuse là dessus. Parce que j'imagine quand même qu'une rééducation est possible même si il y a un handicap.

Ce n'est pas une legende urbaine, puisque comme je le disait a cette age, apprendre les sonorités c'est comme apprendre le langage, si le pére parle français a son gosse, puis la mére espagnol, et bien le résultat ne manquera pas : durant un moment il fera des phrase avec des mots français, des phrases avec des mots espagnols, si tu lui donne un instrument faux il jouera, il répétera les notes qui seront fausse il fera de mauvaise associations.

Pour répondre à la question: En ce qui me concerne, quand on à affaire à des trucs pas trop complexes (la plupart des morceaux de rock/blues/funk/metal sont construits sur des structures assez basiques),je commence par repérer la tonalité et la couleur de l'accord de tonique (c'est souvent le premier ): ensuite les autres accords sont assez simples à repiquer... même si parfois ils ne sont pas forcement présents en tant que tels dans le morceau, ils sont souvent au moins suggérés par l'accompagnement (rechercher les enrichissements éventuels 7, 9, 6 etc..).
Une fois qu'on à les accords, on peut trouver assez facilement les parties mélodiques: Elles sont souvent basées sur des arpèges sur ces accords ou sur les gammes correspondantes.

Bon bien sur je vois d'ici venir les critiques, et je dis tout de suite que c'est une "technique" assez empirique: pas une recette à appliquer bêtement sans réfléchir. Bien sur, il faut donner toujours la priorité à l'oreille: si tu entends quelques chose de différent de ce que la (ta) logique attends, alors c'est ton oreille qui à raison, pas ton cerveau

Voilà... forcément ça ne fonctionne pas pour tous les morceaux, mais j'ai pu repiquer pas mal de morceaux "simples" de cette façon...
après çà dépend aussi de ce qu'on cherche comme degré de précision que l'on recherche: c'est bon pour des morceaux assez libre ou un large champ est donné à l'interprétation et au feeling, mais si tu cherche à repiquer des morceaux de Shredders ou chaque note compte, c'est moyen

Voilà en espérant avoir aidé

ça, ça reste à prouver.

Il ne m'a pas encore rencontré, c'est pour ca

Apparemment ça ne fonctionne pas pour l'écriture, ton truc

haha ... les shredders, c'est plutot des tonnes de notes pour amener les notes cibles... un peu comme s'il faisait des trilles tout le temps.
C'est pour ça que c'est encore plus marrant les guitaristes qui apprenent les solos shred par coeur.

Sinon je suis d'accord avec ta technique de repiquage, j'ai aussi remarqué ce genre de simplicité dans quelques morceaux.

TomTom, ben nous sommes d'accord, l'oreille se travaille ça c'est clair et l'oreille absolue est à mettre à part, et finalement quand je parle d'inné, c'est peut-être plus en rapport avec l'expérience que nous en faisons chacun durant nos vie, en dehors de la musique en elle-même, qui nous conditionne à une oreille plus ou moins développé, mais à force de travaille, c'est clair qu'elle évolue.