Malmsteen....ouais ben quand meme

Désolé de dévier un peu du sujet mais j'ai découvert un super gratteux, il s'appelle Malmsteen je crois, vous connaissez?

Hors-Sujet ON :


Tu répond toi-même à ce que l'on dit, mais t'es même pas foutu de faire la différence entre "ne pas aimer" et dire "c'est de la merde", effectivement tu atteint des sommets

Stern et Scolfield n'ont pas un jeu fusion ? j'me demande s'il ne vaux mieux pas être aveugle que de lire des conneries pareil, t'es musicien toi t'es sûr ?

Je m'énerve jamais sur un forum, mais maintenant comme je l'ai déjà dit, met-là en veilleuse ( pour rester polis ) on parle de Malmsteen ici, si t'as rien à apporter à la discussion tu va voir ailleurs, et t'ouvre un sujet sur le jeu fusion si tu veux, merci.

Hors-sujet OFF.

Y'a quand même un truc que je trouve fabuleux dans toute cette génération de guitaristes des années 80', c'est que des mecs comme Malmsteen ou Satriani par exemple avaient comme idole des types comme Jimmy Hendrix, et au final leurs musique n'a absolument rien à voir, les années 80' restent quand même une période très créatrice quoi que l'on en dise.

parce que toi tu fais aucune digression sur les sujets?

jte signale qu'au depart je reponds sur malmsteen ensuite je suis les debordements qu'entraine tous les sujets de tous les forums!!

tu consideres que ce que tu apportes est tellement superieur a moi donc?
ou c'est ta pauvre fonction d'animateur qui te fait grossir ta ptite tete ?

c'est pas parce que tu la ramenes tout le temps sur tous les sujets que t'as enormement a apporter tu sais!!

et sco et stern sont des jazzman qui n'ont pas du tout le jeu typiquement fusion importé par l'ecole americaine derivé des shredders en mal de fausse grille de merde

et non j'suis pas musicien, contrairement a toi le gd manitou de la science infuse, au savoir incommensurable, au bon gout ultime et a la musicalité hors norme

Le PQ, c'est pour protéger les oreilles du Lapin contre la m....?

Thorn aime les quiches fusioooon-eee!...

Ne lisez pas cette phrase.
Ne lisez pas la phrase précédente.

Mamstine il est meilleur que Thorn pis Lataloche, pis pfffff, pis l'autre aussi, parce qu'il a un gros ego qui l'empêche de trop avancer, cé pour pas tomber en bas de la scène quand y joue les yeux fermés, passe que lui yé capable de jouer les yeux fermé, pas comme Holdsfieldelli avec ses lunettes, y voit méme pas ses doigts ses gammes sont tout croches.

pis tait toi donc lapalotoche, retourne sur les forum de Wii pour parler de ton nouveau score a guitar hero

la bas au moins tu y trouvera de fabuleux musiciens qui savent jouer tous les plus grands classique du rock en a peine deux mois, tu sera dans ton monde...

bois un coup, pete un coup et surtout dis plutôt "je n'aime pas" plutot que "c'est d'la merde" si tu es capable de faire mieux alors fais connaitre ton talent de compositeur, mais on ne peut pas dire que intel ou intel est mauvais....même si je n'aime pas malmsteen je ne dis pas que c'est de la merde....mais j'aime pas tu saisis la nuance ?

oh la table est mise, tu devrais descendre de ta chambre d'ado de 14ans pour aller manger...demain y'a école faut que tu soit en forme pour apprendre le théorème de pythagore !

Qu'on aime ou pas, si on est honnête intellectuellement on est obligé de reconnaître que Malmsteen sortait de l'ordinaire: à 20 ans seulement, tout était déjà là: un touché d'une pureté hallucinante, une aisance de l'instrument et de la scène insolente... sincèrement j'en connais beaucoup qui seraient devenus arrogants pour bien moins de raisons. Et l'Histoire donne raison sur ce coup là .


http://www.youtube.com/watch?g(...)cCaJw

ah enfin l'argument du "si tu fais mieux montre le nous sinon ferme la"

jme demandais quel individu tres intelligent allait le sortir !!

bon sinon je dis pas que ces mecs sont de mauvais guitaristes , je parle juste du style et de leur zic, tu saisis la nuance ? j'en doute sinon j'aurais pas besoin de te l'expliquer.............

sur ce je retourne ds ma chambre car j'ai juste 11 ans mais qd je vois votre niveau en etant des adultes je prefere rester un enfant

Allez on recadre les gars!!! Yngwie what??

Sur ce point, je me suis souvent demandé d'où ça venait, je veux bien croire qu'à 20 ans on ait une certaine aisance, mais comme il avait pas l'air costaud je me demandais quel était le secret de cette vitesse et de ces vibratos amples, tout lui semblait d'une facilité déconcertante. J'ai lu ceci dans un article sur lui et sa fameuse gratte: un manche "scallopé" a l'avantage de permettre des vibrés amples plus facilement que sur un manche ordinaire, et Malmsteen utilise en plus des frets très hautes, ce qui augmente d'autant la distance entre la corde et le bois entre les frets. Quand on fait un vibré sur un manche conventionnel, évidemment le bout du doigt "déborde" chaque côté de la corde et frotte légèrement le bois (mon manche a des trous dans le vernis à plusieurs endroits à cause de ça). De plus, le simple fait d'appuyer "dans le vide" à cause de cette distance fait qu'une simple variation dans la force du toucher va faire monter la note, donc pour jouer sur un tel manche ça prend une touche vraiment délicate. Les vibrés sont donc facilités par deux facteurs qui viennent directement de la guitare, et l'aisance dans la vitesse est facilitée par l'absence de contact du bout des doigts avec le bois entre les frets, qui oblige à appuyer chaque note plus fort sur un manche conventionnel.

Je ne dis pas que la guitare fait tout le travail, bien au contraire, mais ça n'y est pas pour rien non plus. Et j'ai aussi vu sur certaines vidéos que pour certains passages (gammes surtout) que la plupart joueraient avec un doigté style 1-3-4 / 1-3-4 il alterne plutôt 1-2-3 / 1-3-4, ce qui, après quelques expérimentations pour vérifier, économise l'endurance sur de longs passages où les deux derniers doigts ont tendance à s'essouffler avant les autres.

Pour le manche scalloppé, c'est malheureusement pas aussi simple. j'ai eu une guitare dans le temps que j'avais faite scalloppée et j'en ai tiré ces conclusions : oui ça facilite l'expressivité des bends et des vibrés, surtout dans les aigus, mais en revanche c'est beaucoup plus difficile à jouer et la main gauche peut vite fatiguer: les traits virtuoses sont donc plus difficiles que sur un manche classique, et un jeu en accords type accompagnement jazz requiert un grand travail d'adaptation. Donc ce que l'on gagne en expressivité, on le perd en facilité , et vice versa bien sur. Donc c'est vraiment un choix personnel et on ne peut pas dire que l'un a plus d'avantages que l'autre, puisque l'on est dans le domaine du ressenti personnel, et donc subjectif.

Pour en revenir à la technique pure, celle de Malmsteen est par certains coté bizarre ou plutôt non orthodoxe. Il joue en effet les changements de cordes du grave vers l'aigu en "sweep" , mais pas de l'aigu vers les graves. Il en est de même pour ses arpèges sweepés , on le voit très bien dans la vidéo "play loud" qui filme la main droite au ralenti .

Pickasso... c'est pas toi qui as scallopé ton manche l'an dernier ?

@ngen
Combien de temps as-tu joué sur ce type de manche? Si tu étais déjà habitué depuis des années sur un manche conventionnel, combien de temps l'adaptation au manche scallopé a-t-elle pris? Faisais-tu déjà ces "traits de virtuose" sur un manche conventionnel?

Je pose ces questions pour une raison simple: si on acquiert notre "mémoire musculaire" propre à notre jeu sur un manche en particulier, c'est pas évident à réadapter sur un nouveau manche, le meilleur exemple c'est tous ces métalleux qui font étalage de vitesse "virtuosique" sur une guitare électrique hyper-sensible, mais incapable de jouer proprement aussi vite sur acoustique, où là ça prend Et la force ET la vitesse. Et je ne te parle pas du tapping, qui transforme n'importe lequel des gratteux débutant ou intermédiaire en "virtuose"...

Pour sa technique d'arpèges sweepés, c'est effectivement un amalgame étrange, mais à force de pratiquer différentes approches je me rends compte que ça vient assez naturellement si on essaie de jouer toutes les notes en aller-retour strict et qu'on "accélère". Le truc, c'est qu'il y a un pull-off sur la petite corde qui permet un retour (main droite) "dans le vide" qui re-synchronise le reste du passage, je sais pas si c'est clair expliqué comme ça...

Disons que pour un arpège de 4 notes joué en sextolet sur 3 petites cordes (2 notes sur la "Mi"), je sweep les 3 cordes bas, je fais la seconde note sur la corde de Mi en retour, la troisième en pull-off, la suivante sur la corde de Si en retour et retour à la case départ sur la corde de Sol en aller, sweep 3 cordes, etc.

Je garde exactement le même mouvement si je fais l'arpège en descendant.

Non, j'ai scallopé le manche à l'achat il y a bien 15 ans au moins, et seulement à partir de la 16è fret, avec un creusage croissant vers la 24è, c'est-à-dire qu'à la 16è fret j'ai "scallopé" seulement sous la 1ère corde, et à la 24è j'ai scallopé de haut en bas, et à chaque fret à partir de la 16è le "scallopage" est un peu plus large, tu pourrais ainsi tracer une ligne droite pour former un triangle rectangle de "scallopage" de la 16è à la 24è. J'avais fait ça parce que comme toi, mes gros bouts de doigts me gênaient, mais surtout dans cette partie du manche où le bout des doigts appuyaient sur les frets de chaque côté des cases. En les creusant comme ça je peux au moins faire des notes plus facilement dans cette zone.

Je pense que le meilleur compromis est de mettre des frets très hautes sans scalloper le manche, comme ça les accords deviennent pas infernaux à jouer - surtout les barrés, à cause des variations dans la forme des doigts.

J'ai joué disons 2 ans avec un manche scallopé, mais pas de façon exclusive. Pour moi l'adaptation s'est faite en quelques semaines pour le jeu soliste, et pour le jeu en accords c'était beaucoup plus long .

Je suis peut être une quiche (c'est hautement probable d'ailleurs), mais pour moi l'adaptation à un manche se faisait au détriment d'un autre . La mémoire musculaire dont tu parlais était plutôt exclusive . Mais meme sans aller jusqu'au manche scalloppé, un guitariste qui joue depuis des années sur un manche au diapason court type gibson aura ses "marques" et ses sensations, ne serait-ce que sur la justesse des bends. Et s'il passe à un diapason plus long type fender, il lui faudra aussi un temps d'adaptation, et ne parlons pas des diapasons long type 24 cases, barytons, etc....
C'est pour ça que j'ai laissé tomber le manche scallopé , parce que j'avais la sensation de réapprendre chaque fois que je le réutilisais. Je me suis aussi posé la question : "et si j'avais appris directement la guitare sur manche scallopé ?" Malheureusement j'aurais jamais la réponse .....

J'ai édité (ajouté) pendant que tu postais...

Pour le coup je fais exactement pareil, je pense que c'est le mouvement le plus naturel, et qui facilite le plus le passage à grande vitesse. Mais en fait je parlais plus des sweeps de Malmsteen sur 5 cordes . Là je dois y aller mais à mon retour j'essaierai de trouver un lien youtube de la vidéo ou on le voit faire le mouvement au ralenti .