Malmsteen....ouais ben quand meme

Ben le problème est simple, la remise en question un type qui se prend pour le king absolue se remettra bien moins en question qu'un mec qui va prendre des claques monstrueuse à chaque guitariste qu'il écoute, c'est logique, et à mon sens, se remettre en question fait bien plus avancer... Quand t'écoute les boxeurs parler, le discours reste toujours le même, c'est dans les défaites qu'ils se sont relevé encore plus fort, car c'est la remise en question, une preuve qu'en fait y'a "plus fort" que sois.

Le problème à la base tu as raison on s'en tape, sauf qu'on écoute les créations de ces musiciens, ça fait un peu chier de voir un musicien qu'on adore ne pas évoluer au fur et à mesure de ses créations non ?

Tu peux avoir un ego , est être extrement critique envers toi même, l'un n'empeche pas l'autre, et parfois cet esprit critique est mal interpreté lorsqu'il s'agit d'une critique d'autre "musicien" (cf sa fameuse interview sur les gratteux) .je pense que Yngwie est extrement critique envers son propre jeu , ca doit limite être un maniaque . (je me rappel d'ailleurs avoir lu , un interview de Yngwie , ou il expliqué que defois les gens l'acclamé aprés un soli, mais qu'il n'eatit pas content de lui, pas en forme, et qu'il éait en mode pilotage automatique) , Yngwie est juste quelqu'un d'exigeant en musique ..

oui enfin ça c'est le quotidien de tous les gratteux qui jouent live...
y a des jours sans, et c'est CE JOUR LA où les gens viennent te dire que tu es génial, hallucinant, etc.

et les jours où t'es en forme, t's de super idées et tout passe... y a toujours un gars pour se pointer et te dire "vous êtes maus", "c'est pas mal mais faudrait te lacher" et ce genre de conneries !!!

Je dis pas qu'avoir un égo est mal en soi, je dis que s'il est démesuré ça peu empêcher d'avancer et c'est logique. Il est peut-être critique envers soi-même ou même maniaque là n'est pas le problème, en attendant, tu écoute un solo de lui y'a 20 ans et aujourd'hui, tu y trouve une différence toi ?

Je ne critique pas le fait qu'il n'est pas changé de style, mais le fait que niveau maturité dans son jeu, ça bouge pas des masses, mais c'est clair aussi qu'à 20 ans il avait déjà un touché monstrueux, mais quand même quoi...

Quand tu fais la comparaison avec des boxeurs, il y a clairement un élément "compétition" qui entre en jeu. Est-ce le cas pour Malmsteen?

Mmmh... c'est ce qui fait qu'on a envie d'aller plus loin non ? perso, quand je vois un guitariste qui m'en met plein la gueule, je me dis que j'aimerais bien avoir ce niveau, et donc, je bosse mon instrument pour y parvenir
S'il y a égo il y a compétition ça va de paire.

C'est une inférence bien personnelle! Qui te dit qu'il n'est pas satisfait de ce qu'il a atteint?

Quel était son véritable objectif? Si c'était de "toujours repousser les limites", il n'a assurément pas la bonne attitude, mais si c'était "je veux gagner ma vie avec MA musique", n'y est-il pas parvenu brillamment?

Encore une fois ici, tu supposes des choses en te basant sur TA perception de ce que devrait être la BONNE attitude d'un guitariste, mais plusieurs ici-même ont en horreur cette notion de "compétition musicale". Émulation? Pas de problème. Compétition? Niet.

Il voulait "émuler" une partie des oeuvres de Bach, Paganini et autres, il y est parvenu de façon respectable pour un "métalleux", non?

ben non pas forcement
perso j'en ai rien a secouer de ce que font les autres, et qd je vois un mec monstrueux et qu'en plus je trouve ca super ben voila ca s'arrete la
j'ai pas besoin de ca pour bosser l'instru et ca me donne pas non plus envie de jouer comme untel ou untel

Donc si je te suis bien Yngwie n' pas evolué , en raison de son ego surdimensioné ??? ...si je puime me permettre je penses que tu fait fausse route , enfin bon ....

Mais quand même quoi

Rising Force (CD - 1984)
Marching Out (CD - 1985)
Trilogy (CD - 1986)
Odyssey (CD - 198
Trial By Fire - Live In Leningrad (LP - 1989)
Eclipse (CD - 1990)
Fire And Ice (CD - 1992)
Seventh Sign (CD - 1993)
Magnum Opus (CD - 1995)
Inspiration (CD - 1996)
Facing The Animal (CD - 1997)
Alchemy (CD - 1999)
Concerto Suite For Electric Guitar And Orchestra In E Flat Minor OP1 (CD - 1999)
War To End All Wars (CD - 2000)
The Genesis (CD - 2002)
Attack (CD - 2002)
Instrumental Best Album (CD - 2004)
Unleash The Fury (CD - 2005)
Perpetual Flame (CD - 200
Angels Of Love (CD - 2009)

oui une putaing de discographie , et il ya toujours 1/2 pepite minimum par disque , il n'y pas beaucoup de Guitariste en musqiue instrumental ui ont sorti autant de disque (je dirai aucun) , autant de compos...

Un musicien qui n'evolu pas , c'est un musicien qui ne compose plus , qui ne fait plus de zique, qui ne me semble pas être le cas de yngwie, ce n'est pas parcqu'il na pas mis de plan "jazz fusion" qu'il n'evolu pas ...le seul tort de Yngwie c'est d'avoir un style trop lumineux , trop stylé ...alors on dis qu'il se repete , moi personellement il arrive a me suprendre a chaque disque ....


Quand a la musique ce n'est pas une competition , c'est artistique et creatif ...bref les mots, victoire, defaite, combat ....beurk , avec cette emntalité c'est le "mur assuré" , on finis "copycat" ......un grand musicien va "inspirer" , va te faire encore plus aimer la musique, te faire voir differament , bref evoluer ...

Les "8" aiment trop les ")" on dirait!

c'est la vie, mais reste que perso j'ai toujours preferé les gens qui monte sur scene , qui jou quitte a se planter, bref qui propose des choses .....que les legions de guitaritse dans les tribune attendant les pains ..., bref respect a ceux qui monte sur scene, du debutant ..au dieu acclamé par la foule

Salut.
Sans parler forcément de compétition ou de comparaison plus/moins fort, ne rien en avoir à foutre des autres, de ce qu'ils pensent et de ce qu'ils font n'est pas une bonne solution dans la vie en général. C'est à cause de ça que la musique par exemple est ce qu'elle est aujourd'hui. Avec des mecs centrés sur eux memes, à qui quand on demande pourquoi ils font de la musique répondent "parce que j'aime ca, c'est ma passion, depuis tout petit je chante, etc."
Beaucoup de musiciens exigeants voire complexés n'osent pas jouer en publique ou ne se sentent pas pret à rendre un travail publique parce qu'ils se remettent (peut etre trop) en question et ont au moins le respect des oreilles des gens. C'est bien beau d'aimer la musique, d'en etre passioné, c'est à peu pres notre cas à tous et tout le monde devrait régulièrement en écouter ou en faire à sa façon mais de là à prendre la responsabilité, voire à assumer l'arrogance et la prétention de l'envoyer dans les oreilles du monde y a une différence et ce complexe est quelque chose qu'on retrouve chez presque tous les grands musiciens. Je parle pas forcément de rigueur, de travail mais d'une exigance envers soi meme qui a fini par les faire avancer toujours plus loin et les emmener là où ils sont.

Mon avis perso sur Malmsteen, c'est qu'il fut comme ça à l'extrème au début, ultra ultra exigeant envers lui, trop de respet pour ses maitres et une vision (et oreille) attentive sur lui meme. Puis il s'est vite rendu compte que ce qu'il jugeait comme encore trop imparfait impréssionait beaucoup de monde et qu'il était pas pret d'avoir de la concurrence et là il est tombé inconsciemment dans le piège et la facilité de ne plus vouloir faire mieux. 99% des gens pour moi auraient succombé de la meme manière sur une carrière aussi longue, surtout en étant considéré comme un Dieu dans sa passion.
Et là oui forcément, il n'a plus jamais repoussé ses limites et ne s'est plus remis en question. Il reste quand meme très exigeant envers lui meme à mon avis. Je pense qu'il a meme une peur panique d'un jour etre capable à défaut de pouvoir faire mieux, de faire moins bien d'où cette apparente arrogance. C'est toujours pareil, les plus ptits chiens sont ceux qui aboient le plus.

Je suis sûr que Malmsteen lui-même est très conscient que sa musique ne plaît pas à tous, ni même inconditionnellement à ses fans. On pourrait aussi parler de l'arrogance de certains jazzeux (on pourrait aussi mettre country, classique ou pop, etc) qui mettent leur style de prédilection au-dessus de tous les autres, simplement parce que ça les touche particulièrement. Je me demande pourquoi les compositeurs classiques ne sont pas tombés plus vite en amour avec ces types de phrasé, ni pourquoi cette mode n'a pas connu son essort à une autre époque...

Tout tourne autour du concept de "supériorité" du "phrasé", n'est-ce pas? Un phrasé jazz, même ennuyeux, est forcément "plus évolué" qu'un phrasé classique? Parce que c'est une équation facile à faire? Moderne=plus évolué=mieux? On va revenir en arrière et retomber dans les goûts et les "oreilles avancées"? Et Santana et les Rolling Stones, AC/DC, qui n'ont pratiquement pas bougé d'un poil, on va épargner leur "ego" parce qu'ils sont "modestes"? Ça ressemble à du "formattage", si vous me permettez l'expression, un peu comme c'est parfois la tendance sur les défis, vous trouvez pas? Les autres sont nos "Juke-Box", s'ils ne se conforment pas à nos désirs, c'est forcément parce qu'ils sont imbus d'eux-mêmes. Sauf que ça marche pour Malmsteen, mais pas pour AC/DC. C'est pas un peu boîteux comme explication?

Est-ce que j'affirme quoi que ce soit ? on est sur un sujet ou l'on parle de Malmsteen, on est pas sensé partager nos impressions ?


Je dis pas non-plus qu'il a foiré sa carrière, Malmsteen est un grateux unique, que l'on aime ou pas, donc oui il y est parvenu brillamment.


Je suppose c'est le mot, je n'affirme rien, c'est donc effectivement ma perception ou plutôt mes interrogations. Et qui parle de bonne attitude ? encore une fois, c'est une vision erroné de ce que je pense.

J'ai une sainte horreur de la compétition musicale, je fais pas de la musique pour ça, mais faut arrêter d'être hypocrite, quand on débute on a des objectifs non ? quand j'ai débuté je voulais atteindre le niveau de mes idoles, Malmsteen en faisait parti, j'ai donc bossé comme un malade sur ses morceaux pour acquérir de la technique, j'ai rien inventé, sans les écouter je jouerais même pas de guitare aujourd'hui, ils ont été mon inspiration comme nous tous ici avons eu nos maîtres, sans objectif t'arrive à rien du tout faut pas me dire le contraire.
On va dire qu'en phase d'apprentissage quand tu es débutant, quand tu évolue dans des styles assez "technique", y'a une très grande part de compétition c'est évident, après on mûri et on voit les choses autrement, si j'avais un regard de compétiteur sur la musique, je passerais encore 8 heures par jour sur ma guitare à bosser des gammes comme un malade, chose que je ne fait plus depuis bien longtemps parce que je m'en fout, je me fait plaisir c'est bien le principal


Encore une fois, je vais me répéter, est-ce que je critique son œuvre ? sérieux c'est relou de devoir se justifier tout le temps, j'ai écris des posts ou je parle de tout ce qui est magique sur ce musicien à mon sens, tu ne devrais pas après les avoirs lu venir me dire tout ça, j'ai clairement dit les points que j'aimais pas chez ce guitariste, je respecte énormément ce qu'il a apporté au rock instru.


Dingue de déformer les propos comme ça, qu'est-ce que les phrasés jazz fusion viennent faire là-dedans ? ai-je dit qu'il fallait qu'il joue du jazz pour évoluer ? non que je sache.


Je fais une comparaison à de la boxe vous en faite toute une histoire, arrêtez de tout interpréter à votre sauce... je compare pas la boxe à la musique, juste une situation, t'as jamais pris une grosse claque dans la gueule en voyant un grateux jouer et te dire "Putain, j'aimerais avoir ce niveau !", on a tous vécu cette situation-là un jour faut pas faire les mecs fier là, qui parle de copycat ? on parle d'atteindre un certain niveau, pas de jouer comme le type qui t'impressionne.
Alors oui tu parle d'inspiration, comme j'en parle plus haut on est d'accord, mais y'a une dose de compétition, surtout dans le domaine du rock instrumental, on se compare avec les autres, du moins quand on est débutant, et c'est ce qui nous fait avancer en partie, je dis bien en partie

J'suis entièrement d'accord avec toi, je ne parlais que par rapport à l'égo personnellement.

Je pense qu'une partie de la différence qu'on fait entre Malmsteen et ACDC par ex vient du fait qu'il y a une confusion entre le style et le jeu du musicien. Parce qu'evidemment, le blues c'est un peu toujours pareil, le rock aussi, le metal, etc. Ce sont des styles, quand c'est pas notre truc c'est toujours pareil. Si on considère que le jeu de Malmsteen EST un style (qui ne serait représenté que par lui) alors evidemment on aime ou on aime pas, mais si on le considère comme un gratteux s'adonnant à un style, alors son jeu n'est pas très varié.

Pour Thorn oui certe je deforme tes propos , les plans jazz fusion , la boxe ( tu a entierement raison , je me suis perso pris de belle clauqounette ...mais je n'ai jamais eu d'esprit de compet , ...juste l'envi de jouer aussi bien ...., ha non en fait parcque j'ai vite compris que cette personne avait quelque chose en plus que le "boulot", ou le travail de la guitare , un veritable don rythmique et technique pour l'instrument , et moi j'ai d'autres "trucs" , un autre caractere qui fait que je ne sonnerai jamais comme ce gars , le monsieur s'appel Aldrick , si un jour tu tombe dessus tu t'en souviendra ) , mais ce n'est le point de vu d'un "debutant" (sans pretention ) mais de quelqu'un qui se connais un peu musicalement, )

Quand a Malmsteen , je me suis permis d'intervenir , car cette idée que son ego l'empeche d'evoluer , je trouve ca quand même trés "reducteur" , voir simpliste ....alors peut être que je deforme tes propos la aussi ...