Jeu et technique de Ritchie Blackmore

Steve Vai, et oui ! On aime ou pas son sens du spectable, mais il l'a...

J'ai un ampli vintage Silvertone des années 60, et faute est de constater que seul le jeux bluesy passe dessus. De même quand tu regardes les vidéos de Les Paul et Chet Akins qu'étaient vraiment des boss et monstre de la guitare qui font de l'aller retour, ça sonne pas du tout. Pareil Johnny Winter, dans ses interviews, il a énormement bossé la technique, ce qu'il faisait, c'était le meilleur qu'on pouvait donner de ces amplis. Le tapping je crois qu'en 73(je sais plus), le guitariste de genesis en faisait et très bien d'ailleurs, et Belew en faisait couramment tout au long des années 70. Bon, après c'est peut-être moi qu'arrive pas à jouer du shred et metal sur ampli vintage... De mon humble avis, le matos a été une entrave au jeu technique dans les années 60 et 70, et de fait on n'a pas à déconsidérer les gratteux de cette époque. Mais apparemment j'ai faux sur toute la ligne.

Avec une disto en amont, je ne vois pas pourquoi ça serait impossible...

Peut-être que je me trompe, mais la disto, c'est anachronique pour les seventies ? (j'en sais rien)
Plus des pédales d'overdrive.

Personnellement, je dis plus rien si tout le monde sait gratter sur du matos vintage en faisant des sweep et tapping à huit doigts et si mes guitaristes fétiches, Winter, Trower, sont caducs tiens paraît même que Malmsteen c'est dépassé.

Allez, vive Ron Thal et Guthrie Govan !!!

Ce n'est pas moi qui irais les considérer. Chacun de ces guitaristes, et tant d'autres, ont tous apporté qq chose de nouveau, que les suivants ont repris et enrichi, amélioré. Je pense qu'il y a aussi un paramètre qui distingue les guitaristes 60 et 70' et ceux de nos jours : dans les 60', les musiciens étaient souvent des autodidactes qui apprenaient la musique et la guitare en écoutant les disques et la radio. De nos jours, les "grands" guitaristes ont fait des écoles de musique, ils maîtrisent le solfège, l'harmonie etc.

Regarde, la guitare continue d'évoluer. Il a eu Van Halen, puis les Malmsteen et autres Mac Alpin, puis il y a les Buckedhead et Bumblefoot en ce moment. Dans 10 ans, on dira que leur technique est has been parce que Tony Pouetpouet a tout remise en question avec ses innovations. Etc...

Hendrix avait une Fuzz Face qui attaquait ses 4 têtes Marshall...

J'aime bien Ron Thal et d'autres guitaristes techniques, en particulier Frank Gambale, mais j'ai plus cette approche que le meilleur guitariste, c'est le guitariste d'un groupe, pas un démonstrateur technique. D'ailleurs ça été mal compris que Slash soit élu par le Time comme meilleur guitariste actuel. C'est bien d'être dans un univers technique de guitaristes, mais qu'est-ce les gens normaux en ont à faire. Pour eux les meilleurs guitaristes, c'est Django, Jimi et Santana, et s'ils voient un type posteur de vidéo de youtube faire un concert, ils diront "c'est technique, mais j'aime pas, c'est chiant". D'où mon regard vers les seventies où ce qui a été fait avait peut-être plus les faveurs du public.

Mais la guitare évolue, et peut-être que je refuse d'en tenir compte.

Meilleur guitariste, c'est idiot comme concept, ça ne veut rien dire. Un bon guitariste, c'est un mec qui te raconte un truc, à toi, quand il joue, et qui ne racontera peut-être rien à un autre auditeur. Je pourrais "expliquer" que j'aime Thal et Vai parce que je trouve qu'ils mettent leur technique au service de leur créativité, mais il y aura forcément quelqu'un pour descendre mon point de vue

Exact. J'en fait pas partie, mais j'en connais beaucoup...


C'est comme les sondages, c'est idiot aussi. Mais comme t'as les dix meilleurs albums rock, le meilleur pianiste, le meilleur joueur de Bouzouki irlandais, bah certains s'amusent à faire ce classement et pour moi c'est à regarder comme les sondages, ça veut rien dire, mais ça occupe. D'ailleurs guitar player est en train de faire un classement pareil que le time en ce moment. Pour le cas du time, je crois que c'était meilleur guitariste rock.

Tu sais reeves, il y a un temps il y avais une video de satriani qui joue surfing with the alien chez quelqu'un avec un ampli pourri et une imitation strat un peu naze et ça sonnais dingue de chez dingue.
Aprés je suis dsl pour toi, mais les guitar heroes n'existe plus, tu ne peu pas dire qu'il y a mieux, car le style rock/solo de guitare n'existe plus, le dernier morceau rock avec un solo de guitare que j'ai entendu devais étre "i believe in a thing call love" de the darkness.

Et ce morceau (groupe) joue a fond la caricature des 80's.
Et la definition de show a evolué, regarde buckethead, il ne bouge pas, mais il as une prestence incroyable, regarde Eklundh, je pense qu'aujourd'hui on prefere voir un mec bien jouer que voir un mec faire l'helicoptere avec sa guitare, les shows sont plus musicaux.
On parlait de steve vai qui fait un peu un show "a l'ancienne" et je lui reproche de parfois plus faire le show que la musique, les feedbacks interminable a repetition, tt ça, c'est une époque un peu fini, tlm peu faire des feedbacks (encore plus avec des sutainers) pour moi, cette époque c'est un peu fini.
Regarde ça :
Buckethead ne bouge pratiquement pas, mais le personnage a une vrai prestence, ça aussi ça fait partit du show.
Regarde ça :
Paul gilbert il faut le show a mort, mais il ne brule pas sa guitare et il ne fait pas des bruits de bombe pendant 3 heures.
Sinom, malmsteen il balance a mort en live aussi.

Dire, personne n'a fait mieux qu'hendrix que bidule que machin, c'est ridicule dans le sens ou, pour 10 geeks qui se tripote la nouille la dessus, 90 personnes trouvent ça kitch.

Topic = Ritchie Blackmore Technique

Merci de ne pas faire partir le topic en vrille, hors sujet, conflit, débat ... Créer un topic pour parler de c'est sujets intéressant mais qui n'ont pas leur place ici.

Je comprends ton point de vue Tom. Etant donné que je n'ai encore beaucoup d'expérience musicale (shino me l'avait déjà fait remarqué), vaut mieux me faire silencieux.

Revenant sur ses techniques (Blackmore), repiquer les parties, chorus d'orgue, piqué des "plans", je dis bien entre guillemets à Bach, du moins prendre des phrases musicales. Sinon, copier des rythmiques d'orgue hammond. Je suis pas expert, mais le fait "d'essayer" d'imiter l'orgue est une piste. Nonobstant, je n'aime pas parler de technique de Blackmore, pour moi ça veut rien dire, mais de jeu de Blackmore dont le meilleur moyen de copier, c'est avec les oreilles rien d'autre.

As-tu vu un seul de mes posts sur ce topic disant de Blackmore qu'il était dépassé ? cherche pas y'en a pas, j'ai jamais fait la moindre comparaison, je crois même ne pas être intervenu sur le sujet jusqu'au moment de répondre à ton post

Déjà, c'est une figure d'ironie avec une petite référence à un personnage des guignols de l'info au passage

Et je n'ai pas dit que c'était toi, mais j'intervenais sur des propos de Tomtom et Pikasso, et tu apparais pour relever un détail sur la montagne de posts que j'ai envoyé. Que faire, dériver avec toi qui a des propos différents et partir horsujeté je ne sais où, ou au contraire souligner l'absurde des propos que je dénonçais et dont tu soulignais la réponse qui était une réponse elle même à cet absurde, tout ça pour dire : désolé je n'avais pas envie de discuter avec toi. Et le problème dans le cas présent, quand chacun débat en utilisant ses propres goûts comme argument, on n'en sort pas, ou seulement celui qui gueule le plus fort. Et quand en plus les propos commence à être déformé, petit à petit, ça se transforme en casse tête.

Mais rassure toi, j'ai du respect pour toi Thorn, et si je peux paraître désagréable, je m'en excuse, mais la tournure du débat l'impose et comme déjà dit, on parle de Blackmore ici et ta contribution est bienvenue

Ah non mais je ne me suis pas offusqué t'inquiète pas c'est cool

Mais disons que le discours de TomTom sur Blackmore au début du topic, me semble plus contrasté que celui que j'ai relevé de toi, ça ne remet pas en cause le talent de Blackmore, mais plus le contexte de l'époque, alors que toi tu dénigre des musiciens que tu ne semble pas connaître apparemment, je parle de Ron Thal en disant ça, on aime ou pas, mais c'est un génie de la guitare, qui en son clair ou saturé ( saturation d'ailleurs très brut ), sonne monstrueusement bien, a son style, son phrasé, son approche que personne n'avait quand il a débarqué avec son premier album d'extraterrestre "The Adventure of Bumblefoot", alors le comparer à Stanley Jordan qui pratique une tout autre approche de la guitare, c'est comme le comparer à Paco De Lucia dans ce cas-là, ça n'a aucun sens, même les plus grand génie de la musique ne savent pas tout faire, ils savent faire juste ce qu'ils entendent, et chacun d'entre eux entend quelque chose de différent.

Quant à Greg Howe, il n'a pas toujours utilisé un chouchou, c'est même relativement récent il s'en sort très bien sans.

Histoire de plussoyer thorn kaos :


Franchement il y a que lui pour sonner aussi bien avec un tel son (affreux?).
Aprés on veut nous faire croire qu'il ne peu pas jouer sur un amps vintage et tt ça, on est dans l'absurde le plus total...
On peu dire que les guitariste d'antant, les jimmy pages & co avaient simplement moins de maitrise que les malmsteen & compagnie...
C'est pas honteux, ni terrible, mais les temps ont changés, les techniques ont évolué, les exigeances aussi simplement.
Les guitaristes électrique ont évolué, croire qu'entre jimmy page et malmsteen la difference se limite au matos c'est du delire complete.