Jeu et technique de Ritchie Blackmore

Juste de passage sur le topic,

L'enregistrement n'est pas terrible,mais pour l'époque...

Bonne Année à tous,et bonne écoute

Et c'est pas forcement une Strat

Au pire vous pouvez vous partir un topic sur le perpétuelle débat Technique vs Feeling
Technique = Shred ou Technique = Capacité à faire passé c'est émotions (feeling donc).
Ou encore le débat avant: ''il n'était pas fou techniquement. Maintenant c'est plus technique ou tout autre sujet du genre.

Personnellement je m'intéresse au son et au émotions que me procure la musique. Point barre. Je ne me dis pas c'est mieux car c'est vieux ou récent, technique ou non, pain ou non. Le feeling et le son avant tout.

Pour avoir porté plus attention au jeux de Ritchie Blackmore, je dirais qu'une de ses principal techniques est les bends qui sont très maitrisé. Une belle musicalité et expressivité dans ses bends.

Exact.

moi, je dirais qu'il y a un ptit coté country dans son jeu.

Bonjour,

Selon moi, ce que nous sommes capables de jouer aujourd'hui est du à ce que les guitaristes précédents ont apporté.

Dire "Pleins de guitaristes jouent techniquement mieux que Blackmore de nos jours" est aussi malvenu que dire "Newton n'était pas si intelligent car n'importe quel étudiant d'aujourd'hui en sais plus".

Le jeu de guitare a progressé grâce à eux , et donc le nôtre ...
C'est nous qui avons la place la plus facile.

Donc, tu confirme que les notions de technique, d'intelligence & co & co & co sont variables avec le temps?
Quand De Vinci creer les premiers plans d'avion, c'est un genie, aujourd'hui, un ingenieur qui dessine un plan d'avion n'est pas considieré comme un genie.
C'est juste ça que je dit.
Le talent reste, par contre tt ce qui est un peu technologique/technique évolue avec le temps.


Aprés je pense que c'est pas parce que ce sont d'ancienne gloire de la guitare et que soit disant on leur doit tt qu'il faut bruler un sierge et les portés au nue, on peu tjr avoir un oeil un peu critique et dire "bahh moé".
Je pense que pour pleins de gens, tu leur fait écouter hendrix sans leur dire que c'est hendrix, ils vont te dire "moé, ça casse pas 3 pates a un canard", et dés que tu leur dit que c'est hendrix "oooaaah, c'est hendrix? il dechire, c'est trop trop trop innovant".
Beaucoup des guitaristes que j'écoute aime hendrix et revendique son heritage, moi j'aime pas hendrix, je vais pas me revendiquer d'hendrix, sinom demain je créé une religion en gloire au singes bonobos.
Maintenant, pas de procés d'intention, j'ai bien dis que blackmore respire le talent, que sur la video c'est plutot trés bon (j'ai vue des lives bien pire).

Tu te résumes beaucoup dans tes propos.

En parlant de trollage à propos de moi, t'es pas un peu limite ici par hasard sur ce sujet. On parle de Blackmore, et tu te ramène en provocateur en disant que c'est dépassé techniquement, ce dont au passage on n'en strictement rien à foutre vu les prouesses "musicales" de tes guitaristes chéries en live quand ils n'ont pas un matos à 10 000 €. En gros tu dis que Blackmore c'est périmé et dépassé, parce que "Surfing with the alien" et "Passion n Warfare" c'est mieux parait-il que Machine Head et In Rock. Excuse moi mais Steve Morse au passage dans Deep Purple


Et Extreme que j'adore, c'est plus technique mais est-ce que c'est mieux que Deep Purple ? Désolé, en disant que c'est dépassé, caduc, tu pousse directement à des comparaisons stériles et excuse-moi y a encore des types qu'écoutent les Yarbirds et Cream et dont c'est la musique ultime. Ta soi-disante technique en fait pas les tenants les maîtres du monde. Ecoute Brozman ou Wes Montgomery et tu comprendra qu'avant on était autant technique que maintenant. Excuse moi Tom, t'es pas détenteur d'une vérité absolue, t'as ton point de vue qui se respecte, mais celui des autres se respectent et ici on parle de Lord Blackmore et pas d'un guitariste avec une guitare kitch qui à une poignée qui sert à rien.

PS : J'aime Reeves Gabrels, je le vénère, est-ce que je te pousse à le vénérer ? Non, pareil pour Blackmore, beaucoup le vénèrent mais on t'oblige pas à t'agenouiller devant lui.

Tu es completement hors sujet reeves.



Ben oui, je m'agenouille pas devant lui, ça tombe bien.
J'ai le droit de dire que ce genre de musique (et pas que lui) a pris un coup de vieux, beaucoup plus que les vieux enregistrement de paco de lucia par exemple.
Je dit juste qu'il y a plus a prendre au niveau musicale qu'au niveau technique, et au finale on a tjr pas d'analyse technique de blackmore.
Pourquoi? Parce qu'il n'y as pas a en faire, blackmore ne fait pas partit de ces guitariste qui ont accée leur jeux sur un point particulier, on peu pas parlé de blackmore comme on parlerais de beck, qui a un style vraiment particulier.
Je vais dire que blackmore a une technique banale, et il y en as qui vont gueulé, en tt cas sont style est plus focalisé sur des notes, sur un petit coté country/classique, plus que sur sa technique.
J'ai jamais dit que c'était mieux que ci ou ça, j'ai dit que ça avais vieillis et que certaine musique viellisse mieux que d'autre.
Le rock qui est quand méme pas mal technologique a tendance plutot a mal vieillir.
Et puis tu me parle de passion & warfare et surfing with the aliens, ils sont exactement pareil, passion & warfare a horriblement mal vieillis je trouve.
Les normes sonores evolue et plus les musiciens font appel a beaucoup de materiel plus le temps joue a leur encontre.

Je pense que face a une tel energie musicale, dire "ici il fait un legato, ici il gratte la corde" c'est un peu ridicule tellement c'est minime, et pourtant, c'est le truc du rock de ces années, quelqu'un c'est un jour demandé si sur stairway to heaven il fallais faire de l'aller retour strict ou non?
Je pense que tlm s'en tape, on est pas dans le cadre d'une analyse de style comme on pourrais le faire pour un paul gilbert.
C'est con a dire, mais le meilleur moyens de rentré dans le style blackmore, plus que de bossé la technique, c'est de jouer du blackmore, chose qu'on ne peu pas dire pour les holdsworth, Paco de Lucia & compagnie.

Je veux dire que nous jouerions beaucoup moins bien si on était à leur époque.

Du coup, je trouve le débat assez délicat à manoeuvrer, d'où le qualificatif "malvenu", car comment y répondre ?

En fait pour faire simple , je trouve que ça ne se dit pas , mais c'est vrai que tu pourrais me dire que je suis coincé !

je pense que le débat est sans fin,
je trouve pas que les albums des année 70 ont mal vieilli,
mais bon en même temps je les écoutes tout les jours,ou presque
au même titre que je trouve pas que les albums de metallica ou iron maiden est pris une seuls ride,
par contre les albums de certains groupe ou musiciens que je trouvait énorme il y a quelques années me semble bien terne,voir fade maintenant,
pourtant les amateurs de c'est groupes eux trouvent toujours autant de plaisir a les écouté,
alors je pense que l'idée,et le ressenti, que l'ont ce fait sur la musique au travers du temps est purement subjective,
et donc je trouve que cela ne vaut pas la peine de ce chamaillé pour savoir qui à raison ou tort,
je pense que nous avont tous raison d'aimér la musique que l'ont écoute,
et que l'ont a tous tort de critiqué celle que l'ont aime pas,ou moins
et pour finir la technique est quelques choses de très vaste et je pense que des gens,ou groupe, comme led zep,deep purple,rory gallagher,iron maiden,metallica,iggy pop,nirvana,etc,etc,etc ont chacun a leurs façon marqué l'histoire de la musique,et la façon de l'abordé pour les génération qui les suivent,
et oui la musique est en perpétuel mouvement et les idées des un permettent au autres de crée leurs propres style,
bref je pense que comparé des musiciens de style et de génération différente ne sera jamais une bonne chose a faire,
sans bethoven ou dvorak ou serait la musique actuel ??

d'ailleurs écouté cela

sans ce genre de musique yngwie aurait il suivie la même direction ???
sur ce pleins de bonnes choses a tous pour l'année qui nous ouvre les bras

Il faut se replacer dans le contexte de l'époque pour juger d'un musicien, et pour son époque Blackmore était un monstre, tout comme Hendrix était un DIEU
Ca a été dit mais les techniques de Blackmore sont bonnes à travailler, pour les grateux qui se situent entre le niveau semi-débutant et intermédiaire. Un aller retour efficace de médiator, des bends très propres, rythmiquement carré, et niveau vitesse pas trop à la ramasse.
Après sont style, bien qu' "assez pauvre" harmoniquement n'a pas trop mal vieilli : c'est plus sophistiqué qu'un clapton de la fin des 60's par exemple.

Tu me parle de metallica, ben c'est marrant, parce que pour moi Hit the Light est probablement un des albums metal qui a le plus mal vieillis.

Sinom, quelqu'un s'est t'il demandé ou nous serions si la terre était 1000 km plus proche du soleil?

Je pense qu'on peu quand méme agir, avoir une reflection sur ce qu'on fait (et sur sa musicalité) sans forcement avoir constament l'ombre du "si il y avais pas ci tu serais pas la"...
Uéué c'est bon on a compris, sans les americains la france serait germanique, sans sans sans, avec avec avec... Ca va quoi, qu'un artiste ne soit pas le premier n'enleve rien a la qualité de ce qu'il fait, et inversement, qu'un artiste soit le premier dans le domaine ne le rend pas forcement incontestablement bon, on va pas bruler un sierge pour d'anciens artistes sous pretexte qu'on est né 100 ans aprés eux.

tu a visiblement pas compris le sens de mon post,
je dit juste que pour un type comme moi qui a une éducation musical et un vécu depuis son plus jeune age avec certains artiste la question ne ce pose pas de la même manière,
pour moi la question est "il y a t'il maintenant un musicien qui pourra me touché comme les stones mon touché ??"
je suis certains que dans 20 ans quant les jeunot te diront que les artistes que tu écoute maintenant sont médiocre cela te paraitra totalement hors de propos,
car comme je le disait l'appréciation de la technique est subjective,
pour moi un type qui arrive a joué comme rory ou bertignac est tout simplement un dieu,
alors techniquement certains guitariste sont au moins aussi fort,
mais ce qui fait la technique c'est aussi de savoir en faire moins,
un bb king n'est pas un monstre de technique,
mais par contre c'est un monstre de feeling,
et le feeling,et l'art de le transmettre, fait aussi partis a mon humble avis du niveau technique d'un musicien,

voila mon humble avis

Soviétique !!! T'es philosophe de comptoir toi, tu devrais bien t'entendre avec l'actuel président de l'ex-RF.

Au passage, tes vai et satriani, Wes Montgomery les écrasait tous et un Guthrie Govan ou Alex Hutching, les deux seuls que je respecte vraiment niveau technique peuvent te dire qu'ils font pas le poids musicalement face à lui qu'ils n'ont rien à apporter à son jeu techniquement à part le tapping que Stanley Jordan maîtrise tellement au point de les ridiculiser.

Pour en revenir à Blackmore. Pour moi c'est le Blackmore d'un groupe, Blackmore de Deep Purple, comme il y a un Blackmore night et un Blackmore de Rainbow, des styles différents que j'aime pas. Pas un guitariste solo instrumentiste qui fait des morceaux avec des arpèges de mauvais goût et dont la seule gloire est d'être technique faute d'être musicale. Personnellement, j'adore le Blackmore de DP, associé à Ian Gillan et Jon Lord comme Mick Ronson avec Bowie, où dans ces cas y a une osmose, une alchimie de groupe. Et cette alchimie, c'est pas parce que t'es gratteux ultra-technique qu'elle sera présente dans le groupe. Elle marchait avec David Lee Roth et Eddie van Halen, avant tout parce Eddie est en premier un gratteux rythmique. Elle marche pas avec un Steve Vai et David Coverdale, et marche avec Dough Aldrich et David Coverdale parce que Dough Aldrich est pas un gratteux avec marqué guitariste technique sur son CV, mais qui guitariste qui à du feel.

Ça, c'est comme le hasard: quand on ne peut pas tout mesurer, tout calculer, on appelle ça du "hasard", mais ça ne veut pas dire que ça ne se calcule ou ne se mesure pas!

Le "feeling" dont tu parles, de quels éléments descriptibles est-il constitué? Autrement dit, imagine que tu dois l'enseigner à quelqu'un: si tu lui expliques que c'est "subjectif", comment l'étudiant pourra-t-il savoir comment atteindre son objectif?

c'est exactement ce que je dit,
certaine choses ne peuvent pas s'apprendre ou être enseigné,
et les jugement sur la technique brut ne pourront jamais définir qui est le meilleurs musicien,
genre les classement des 100 meilleurs guitariste de times est tout simplement ridicule,
par exemple qui est le meilleur guitariste entre satriani et bertignac ???
pour moi c'est bertignac sans une once d'hésitation,
et pour d'autre ce sera satriani,
mais qui a raison ou qui a tort ???
voila ce que je veux dire quant je parle de subjectivité