Jeu et technique de Ritchie Blackmore

De toute façon Tomtom, tout le monde sait que tu sais jouer vachement mieux que Ritchie Blackmore

Et tlm sais que tu es un troll, donc pas d'inquietude, on peu finir la conversation la.

-1, Reeves est pas un troll, c'est un gars qui met de la vie dans le site et qui se prend pas pour plus grand qu'il n'est..

BTW, bonne et heureuse 2010 à tous

Si c'est un troll, j'ai jamais vu UN post constructif de lui, hormis dire "la theorie, c'est d'la daube, toi tu te prend pour l'elite patati patata" il ne dit rien et ne dit jamais rien.
Plus generalement, reeves c'est le genre de mec qui arrive sur un topic dont il comprend rien et qui dit "vous vous prenez pour des stars les mecs?".
Quand un mec parle et que j'y comprend rien, j'ai plutot tendance a l'écouté et a tenté d'y comprendre quelque chose histoire de me coucher moins con, plutot que de lui dire "pfuu, mais écoute toi mec? tu te prend pour l'elite, tu te prend pour mozart?".

Sinom beau néné tlm.

Le vibrato déjanté comme dans speed king.

Ce gratteux, c'est comme Mick Ronson ou Hendrix, faut un peu de folie, y mettre un peu de soi. Blackmore était vraiment un gratteux de groupe, pas un démonstrateur technique ou un truc inepte dans le même genre. D'ailleurs les gratteux dont parlent tomtom, on les attend toujours, on l'attend toujours la musique qui déchire. Ca fait dix ans que y en a des gratteux comme ça un peu partout et à part de ridicules vidéos sur youtube, rien.

Pour en revenir au jeu de Blackmore, sonner blues évidemment, plus la touche classique. Regarde le solo de Child in Time, il y a un plan qu'il affectionne qui revient souvent de 3 notes par corde avec pull off et legato.

Ah, j'ai blasphémé
Pour la théorie, je trouve ça très bien. La seule chose que j'ai pu vouloir dire, c'est que la guitare un instrument où on peut très bien se passer de "solfège" et que la pratique comptait sûrement plus que l'apprentissage théorique.

En tout cas pour moi les deux points de vue se respectent, pratiquer avec de la théorie, beaucoup de théorie (ça peut que être bénéfique), et pratiquer avec peu de théorie parce qu'on en a envie (c'est pas mauvais non plus). Et dans les deux cas, c'est pas une règle parce qu'on a choisi l'un ou l'autre qu'on jouerait mieux ou moins bien.

faut quand même remettre les choses dans leurs contexte , pour l'epoque Blackmore est un "enorme" technicien .., et puis il a ce touché enorme , un sens de la phrase , du placement , du riff....bref c'est une brute

Je réécoute n'importe quel morceau de Deep Purple des débuts, c'est énorme. C'est un peu comme Page qui fait des pains. Quand on a un niveau avancé à la guitare, on se dit qu'il est nul. Approche naze, qu'est qui nous permet de juger nous quelqu'un qui a autant fait de lives, été en studio, des Yarbirds, avant, puis Led Zeppelin... On voit bien ce que ça donne une approche techniciste dans la musique : des morceaux ennuyeux, kitch, moche ou prévisible, et en plus instrumental dans la plupart des cas.

Mais attention, je condamne pas la technique. Je dis juste qu'on passe un peu pour les connoisseurs dont Greg Howe se moque à juger à tout va. Le principal, c'est que ce soit musical, pas "plus technique que".

En méme temps, peu de nous étions né a cette époque, donc remettre dans le contexte je veut bien, mais dans le contexte de quoi?
C'est comme les mecs qui voit C. Ronaldo aujourd'hui au real ou hier a manchester, va leur expliquer que platani était un footballeur trés technique, il vont avoir du mal a comprendre.

Moi je remet pas en cause le talent de blackmore, mais le fait est qu'avant Van Halen, tt ce qui était consideré comme technique a pris un gros coup de vieux.

Reeves ce que tu dit c'est n'importe quoi.
Van Halen reste un groupe mythique, pourtant c'était trés propre et trés technique.
La difference c'est que les guitars heroes ne sont plus a la mode, le dernier solo de guitare que j'ai du entendre sur un morceau rock recent doit étre "I believe in a thing called love" de the darkness.
A part ça cette mode n'existe plus, c'est pas qu'il y a pas mieux, c'est juste que le style a changé de maniere radicale, c'est comme la funk, il y a personne qui fait mieux de la funk que les legendes des 80's mais en méme temps il y a juste personne qui fait de la funk aujourd'hui.
Et ensuite on juge qui on veut, andré rieu fait des tournées incroyable et j'ai le droit de dire qu'il fait de la soupe, j'ai le droit de dire que certain album de frank zappa sont merdiques, et j'ai le droit de dire que Page est des fois un peu a coté, et j'ai le droit de dire que les legendes de la guitare d'hier ont pris un coup de vieux (sur les videos d'hier biensur, j'ai une video de blackmore plus recent avec du matos recent, des techniques d'enregistrement recent et il est bon) de la méme maniere que tu as le droit de critiqué steve vai bien qu'il ai aussi fait des tonnes de tournée, qu'il ai fait des musiques de films ets ets, ça fonctionne dans les 2 sens.
Hormis star wars episode 5 et 6 y a pas trop de chose qui traverse les époques facilement.
C'est quand méme un peu facile de dire aujourd'hui que l'approche technique c'est de la daube, alors qu'a l'époque les gratteux partaient dans leur delire pendant 10 minutes, et c'était pas super musicale, a cette époque aussi les mecs était obnubilé par la technique, peut étre méme plus, puisqu'a l'époque tt les groupes avait des guitar heroes, aujourd'hui un guitar heroes ça fait kitch, preuve que de ce coté il y a un vrai détachement vis a vis des effet pyrotechnique.

D'ailleur, c'est pas les vieux fan de dire straits qui regrettent que mark knopfler ne fait plus bcp de solo?

Autres temps, autres moeurs.

Van Halen, ça reste pour moi un groupe des années 70. Pour les bootlegs d'eux que j'ai de 76 et 77, 78, c'est très Led Zep, très rock, une approche vraiment seventies. Van Halen I et II sont juste un aboutissement de tout ce qu'ils avaient composés dans les seventies et que les maisons de disque avaient ignorés. Bref des morceaux fignolés à mort. Eddie avant était plus un gratteux rock que technique, mais la scène à forger sa technique. Pareil Randy Rhoad, Yngwie Malmsteen. Des gratteux à la base de groupe, mais qui dans le groupe ont forgé leur propre technique, pas des types exclusivement technique que pour la technique.

pour pouvoir se remettre dans le "contexte" , il faut bien connaître la musique de l'epoque , les groupes ect...et comparer les "travaux" des guitariste de ce moment la ( je me suis recament écouté un morceaud e Queen de 1974 et ) ..comparer des musiciens ou même footbaleur d'epoques differentes étant "idiot" ..donc remettre les choses dans leurs "contexte" me semble important pour pouvoir être un minimum coherent ...enfin blablabla

Je comprend ce que tu veut dire Pika, mais c'est pas qu'une question de contexte musicale, tu ne peu pas parlé d'hendrix sans parlé du contexte politique, de la drogue, de la guerre au vietnam & compagnie, c'est un contexte qui n'est pas que musicale, et c'est aussi beaucoup de ça que viens le succé de cette musique.
En ce sens, moi en tt cas, je suis incapable de voir autre chose qu'un contexte musicale, c'est comme nirvana, j'était pas ado en 91, sortit du contexte social je trouve que c'est une musique qui n'as plus grand interet ni grand sens, aprés on peu tjr faire l'historiens du dimanche, il n'empeche qu'on n'était pas dans cette energie ambiente de contestation, donc au finale on peu se remettre dans le contexte musicale, mais pas dans l'ambience.
J'imagine bien que dans la foule de woodstock en 69 avec un gros pet dans la bouche voir hendrix faire l'avion avec sa guitare devant étre grisant.
En attendant devans ma télé moi ça me fait chier, le fait d'avoir vue d'autre guitariste de l'époque ne change rien pour moi.
Et ça n'as rien a voir avec une question de technique, j'écoute volontier du simon & garfunkel, mais les sujets traité dans leur musique est plus intemporel.

Reeves, le succé des gratteux que tu cite tiens pour beaucoup de leur originalité technique, malmsteen a été choisis pour ses capacité de soliste dans alcatrazz, tlm entendais parlé de van halen qui faisait des arpeges a vitesse grand V dos au publique, et tlm voulais percer le mystere.
La preuve qu'a l'époque les gens voulais voir des guitar heroes.
Aujourd'hui tlm s'en tape de ça, de la technique est compagnie, sauf ici, biensur on est sur un forum de guitare, mais les gens écoutent volontier de la musique absolument pas technique et ils s'en tapent, je pense méme que les gens sont plus refractaire aujourd'hui a entendre de la musique un peu technique qu'il y a 30 ans.
Biensur aujourd'hui, cette technique est obselete, ça nous arrange bien, mais a l'époque ça ne l'était pas, c'était la pointe de la pointe, et c'est ça que les gens allaient voir en concert.

Dsl Lapo77 pour ce detournement de sujet.

Je viens découter le lien blackmore du début.
le premier solo est bourré d'imperfections,mais son attitude sexy/dédaigneuse ,ses coups de vibrato déjantés (bref, un pro qui connait le métier ) font que sur scène, ça passe super.
le deuxième solo montre un super talent : le toucher, le vibrato main gauche serré, les bends très maitrisés,la maitrise de l'attaque etc...et une fois de plus le jeu de scène.
Une fois de plus, nous autres guitaristes électriques confondons technique et prouesse de vitesse.
pour moi Beck est aussi technique et impressionnant que Vai (je ne sais plus qui les a comparés au début du post ),mais dans d' autres domaines de jeu.

Hé! J'ai rien dit moi!


Il y a alors un véritable défi à relever pour les guitaristes contemporains! Il faut transcender la technique et faire parler la musique comme ça n'a pas déjà été fait auparavant. Si on veut en plus s'appuyer sur la "technique", il va falloir bosser sérieux... Je pense qu'à ce point la composition devient un meilleur exercice que l'improvisation.

LoL, tu sais que pendant tt le post je me suis dit "merde, pika ou kida, pika ou kida?" bon ben loupé...
Sinom je suis entierement d'accord avec toi, c'est LE Defi de la guitare electrique et des guitaristes electrique, de ce coté je pense (mais c'est mon avis) que celui qui se rapproche le plus de cet objectif aujourd'hui, c'est malmsteen (avant son accident) avec son vibrato trés ample, sa technique trés propre, trés fluide et trés limpide... Tlm parlera de Passion & warfare de steve vai, mais je trouve que cet album se base trop sur la technologie, sur les effets, je trouve que cet album(qui a pourtant 6 ans de moins que rising force a beaucoup plus vieilli.
En faite, pour ne pas veillir il faut avoir le son le plus naturel possible, mais les shredders ont tendance a s'appuyer sur un son trés travaillé qui vieilli beaucoup plus mal.

Juste de passage sur le topic,

L'enregistrement n'est pas terrible,mais pour l'époque...

Bonne Année à tous,et bonne écoute

Et c'est pas forcement une Strat