Testez vos oreilles: MP3 (320kbps) - Vs - WAV (réponse p10)

Oui donc pas degeu quoi
C'est le modele equivalent au mien (beyerdynamics DT770 pro) chez AKG.
C'est qd meme marrant qu'on n'entende rien, alors que ces casque sont hyper detaillés dans les aigus, generalement la zone de faiblesse du mp3 ...

-fx

Je suis pas sur à 100% de mon interpretation des courbes. Mais, ce dont je suis sur c'est que, quelque soit le mp3 ou le wave, pour le detecter à l"oreille, faut vraiment être bon.

En fait je peux pas zoomer comme je veux sur wavelab, peut etre parce que c'est la version lite.
Y'a qq subtilités, mais de la a dire que l'un est le mp3 l'autre le wav, c'est qd meme pas evident...



Ok avec toi sur le choix, et ok aussi sur la conclusion

-fx

En même temps les gens qui on bossé sur la compression ils ont fait un truc plutôt balaise en étudiant des perceptions humaines moyennes pour que l'impression sonore soit la même que du non compressé. Après si ton prénom c'est willy et que ton meilleur ami c'est un gamin américain niais

Maintenant de toute facon le wav (et le CD par la même occasion) est aussi destructif vu qu'à la numérisation on perd de la précision du signal
tout ca pour dire que le mp3 c quand même bien non ?

Il reste toujours le débat mp3 (format fermé et relativement ancien) ou un format plus efficace (m4a) ou plus ouvert (ogg) ?

Déjà tu me rassures car je commançais à me demander si c'était pas mon soundforge qui m'inventait des trucs

Oui c'est sur qu'avec une vue comme ça c'est mission impossible pour voir la différence. Sous soundforge c'est une vue en courbe 2D.
Et je les ai superposé. Donc c'ets assez claire.

Bon j'hésite à vous montrer la courbe tout de suite...
Ca risque de pousser l'oreille à se focaliser sur les endroits qui seront montré par les courbes.

Bon si personne d'autres ne viens jouer je la rajouterai dans la journée

La première fois que j'ai utilisé ces courbes, j'ai cru voir une chute vraiment franche sur un des deux tests. J'ai vérifié plusieurs fois.
Puis en reprenant la comparaison cette chute n'apparaissait plus sur le fichier (je l'ai aussi fermé/reouvert plusieurs fois). Du coups l'autre, avec sa baisse moins sensible m'apparaissait comme étant le mp3.

Donc, soit j'avais pas les yeux en face des trous, soit il y a un truc que je ne maitrise dans l'analyse du spectre de soundforge. C'est pour ça que je ne suis pas sur à 100%.

Tu les as sauvegardés? En fait c'est un peu bizarre comme ça marche.
T'ouvres un fichier, tu fais alt+8, ça lance l'analyse. Ensuite tu fais SET et 1 par exemple. Ca te sauvegarde la courbe dans l'emplacement 1.
Tu fermes l'analyseur.
Et tu refais la même manip avec l'autre fichier et tu fais SET 2.

A partir de là tu as les deux courbes mais la dernière que tu viens de faire est toujours affiché. Mais bon ça te permet d'afficher les deux en même temps en cliquant sur 1 et 2.

En espérant que ça t'aide (après si tu connaissais la manip et que le pb viens d'ailleurs désolé )

D'accord...bah, merci pour les manips.
Moi, j'ouvrais les fichiers en même temps et je faisais "betement" un ctrl+tab pour passer d'un fichier à l'autre avec l'analyseur de spectre ouvert.
Ce qui me fait tiquer, c'est que l'analyse est instantanée chez moi ou plutot la courbe apparait de suite quand j'ouvre l'analyseur.
C'est pour ça, je me demande si mes courbes sont o.k. Je me demande si la courbe correspond vraiment à l'analyse du fichier ou si ce n'est pas plutot un truc en memoire.
Sinon, tout ça est sur mon pc à la maison, je ne peux donc rien poster. :l

En fait il fait apparaitre l'analyse du point de lecture de ton fichier. C'est à dire de la barre noire qui représente le point de lecture.
C'est pour ça que c'est instantané car ça représente une analyse d'un instant plus que court.

Quand tu lances l'analyse, perso ça prend dans les 10 à 15 secondes, donc ça bosse un peu plus déjà.

C'est alt+8 pour lancer l'analyse hein!

M*rde.
C'est un peu ce que je craignais. Je comprend mieux mes ecarts entre les tests aussi.
J'ai du le faire tourner en essayant de bidouiller au début mais pas ensuite.
Du coups mon premier test est peut être le bon...

Dsl et merci pour les infos en tout cas. je réessaierai ce soir pour avoir un résultat (enfin) fiable.

Je reponds avant de voter....apres la premiere ecoute je dirais 1)mp3 2)wav.
Vais voter pour verifier maintenant...lol

EDIT: ooops quelle quiche !!! j'y suis allé trop vite et j'ai pas vu que ce vote ne donnait pas le resultat une fois effectué lol

Mais je confirme mon avis,et pour les raisons de ce choix,le fichier 1 semble:
-moins definis dans certains passages
-plus de saturation du son egalement
-une infime perte de dynamique


M'enfin j'ai juste ecouté 2-3 fois.... et j'y mettrais pas ma main au feu,d'autant plus que c'est pas le genre de morceau le plus approprié pour ce genre de test,de la musique classique (orchestrale) conviendrait beaucoup mieux


On aura la réponse quand?

Pareil je dirai 1) mp3 et 2)wav.

Le 1 est vraiment dégeulasse sur les cymbales çà crachote à fond, toujours les aigues dégeulasses du mp3, mais en même temps j'ai l'impression que le 2 était un peu plus compressé....
Mais je reste sur mon avis! C'est quand la réponse?

j'ai la même impression de compression sur le 2
je traduirais ça par : le 2 me flatte plus l'oreille
alors je vote mp3 pour le 1 et wav pour le 2

si c'est le contraire ça fait peur

salut alors moi je dirais 1 mp3 et 2 wav le deux me semble de meilleure qualité , la différence n'est pas énorme mais il me semble bien et pourtant j'ai qu'un casque plantronics de base . Alors a quand on le saura ??? allé allé allé

T'entends que ca crachotte ? Tu as quoi comme matos pour ecouter ?
Parce que moi je trouve que ca sonne vraiment identique sur les deux samples. ...



Tu trouves que y'a plus de compression sur le deux, mais que c'est qd meme le wav ? C'est pas logique

-fx