dickhead a écrit :
C'est ce qui fait tout la difference et sans cette mention Fulltone n'aurait surement meme pas daigner envoyer un mail pour s'exuser, surement d'ailleurs pour cette raison qu'il a proposé un petit cheque.
Il y a eu procès et chèque à ce que j'en ai lu. Mais en même temps c'est de bonne guerre. On te pompe ton schéma (dans le monde de la musique, c'est tout le monde et pas que les pédales... une JTM45, c'est un Bassman Modifié etc etc). Tu es sûr de gagner, tu attaques qui?... Le plus gros financièrement parlant parmi tes pompeurs, oeuf corse
Depuis tout le monde met la mention à Jack Orman (le Bad Bob Booster est un autre exemple de décalque de ce schéma, le FAt boost n'est pas la "seule" version), mais si Orman n'avait pas ralé, je ne suis pas bien sûr que cela serait le cas ne soyons pas naïf...
dickhead a écrit :
Tout les autres fabricant boutiques utilisent des schémas libre de droit et tombé dans le domaine public, donc il ne risque rien.
.
Non c'est faux, les embrouilles de Zvex avec la communauté du DIY sont là pour le prouver au besoin.
Là il pompe des schéma certes libres de droit (mais pas "tombé dans le domaine public", juste que les mecs font partager leurs schémas à la communauté), mais se fait pourrir car il ne verse pas un centime de droit au créateur du circuit. Légalement c'est différent, mais dans l'esprit c'est exactement kif kif avec l'histoire du booster. Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.
Jeter l'opprobre sur Fulltone, ça fait style (c'était très fashion tendance sur TGP à un moment d'ailleurs), mais personnellement j'avoue que je ne trouve pas que cela soit pire ou mieux que les autres en matière de respect de la propriété intellectuelle, certains jouent sur cet argument un peu facile, qui trouve un echo dans une certaine communauté, mais c'est du flan à mon humble avis.
Bref laissons les se pomper entre eux et prétendre qu'ils ont réinventé le fil à couper le beurre, nous on profite du matos et basta.