Fractal Audio Axe-FX User's Club/Samples & Videos page 1

Ok, c'est clair là.

Je serai bien incapable de dire quoi est quoi perso. Sur le 2ème riff, le preset 2, tu le joues quand même moins bien qu'avec le preset 1 et la prise souffre de grésillements pas top, ce qui ne plaide pas en sa faveur .

Oui c'est pas top sur les 2 plans. J'avais pourtant appelé Glen Tipton hier pour faire un prise au studio Abbey Road à Londres, mais il avait piscine ce jour là...

C'était pas méchant attention mais on pourrait se dire : "avec le preset 1, il a de bonnes sensations donc il joue mieux, ces bonnes sensations viennent du fait que c'est un ampli tout lampes ec... donc le preset 1 n'est pas l'Axe-FX".

Je confirme, sur le 2eme riff preset 2 y'a quelque chose qui cloche ;-) par contre incapable de dire qui est quoi mais ur ce genre de riff en générale les simu se débrouillent bien.

Je trouve le preset 2 donne une prise beaucoup plus riche que le preset 1 limite le bas est un peu trop gonfler sur le preset 2.

J'ai tendance à trouver le preset 1 trop précis dans les aigus et le haut médium pour être un ampli à lampe le probléme sur le preset 2 c'est que le bas bien gonflé masque un peu les aigus du coup pas évident de savoir.

Les aigus qui grésillent dans les 5 khz sur le riff 1/ preset 1 vers 5-6 secondes quand je l'ai entendu je me suis dit c'est évident ça pu le numérique qui sature un peu. Le probléme c'est que ça le fait aussi dans le riff 1/ preset 2 mais un peu moins.
Dans le riff 2 on à le même genre de défaut mais vers 2,5khz.
Enfin du moins c'est comme ça que je l'entend ça pourrait venir de la prise de son ces défauts.

Perso ya le bas du preset 2 qui me dérange un peu quand je l'écoute j'entend que ça du coup j'ai envie de dire que le preset 2 c'est l'ampli à lampe mais ça pourrait trés bien être l'axe FX qui reléve ces fréquences. Difficile à dire.

perso la (sur)abondance de bas du preset 2 sent bon sa simul à son pépère...mais bon, tout le monde peut se tromper

+1

J'ai une question : le SM57 ne bouge pas entre 2 prises ? j'aurais tendance à dire que le 2c'est l'axe fx, mais quel est l'ampli utilisé ?

je me suis posé la même question parce que la différence de bas entre les 2 prises est assez importante. En vrai ça devait vraiment s'entendre.

En tout cas pour moi le preset 2 sort un son plus riche. Ampli à lampe ou pas je pense que c'est sur celui ci que je travaillerais.

La question est surtout de savoir si c'est modifiable (problème de réglages) ou intrinsèque à la technologie employée.

J'ai réenregistré le même sample en désactivant le boost dans le driver de la carte son, ce qui semble provoquer les bruits:
Test2
Autre sample avec une autre guitare:
Test3
Voilà la config:

Seul le preset change au cours de l'enregistrement (au pied avec un pédalier midi non visible sur la photo). A noter que dans l'Axe-Fx est branché en config 4 fils, donc le son passe toujours à travers lui:
Preset A: AMP------ (un bloc simulation ampli)
Preset B: FXL------- (un bloc FX Loop)

Beu... moi j'aime aucun des 2 sur le test 2... mais je sais à quel point c'est chaud de s'enregistrer (+ conversion .mp3) un tant soit peu fidèlement, donc soit déjà remercié de ce bel effort !
Je préfère le test3, par contre, dans les 2 tests je préfère de loin la première version... qui je pense sur scène serait aussi plus facile à mixer (ou en studio d'ailleurs).... son trop boomy sur le 2ème je trouve...

Je suis d'accord, le son est différent "en vrai". J'ai essayé de jouer avec un volume assez fort (par rapport à ce qui a été dit précédemment sur le test de l'Axe Fx) et de matcher au mieux les 2 presets, donc la tonalité générale n'est pas ce que j'utilise d'habitude. Malheureusement j'ai un temps très limité pour faire joujou à cause du jeune batteur sur mon avatar !
Enfin je précise que n'essaie pas de prouver quoique ce soit ou de convaincre quelqu'un d'acheter un Axe Fx. C'est seulement une tentative de comparaison VH4 simulé et réél. En clair identifier le vrai du faux...

Tout dépend de l'utilisation principale que tu lui réserve.
En utilisation MAO et à bas volume tu seras surement conquis (pour les grosses distos surtout) par contre en utilisation live,quand ça envoie vraiment,t'as de quoi flipper,ça c'est clair...
(cela reste synthétique et froid,normal d'ailleurs...)
Et sur des crunch (léger à plus accentués) à volume conséquent,c'est la "cata" coté dynamique (par rapport au bonne vieilles lampes).

J'ai remarqué un truc général avec la modélisation (Fractal ou non) c'est que plus ça envoie,moins sa sonne et avec des lampes c'est tout le contraire,plus ça envoie et mieux sa sonne.
Par contre à bas volume,ça le fait vraiment,là ou les lampes ne donnent pas grand chose car elles ne "respirent" pas.

Si tu fait que du live et des répètes et que tu as déja un bon ampli,prends toi un Eclipse (vu que t'étais déçu du G-System) tu fout dans la boucle,et roule ma poule.
Si tu aime la diversité des OD,que tu fait de la MAO,voir du studio et que tu joue a volume raisonnable,prends le Fractal.
Ah GAS,quand tu nous tient,tu peut nous faire faire des bêtises.

Enfin,moi ça me viendrais pas à l'esprit d'acheter un truc de ce tarif sans l'avoir essayer au préalable (surtout un simulateur d'ampli) vous êtes "tarés" les gars d'acheter à l'aveuglette un truc à ce prix là.

J'étais comme vous très intéressé par l'engin,heureusement que j'ai eu longuement l'occasion de l'essayer avant de prendre une décision.
Pour ma part,cela m'a évité de faire une bêtise.

moi je me repete peut etre,mais je ne trouve pas que tu perd de la dynamique a haut volume,j'ai joué en concert plusieur fois avec je me suis regalé!!
je pense herga que tu ne la pas assez exploité,je confirme que la partie effets et egal a mon ancien eclipse!au niveau transparence et qualitée!
pour moi il n'y a pas photo entre l'eclipse et l'axe fx ultra!