Fractal Audio Axe-FX User's Club/Samples & Videos page 1

salut astrodoub
Je ne possede que deux modules sur le m4 le vox et mgh car ils sont tres cher 320 euros aux etats unis et 350 en france.
Pour infos j'avais acheté un chassis vide egnater derniere version aux states 800 euros.
Le grain egnater reste tres vintage,j'adore,les modules TD,Vox,Bassman,twin sont proches des vrais amplis,par contre cherche pas a faire du metal ou rythmique lourde avec il est pas fort pour ca.Quoi que le modules erect n'a l'air pas si mal.Mais plus convainquant dans le rock,blues,jazz,fusion ect..
Pour le fractal je me repete,j'adore!!Les amplis sonne trés bien quel dynamique!c'est mon avis personnel!
Pour te dire j'ai fais la comparaison entre le vox de l'egnater qui sonne tres proche du vrais et la vox de l'axe ben j'ai etais agreablement surpris sur la ressemblance du son!tu met 300 euros dans un module et tu as le meme son avec l'axe fx
En resumé j'utilise peu mon egnater et beaucoup l'axe fx,mais je garde l'egnater quand meme car j'aime egnater le grain particulier de la marque que je ne me lasse pas et de plus bruce sort de nouveaux modules bien sympathique.J'ai choisis d'avoir des format en rack car je n'ai pas la place a avoir des amplis combos,stack ect..et oui ma copine gueule!!
a bientot..

meme soucis..

merci pour les infos ..

les ex sur le forum fractal sont plus convaicant,

j espere que la difference de prix enre ca et le POD se justifie

L'axe fx reste cher c'est clair, mais par rapport au pod il n'y ya pas photo!
surtout que cliff ameliore les defauts et meme des simulations d'amplis et cab avec les mises a jour.Le suivis du produit est super.
La version 5.0 par exemple!

Personnellement je trouve plutôt convainquant en son claire justement les vox par exemples mais moin en satu.. je trouve le son au niveau du rendu purement hifi très bon mais pas au niveau des modélisation elles même (en overdrive et satu)..
Je dirais que ça sonne VHT.. comme une hifi. mais froid et sec.. (avis perso d'un non utilisateur)

Il y a pas que le pod. Je penses au Digitech GSP1101, qui reste accessible et apparemment avec de sérieux atouts dans sa poche.

Même un Tonelab sonne mille fois mieux qu'un Pod. Pour moi, le Pod est avant tout le fast-food de la guitare.

Pour avoir utilisé les deux je dirais que le Tonelab a un grain sympa et qu'il est bien adapté pour du rock, pop-rock et blues, mais que pour du métal, le POD, programmé par quelqu'un qui s'y connaît (il est beaucoup moins aisé à programmer qu'un Tonelab) l'enterre. Le Tonelab souffre de l'absence d'un module égaliseur par patch, et du peu d'options pour les amplis hi gain et les cabs, entre autres… Le fast food du guitariste, pour moi ça serait plutôt les simulations COSM de Boss/Roland. Mais tout ça bien sûr est totalement subjectif
Agree pour le GSP, c'est presque l'Axe-FX du pauvre ce truc là

Hum, au contraire, je dirais que c'est quasiment le plus dur a faire sonner ...
Pourtant on y arrive, et la on obtient de bons sons, bruts et pas hyper compressés comme sur les modeles de Line6 ...
Ceci etant, j'espere avoir la chance de tester un GSP, j'ai loupé celui de Vaihalen en vente ici meme, je ne desespere pas d'en trouver un autre a tester ...
Pour moi ce qui se rapproche le plus du axe-fx c'est ... le boss gt-8/gt-pro, totale liberté de chainage des effets, deux preamps en //, controle temps reel sur absolument tous les parametres, et une multitude de reglage pour chaque effet, bien plus complet que le GSP ... apres reste la qualité des simus, point sur lequel on peut discuter

-fx

J'ai telecharge la version 5.0 beta qui est un appercu de la version 5.0 qui n'est pas encore sortis ben cliff a fait un super travail,des ameliorations dans tous les sens,un powerball en plus et un plexi 2 en plus aussi genial!!!

Je voyais pas le terme "fast-food" de la même façon sans doute, je voulais dire "cheap"… J'ai utilisé un GT8 pendant plus d'un an, c'est un bon multi-effet, mais les simulations, rien à faire, ça sonne vraiment pas. Là j'ai un GSP et ça n'a rien à voir, certes il y a moins de paramètres, mais les simulations sont largement plus convaincantes

Comme toi,même impressions froid et sec.
Vachement mieux qu'un GT-8 ou un POD,mais il reste "visiblement" énormément de taf encore, il me semble que les saturations du Tonelab soient meilleures que celles du Fractal (plus naturelle est chaude,mais je ne l'avais pas à mes cotés pour pouvoir comparer)

Contrairement à ce qu'on pourrait croire,je ne cherche pas dénigrer le numérique puisque j'en utilise dans les effets et même un POD dans le temps (uniquement en MAO).
Mais il suffit de comparer un Moog ou autres Prophet VS et Prophet 5 avec leurs meilleures émulations respectives pour ce rendre vraiment compte de la différence,c'est flagrant...y a pas photo quoi.
L'émulation est enterré.

Idem avec n'importe quel piano à queue est sa meilleur émulation possible.Sur des samples ou des enregistrements on se rends pas bien compte,mais le mec qui joue sur l'un et l'autre matos alternativement te dira de suite lequel est le vrai piano,synthé ou amplis et pas besoin d'avoir des oreilles bionique.


C'est pareil pour les amplis,quand tu sort du Fractal (sans effets bien sur) est que tu te branche après en direct sur une tête 100W (sans effets aussi pour bien comparer).
Ben tu redécouvre à quoi sert ton potard de volume.A fort volume c'est incomparable,ça envoie comme jamais surtout sur les crunch (in you face) une dynamique incroyable,rien à voir avec le Fractal,alors ok sur des samples ont peut y croire, mais gratte en mains même les yeux bandé,tu peut pas te planter,les sensations de jeu liées à la dynamique n'ont rien avoir désolé.

Je trouve pour avoir eu la chance de comparer divers "bonnes" émulations à de bons amplis,de bons synthés et pianos,que leurs homologues analogique leurs sont bien supérieur,plus organique et vivant le son change avec le volume et dans le temps,plus le volume monte,plus la différence devient flagrante avec le numérique.

Demandez voir à un gars qui a toujours joué sur des synthés numérique émulant l'analogique (qui sont super de nos jours d'ailleurs) le jour ou il achète son premier vrai analogique,demandez lui,vous verrez ce qu'il vous dira.
y a pas besoin d'aller bien loin,depuis les premier multis des 80 jusqu'à nos jours aucun phaser numérique haut de gamme ou pas (MM4 compris) n'est arrivé à la hauteur d'un "bête" phaser du millieux des 70 genre MXR 90 ou Small Stone.

On a encore jamais fait mieux de nos jours qu'un phaseur analogique,idem pour un Compresseur,une Wha,un EQ,un Flanger,une OD,une Disto.
Alors que les reverb,Delay,Chorus digitaux sont plus au point que les effets pré cités.

Avec l'analogique le son évolue et change dans le temps et on fonction du volume (c'est organique) et ça à mon avis,ils sont pas prêt de pouvoir le modéliser sous réserve que cela le soit.

Faut voir l'utilité première que tu veut faire du produit,le gars qui fait pas mal de répète et de live,même si c'est chiant à trimballer,vaut mieux un full tube,parce qu'au prix du Fractal,si tu tape dans l'occase,tu peut avoir un putain d'ampli qui n'aura pas 50 sons,un seul son certes,mais un vrai

Je ne comprends pas cet entêtement à vouloir imiter en vain une technologie par une autre

L'analogique a fait ces preuves dans plusieurs domaines (comme le numérique d'ailleurs) alors gardons l'analogique pour ce qu'il fait de mieux et laissons au numérique ce qu'il sait faire.
Ce serait bien plus simple comme ça non ? (citation d'un autre forumeur)

Au niveau de l'utilité. celui qui achète un Axe-Fx pour les simulations ne va certainement pas l'utiliser pour remplacer 1 unique ampli à lampes, sinon je ne vois pas l'intérêt. Au niveau coût ton calcul est un peu faux, car il n'existe aucun appareil équivalent à l'AFX sur le marché de l'occasion (si on veut comparer les prix on reste sur du neuf). Si on rajoute à l'ampli à lampes d'occase un multi numérique (pour echo, reverb...de qualité identique) et quelques pédales analogiques on est loin du prix d'un Axe-Fx.
Pour moi c'est avant tout un multi effet: mon son principal vient de mon ampli (full tubes ), j'ai quelques pédales analogiques (overdrive, Phase 90 ) et l'Axe Fx vient surtout pour les effets numériques. Mais je n'exclu pas d'utiliser l'une ou l'autre simulation de manière occasionnelle pour élargir un peu ma palette sonore. Certes ça sonnerait mieux si j'ajoutais un vrai Twin ou un vrai Rectifier dans mon matos mais le prix n'est pas le même.
Par ailleurs certains semblent trouver l'AFX cher (1400€), mais il y a quelques années seulement le G-Force était à 1500€ (avant l'arrivé du G-System), l'Eventide Eclipse tourne autour de 2000€ et aucun de ces 2 appareils ne fait de simulations en plus des effets.

L'axe fx est l'éventide du pauvre, d'ailleurs il se borne à le copier..
l'axe fx à 1500 est tellement limité par rapport au Ultra que si vous aviez un eclipse.. prenez l'ultra..
évidement si vous jouer ce genre de matos dans un hp v30 non stéréo alors un guitar rig fera l'affaire..

désolé c'était un peu de la provoc pour ranimer le débas
c'est vrai que quand on a connu le top de l'analogique, la modélisation peut décevoir si on s'attends à remplacer l'un par l'autre.
Passionner de synthé j'ai eu les Jupiter 8 et 6, prophet 5, minimoog..
c'est complétement de la folie.. Sur le jupiter 8, enclancher le mode unison et on se dit que ce sont des extra terrestre qu'il l'on envoyé de Jupiter!!!
Il faut utiliser la modlélisation comme un outils en connaissant ses défaut notement dans les aigues.. pour l'instant elle est parfois insatifaisante pour certain son et payer une fortune pour l'axe ne va rien y changer..
Cette bécane est un surment un bijou mais il faut l'acheter en connaissance de cause et ne pas faire croire au futur acheteur exigeant que ça va faire comme des lampes..

Ce n'est ni plus ni moins que ce que prétendent tous les modélisateurs du marché du Vamp au POD en passant par le Tonelab et GSP1101...

C'est certain,j'avais un Jupiter 6 et un pote le Prophet VS,quand tu voit la différence avec leur soit disant émulations,cela n'a rien à voir par rapport aux originaux,ce n'est pas un fossé qui les sépare mais un gouffre.



peut décevoir....c'est pas peut...elle déçoit

A coté de ça,certaines personnes viennent te dire que le digital est très proche de l'analogique non,non, et re non,c'est aussi clair pour l'oreille qu'un ciel d'azur au coeur de l'été (comme dit herga ,en vrai test et pas sur des samples)...



Ce que la plupart des utilisateurs du Fractal essayent de faire croire aux autres (voir l'avis sur AF),alors que c'est archi faux.

Au risque de me répéter, il ne faut pas omettre d'ajouter que c'est "archi faux" ET que ça l'est autant (voire plus ?) pour toutes les autres marques.

A partir de là, ton opinion est respectable.