herga a écrit :
L'émulateur qui remplacera vraiment un ampli à lampe n'existera jamais,en tout cas c'est ce que je pense.
Ca n'a pas de sens de dire ça, puisque juste avant tu parles de MAO où il s'en sortirait bien et de gros volume où il est HS. Tu admets donc toi-même qu'il faut remettre l'ampli lampe et la simulation dans un contexte avant de pouvoir les comparer.
En gros, tu dis que la simulation c'est pratique mais que face à face avec l'ampli, le tout lampe reste le plus convainquant. Le même discours depuis 20 ans, quoi. Pas grand-chose de neuf.
La simulation ne sera JAMAIS là pour convaincre ceux qui pensent que rien ne remplacera un tout lampe, en face-à-face. Le marché des amplis lampe a encore de beaux jours devant lui. Je dirais donc que tu es complêtement hors-sujet, Herga.
Pour revenir vite-fait sur la technique : un DSP, c'est un processeur numérique, c'est comme un processeur d'ordi, ca traite des données numériques, point. Ca n'est pas plus puissant, au contraire même (à prix égal du processeur), mai c'est dédié. Ca veut dire moins de tâches, moins de probabilité de pannes ou de plantages, moins encombrant, etc...
Smartti : la quasi implantabilité du Mac, face à un DSP, laisse-moi rire. Mais bon, quand on parle en milli-Hertz...
(C'est MHz, pas mHz... désolé, mais ca saute aux yeux alors ca m'a fait rire
)
Et puis sur cette puissance de calcul, le processeur ne gère ni périphériques, ni interface graphique, ni OS (ou alors un OS minimaliste). Ca n'a aucun sens de comparer les deux. Comparer une solution DSP et PC embarqué (donc dédié), oui, mais entre DSP et PC de bureau, c'est peine perdu.
Et juste pour info, les DSP du Axe tournent à 330 MHz. Le fait qu'il y en ai deux (enfin je crois ?) n'augmente pas la fréquence...
