Fractal Audio Axe FX III users Club

C'est clair !!
Moi aussi j'en suis revenu de l'Axe, maintenant en live c'est têtes lampe + cab + micro. Cela a fait ces preuves depuis belle lurette,pis de toute façon c'est ce qui marche le mieux,sans compter que pour les sensations de jeu c'est 3 crans au dessus quand l'ampli pousse au cul. L'axe c'est bien à la maison quand tu plug direct carte son ou quand tu joue pas fort,point barre !... En live (pour moi) c'est juste zéro.

Tu généralises une expérience perso
Pour d’autres (dont moi) c’est tout aussi bien qu’une configuration classique.
Tout dépend des besoins !
Et des utilisateurs en live il y en a un paquet !

Oui et c'est pas la première fois qu'il généralise son vécu. J'ai aussi fait les deux, vrai ampli (Bogner Atma et Friedman Runt notamment cette année) et AX8/Axe-Fx/Kemper et pour moi c'était pas mieux, juste différent. Au contraire avec l'ampli la première fois c'était galère, "t'es trop fort, je ne m'entend pas chanter, baisse-toi"... tout ça pour un ampli de 18 W (Atma) dont le volume était sur 1.5... (je n'aime pas les modes 5 W et 0.5 W). J'ai carrément regretté de n'avoir pas emmené mon AX8 ou autre ce jour là. Pas de feeling sur scène, et un son en façade à des années lumière de ce que j'ai d'habitude

Pareil...
J’ai déjà vécu l’enfer avec du tout lampes haut de gamme mais jamais avec l’axe FX !
C’est fiable et si tu arrives à te limiter à une philosophie proche de l’analogique alors c’est confortable sur scene (pour autant que le retour amplifié soit bon ou dans un bon ampli de puissance)

Je plussoie, j'en ai essayé une pléthore, le DT990 reste le plus neutre et d'une qualité au top

Bah bah, bah,et les gars quand vous allez voir des groupes pro à 99 % c'est des amplis repiqués,corrigez moi si j'me plante. C'est qu'il y a une bonne raison non ? Bon je sais vous allez me fournir une explication à ça !

en metal, absolument.dans le pop rock blues, tu peux les chercher, ils sont vraiment tres tres peu...



ca c'est parce que l'ampli a un son bcp plus brut , un bete eq (ge7 qui ne quitte aucun de mes rigs depuis ..1985 ! pour cette raison precise..) pour calmer les freq "agressives" et c'est reglé.

apres moi j'refais pas un comparo analog digital , je mets juste en avant les avantages inconvenients des 2 technologies que j'utilise allegrement d'ailleurs (qui a une custom shop à 3500 balles creusée et defoncée pour acceuillir un gk kit ici ? personne sauf moi lol si c'est pas aimer le numerique ça lol) ,
le numerique c'est la polyvalence ,220 amplis ! programmables ! alors qu'un ampli c'est 2 sons , non programmable , la modelisation c'est sweet spot à tout volume , l'ampli lui en plus il a qu'un certain volume ou il sonne l'enfoiré.la modelisation c'est aussi tout en 1 niveau effets moi des que je rajoute de pedales c'est des pbs d'impedance, obligé de selectionner (pbs de place) , de souffle, de buzz et autres joyeuseté et risque de pannes avec mulitplication des cables entres les pedales , reglage unique par pedale par effet.
bref au final l'analogique a bcp plus d'inconvenients , une myriade meme.et la technologie lampe perdure pourquoi d'apres vous ? doit y'avoir une raison, un peu d'objectivité les copains... voila un extrait de mon jcm , il vaut ce qu'il vaut mais y'a une dynamique que j'entends pas du tout dans l'axe fx

http://rbul1.free.fr/marshallo.wav


mais c'est pas grave l'axe a tellement d'avantages cités ci dessus.mais on dirait qu'admettre que c'est moins bon sur le plan de la dynamique ça vous coute lol.sans vouloir aucunement etre desobligeant c'est pas parce que vous l'entendez pas que ca y est pas les copains....sinon ca fait longtemps que les fabriquants auraient mis la clé sous la porte.

d'ailleurs celui de l'axe fx (exemple à 5:22 par exemple ) , oui ça fait la blague, mais ça sonne tout ecrasé sur ses single line encore une fois.


apres fallait bien qu'il y ai un compromis quelque pars, penser qu'il y en a pas c'est etre severement de mauvaise foi, parce qu'il y en a pleins aussi sur les amplis à lampe.
bise les copains , c'est que du son .c'est pas bien grave


PS dsl pour le off, qui finalement n'en est pas un tant que ça, c'est bien de regarder/parler de ce qui defferencie l'axe fx d'un ampli à lampe pour les eventuels acquereurs par l'experiences de gens qui l'ont deja eu.

Donc, je laisse de côté l'idée d'un sennheiser hd650?
Ce serait pour un usage fractal et batterie électronique.

Non, tu n'as jamais eu d'Axe-Fx III. Et je te garantis qu'il y a une grosse différence avec ce qu'ils ont fait avant.

Bah, c'est ce celui que j'utilise et j'en suis content, mais bon... Attention quand même casque ouvert !

Le probleme, je suis pas certain que ca soit les simus de l'axe en elle même, c'est la façon dont on l'amplifie...

Tu prends n'importe quel ampli a lampe, tu le passes dans un torpedo ou un OX et finalement tu auras exactement les mêmes ressenties qu'avec un Axe.
Ce qui manque a toute les simu, c'est le punch et la vrai restitution d'un cab qui brasse de l'air et qui résonne.

Tu prends un top amp, tu le pousses au sweet spot via un OX (sans mettre de volume sur la sortie du vrai cab) dans des moniteur a 3000€ le son est top.. puis la tu montes le volume de l’atténuateur de l'OX pour que le cab crache un peu et magie, le son est encore meilleur... Forcement plus plein car sans simu de repicage mais y'a le whooumf... le truc qui tape dans le ventre et ca se mix naturellement au son repiqué, c'est juste énorme.

J'utilise les 2 solutions, Axe et Lampe selon les humeur.. le groupe préfère l'axe (moins de volume, moins fatiguant), moi j'aime les 2 !

J'ai commencé a tester aussi la config ampli a lampe dans l'ox, OX vers Sono et vers un cab guitare juste pour le gratteux, c'est pas mal comme compromis, mais ca fait un truc de + a timballer :-(

Oui comme le BeyerDynamic. Les casques ouverts sont plus faciles à supporter sur de longues durées.

Sinon ton avis sur le Sennheiser confirme bien que le choix d'un casque dépend vraiment du goût et des oreilles de l'auditeur.

ah ben c'est pas ce que j'ai lu un peu partout sur gear page ... et puis c'est unanime hein..
quoiqu'il en soit, dans les enregistrement j'entends toujours le truc sur les single line dsl...differend ou pas

apres y'a un truc que je comprends pas et que je trouve fascinant.
moi, J'ADORE l'axe fx , j'ai eu l'ultra 2 ou 3 fois le le II 2 fois, et si j'avais les ronds dispos à depenser je prendrais le III, tres serieusement.


je veux dire 3U, 220 amplis toujours au sweet spot , pas de lampe à changer, tous les effets de la terre , plus de pbs de buzz de masse d'impedance,d'entretien pour le prix de meme pas un soldano. c'est bcp d'avantage contre l'echange de compromis sur la dynamique
le pb que j'ai par rapport à votre discours c'est que j'ai bien cerné la ou ça "peche "par rapport a un vrai amp, pour moi.
le vrai amp c'est loin d'etre le graal , il peche par manque de polyvalence, pb de lampe de souffle et j'en passe, la l'axe fx le defonce.
par contre, et ce toutes modelisations confondues, j'entends un son realiste certes, mais pas du tout avec la meme dynamique qu'un ampli à lampe , j'mets pleins d'exemples on dirait que vous les entendez pas.
mais c'est pas grave , je comprends pas..

je kiffe mon nouveau piano droit (d'etude mais il sonne !) , il est lourd , il a un son, il prend de la place et faut l'accorder il est capricieux rapprt à la temperature.
mon synthé non.mais c'est moins organique et dynamique.mais c'est pas grave ce que je perds d'un coté je le gagne de l'autre.

mais les possesseurs ils ont le truc de toujours dire "nooooon c'est parfait , c'est pareil ! moi ?? des compromis ? j'fais pas de compromis moi lol "


enfin j'veux dire les gars serieux...un peu de recul quoi..

@stef626: si ça peut te consoler, c'est flagrant sur les samples que tu proposes, j'étais un peu choqué de la réaction des autres et sur le coup, j'avais écrit pour répondre à Raca. Mais bon, je n'ai jamais eu d'Axe et je n'ai plus aucune envie de participer aux discussions ni de raconter ma vie. Par ailleurs je risque de m'attirer encore des ennuis avec la modération... Mais pour ce que ça me coûte, voici ce que j'avais écrit à l'attention de Raca.

======
@Raca: faudrait savoir, tu es trop occupé à jouer sur l'Axe III pour participer au débat et avancer des arguments convaincants, ou tu n'en as pas les capacités intellectuelles et surtout musicales !?

Stef parlait de son point de vue (actuel, ça peut évoluer ) en présentant des samples divers et variés pour alimenter la discussion et la réflexion de chacun. Sans vouloir trop le flatter, c'est indéniablement le mec le plus calé et le plus intéressant de ce forum (les fabricants PROS de matos sont évidemment hors-catégorie).

Il n'a pas forcément toujours raison mais on a déjà de la chance qu'un gars comme lui prenne le temps de venir faire la causette et d'exposer son point de vue de manière détaillée et argumentée!

Nabstud et Fremen, par exemple, acceptent de débattre au même niveau et ça rend les choses intéressantes (tant que ça ne tourne pas en rond sur 20 pages, moi j'adore mais bon...)

Puisque tu invoquais la "majorité silencieuse", je vais dire les choses clairement: le problème de ce topic, ce ne sont pas les hors-sujets! Ni les micro-débats "lampes vs numérique"!! Au contraire, c'est justement le meilleur type de topics pour ce genre de débat!!

Pour éclairer les nouveaux venus avec des points de vue et des expériences de différents horizons. Au lieu de n'entendre qu'un seul son de cloche formaté...

Le VRAI problème de ce topic ce sont les fanboys comme Pyba et toi Raca, qui pètent un câble dès que quelqu'un égratigne légèrement l'oeuvre de "Cliff-Tout-Puissant".

Pour rappel, g.com n'est pas un "forum privé à la logique sectaire/totalitaire où devrait régner la censure". Si c'est ce que tu recherches, tu serais probablement plus à ta place sur le forum fractalaudio.

Stef se donne la peine d'écrire des comm's détaillés pour qu'on puisse comprendre le cheminement de sa pensée. Tout ce qu'un péquin dans ton genre trouve à répondre, c'est d'essayer de balayer ça d'une phrase lapidaire, sans apporter un contre-argument convaincant... C'est un peu court!

Moi, je veux bien qu'il y ait une grosse différence entre le III et le II. Sauf que Stef présentait justement des samples du III donc bon...

Si tu n'as rien d'intéressant à dire, fais comme moi: apprends à te taire! Et laisse les gens intéressants s'exprimer!!

Cliff possède déjà tout un forum dédié à sa gloire personnelle, je pense que c'est suffisant pour son ego et son business.


PS: ne te gêne pas pour me parler sèchement (ce sera de bonne guerre...) mais je ne répondrai pas, je ne faisais que passer en te rappelant que ni toi, ni moi ne sommes les porte-parole de la "majorité silencieuse". Tu ne représentes que toi-même. Que Cliff-Tout-Puissant ait pitié de ton âme.

Je suis d'accord avec Stef, mais il faut reconnaître que le numérique progresse, certes peut-être pas assez vite pour certains, mais il progresse.

Je me souviens des débuts du numérique, il y avait des défauts assez flagrants, mais j'ai l'impression que d'année en année, on arrive à gommer un à un les défauts du début.

Certes c'est pas encore parfait, mais je trouve qu'on s'approche quand même de plus en plus du son d'un ampli. Les défauts que l'on trouve sont de moins en moins faciles à déceler.

Peut-être que le problème de dynamique sera-t-il résolu ? Bon c'est pas sûr, parce que j'ai l'impression que c'est le propre des machines numériques de manquer de dynamique, mais qui sait ? Peut-être que ce problème de notes détachées sera lui aussi résolu ?

Oui ce que tu décris,c'est ce qui s'appelle le coté "in you face" c'est le gros problème des IR (c'est lisse,trop propre). C'est bon pour maquetter à la maison. J'ai perso eu de bien meilleurs résultats à l"époque ou j'utilisais l'Axe en live (donc à fort volume) avec un simulateur de cab analo. Par meilleurs résultats j'entends pour mon ressentit de jeu sur scène,en façade je m'en tapais (le gus à la console était là pour faire son taf). Mais ça c'était avant que je reviennes à ce qui se fait de mieux pour les gros live, un bon full tube qui fait graouu derrière.