Fractal Audio Axe-FX II User's Club

L'ancienne version de l'Axe-Edit ne gère pas les scènes et pas mal de paramètres supplémentaires et modifiés, plus l'ajout de nouveau ampli depuis la V9, plus les IRs ...

Ca va pour modifier le Firmware charger des présets.

Mais attention au bugs ;-)

Ok. Merci Nico.

Toi qui doit être dans le secret des dieux, tu sais où ils en sont avec la beta 2.0 ?

Ohhh non ! Je ne suis pas dans ce secret là !!

Malheureusement, et moi, aussi, je déplore le fait que ça traine ... (j'en ai besoin aussi !!!)

Mais je comprends que ce genre de travail prenne énormément de temps.

Raca, tu en sais un peu plus sur les bétas en cours ?

je désire l'avis de ceux qui ont testé ceci.
sans vouloir initier un nouveau débat sur l'amplification de l'axe car on trouve des infos sur d'autres fils dédiés (mais diluées).

Je pense que dans un premier temps (au moment de l'achat), le choix d'un axe couplé à un matrix permet bien plus de souplesse quand au choix des HP qu'un axe couplé à un moniteur actif même frfr dédié.

De plus, le résultat sonore risque bien d'être optimisé après essais et choix avec la combinaison axe/matrix en ajoutant (sans se presser )
- soit un cab guitare (on a toujours je pense, 1 cab ou l'autre qui traîne chez soi ou chez un pote),
- soit en passif, un moniteur ou bain de pied frfr (qui peut être acheté un peu plus tard après des essais non-concluants sur des cabinets guitare).

Qui peut caresser cette réflexion dans le sens du poil ou à contre-poil (ou une solution encore plus douce pour le budget et qui évite les erreurs de choix dès le départ)? ?

toutes les solutions sont bonnes, faut juste trouver celle qui te convient.

perso j'ai jouer avec cab guitare "typé, Cab guitare passe partout et systeme amplifié FRFR.

La vrai question c'est "est ce que tu veux utiliser les simues de HP de l'axe ou non"

Si la reponse est non, l'utilisation d'un cab guitare ne pose pas de probleme sauf si on cherche l'ultra polyvalence.

Si la reponse est oui, alors il vaut mieux partir sur une solution FRFR

Le matrix est un bon choix, ca c'est la seule certitude.

Moi mon systeme est au final comme ca : matrix + 2 thiele en EVM 12l.

C'est un bon compromis pour du cab guitare et les sensations qui vont avec tout en etant capable d'etre polyvalent, pechu, modulable et peut encombrant.

Je fais partie des farfelus qui ont joué qq temps sur un set ampli Marshall + cab 1960, avec simu de HP, et j'adorais ça

merci pour les retours.

il est vrai que je n'ai pas vu d'avis négatif sur le matrix qui semble faire très bien la substitution d'un poweramp à tubes que ce soit avec un axe, ou autre pod et même au-delà puisque, certain l'ont couplé avec un preamp à tubes...

Malheureusement non.
En ce moment, du côté de la beta privée de l'éditeur c'est morne plaine : il n'y a pas eu de version depuis un bon moment.
Certains beta testeurs se sont impatientés et ont réclamé une version à tester, mais FAS temporise avec nous comme avec tout le monde. L'équipe beta est logée à la même enseigne que les utilisateurs "normaux" en ce moment : aucune version viable compatible avec le firmware actuel. Je suis comme vous, je ne peux pas utiliser l'éditeur avec mon Axe-Fx, et ça me manque !
Je ne comprends pas ce qui se passe...

Oui, moi non plus

Et bien ce qu'il se passe c'est qu'ils sont incapables de fournir un support au dévelopement de leur produit ... C'est clair depuis le tout début, l'Axe-Edit avait toujours un retard par rapport au possibilités du hardware ... C'était vrai avec le standard puis l'Ultra ... et malheureusement d'autant plus vrai avec le II ... Sérieusement, Cliff néglige depuis toujours l'interface ordi ...
C'est à mon avis un grand tord, même si nous ne sommes que quelques un à vouloir absolument du PC/GUI ...
Perso , avec une utilisation studio, c'est indispensable , c'est pour ça que je me suis séparé de l'Ultra et que je n'ai pas investi dans l'Axe II ...

Moi j'imagine que pour faire un max de bénef, qu'il limite l'équipe de développeurs à très peu de monde car même là-bas, la main d'oeuvre est certainement le poste le plus coûteux;
et donc ça n'avance pas surtout si celui qui écrit le code est "un codeur moyen" :-)

Petite question: l'Axe FX-II est-il pedal friendly? Avec une DOD 250 (overdrive)...

y'a pas besoin de 50 gars pour faire ca, les graphismes sont deja existant. Il en faut qu'un mais le bon. D'un autre coté, Cliff qui passe son temps a enlever et rajouter des parametres, ca doit pas simplifier la vie des developpeurs.

pour repondre a rastan : l'axe a deja bcp de chose en interne pour avoir recours a des pedales externes a moins de rechercher quelque chose de bien special. J'ai testé les Bogner dessus, aucun interet si ce n'est celui de rajouter des cables, des piles, du poids...

J'ai pas testé avec une OD mais avec mon préamp à lampes Kingsley Juggler et c'est

Il réagir comme sur mon Bogner Shiva. Il apporte du corps au son. Je ne sais pas comment d'écrire ça mais le son est plus riche - plus organique. J'ai vraiment le même type de résultat sur le Bogner. Un preuve que l'Axe réagit comme l'original :-) Je vais essayé de vous faire un p'tit sample en clean (c'est là que c'est le mieux).

@ Blackmojo, whitelion et Dimebug :
Vous avez parfaitement résumé la situation. En tout cas, c'est également mon sentiment.