Fractal Audio Axe-FX II User's Club

c'est peut-être pour ça qu'il y a plusieurs placements de micros avec les bundles d'irs .... Et il en va de même avec tout cab ...

et surtout n' ont rien a envier a ceux de l axe je les trouves meme plus musicaux plus adaptés a la guitarre


ce que je ne sais pas c est si on sait metre les effects en parallele ce qui serait l ideal
je sais pas si quelq'un a testé cela

Euh nan, je parlais du son d'une guitare dans un ampli "bien avant qu'"internet n'existe ... dsl
Je sais cest pas joli, joli de se moquer ....

bah ! on sait comment tu es , on te pardonne !

Tout juste Auguste

Ben désolé, mais pour l'instant, sans parler de la qualité intrinsèque des effets de l'Axe, la partie routing de cette partie est quand m^m pour le moins exemplaire et il me semble que le KPA en est à des années lumières. Me trompe-je?
En tout cas, perso, ce qui me fait défaut dans le KPA, c'est bien cette souplesse sans limites (ou presque) qu'offre l'Axe. Mais encore une fois, je l'ai déjà dis, ici, je ne suis pas un exemple compte tenu de mes besoins et attentes en matière d'effet. Sans vouloir radoter, le réalisme des amplis m'indiffère un peu (m^m si j'avoue aimer de temps à autre jouer sur un son bien root) puisque ce qui m'a fait justement opter pour l'Axe était en majorité la bidouille sonore pour obtenir tout sauf des sons de guitare conventionnels. Pour rappel, je suis plutôt orienté Morello et guitare-synthé que vieux Bassman. Du coup, la spécialité du KPA ne me vise pas particulièrement là où la diversité de l'Axe est carrément plus en accord avec mon ADN.
Pour moi, la machine ultime serait un mélange du VG99/AXON AX100MKII, du MKII, du Switchblade GL (pour router en externe n'importe quel module additif, pédale ou autre) et du Nord Modular G2 de Clavia le tout saupoudré d'un soupçon de RME pour l'autonomie avec mon DAW, et pourquoi pas, d'un gros zeste de BCR2000 Behringer pour le contrôle direct en façade. Et puis, allez, soyons fou, qu'elle fasse le café aussi... Et qu'elle cuise les pan-cakes...
Bon, encore une fois, j'ai toujours pas eu l'occasion de mettre la main sur un KPA et je ne me base que sur me lecture attentive du manuel d'utilisation de la chose. Mais pour l'instant, ça ne m'engage pas plus que ça. A moins que je sois passé à côté de la fonction pan-cake-cooker du KPA...

au final ils sont bons ou pas les effets du FX II ???

non pourris, encore plus que sur le 1

Il serait intéressant de tester le kemper avec certains effets de l'Axe.

Absolument pas et moi, c'est aussi pour ça que j'ai pris le KPA. Simple et efficace. Il n'y aura, en tout cas sur cette version, jamais de possibilité de routing comme l'Axe, l'ergonomie n'a pas été pensée pour et tant mieux à mon sens. Mais ça n'empêche pas de rajouter des effets et Kemper n'a pas besoin de FAS pour ça.

Dans la description de tes attentes, l'Axe est effectivement plus proche de ce que tu as besoin là où le KPA te frustrerait rapidement.

Si tu lis ce thread en entier ainsi que celui-ci tu apprendras qu'il n'y a aucune polémique concernant la qualité des effets de l'axe standard, Ultra ou II ....


Je sais ce que vous allez dire les vieux .. C'est vache ... oui c'est fait pour

Le monde est grosse modo coupé en deux : les utilisateurs de 'FRFR' et les utilisateurs de axe-power amp-cab.
De fait des centaines de pages sur les "pros & cons".

Personnellement j'utilise un QSC K10 comme retour perso sur scène.
Mon routine est simple : Axe-Table de mixage-départ auxiliaire vers mon retour. Point barre.
Je ne prends pas deux retours pour des raisons d'encombrement sur scène, un seul suffit pour les endroits où je joue.

Mes patches sont donc tous construits avec simulation ampli et simulation cab. L'avantage selon moi est que ce que tu entends toi=ce que le public entend aussi (à condition que le type au mix ne touche à rien, bien entendu...).

QSC est cher, du moins ici en Europe. RCF, très cher aux US mais moins cher ici (made in Italy oblige) ou FBT font de très bon produits aussi.

Ok avec Flyingdoll. Même config. Avant j'avais un PA Marshall et un cab 1960AV. J'aimais le son obtenu, mais il y avait trop de différence entre mon retour sur le cab et ce qui sortait de la sono. Avec un retour FRFR (avec lequel je prépare mes réglages à la maison), je n'ai plus ou bcp moins de "mauvaises" surprises ensuite en FRFR sur la sono.
Au final, y a pas de vérité qui s'impose à tous, il y a que LA solution qui convient à chacun. Après tout, j'aurais très bien pu garder mes Marshaux et les repiquer à l'ancienne avec un micros ou deux devant le 4x12...

M^m politique ici. Beaucoup moins de surprises et c'est valable également avec le VG-99 et un paquet d'autre bestioles utilisées avant ces deux là.

Ha bah voilà qui est clair! super ! ça me conforte dans ce que j'avais dans les oreilles avec mes Marshaux, je me dis: dommage de ne pas exploiter la ribambelle de cabs présents dans l'axe et de me limiter aux Marshaux présents sur scène, je vais donc suivre vos conseils et choisir une bonne paire ds baffles amplifiés que je mettrai sur pieds. je pense aussi que mon dos me dira merci. Rack - lourd, baffles - lourds.....que du bonheur.
Merci à tous

Si je peux te donner un conseil:
Les baffles actifs sur pieds, j'ai testé, et perso, ça m'a posé plus de problèmes qu'autre chose. Déjà, ça prend beaucoup d'espace sur scène. Les petits copains n'aiment pas trop ça.
De plus, ils (les p'tits copains) n'aiment pas non plus le fait qu'une fois sur pieds, il prennent un peu le truc en pleine tronche. Enfin, côté encombrement, c'est pas glop non plus quand on a une petite citadine pour transporter tout ça. Si tu joue en stéréo et que tu ne veux pas faire de concessions sur ce point, ça t'oblige à transporter une paire de tout, baffles, certes, mais aussi pieds. Si ces derniers ne sont pas forcément ce qu'il y a de plus lourd dans la bagnole, c'est en revanche un volume minimum incompressible avec lequel il faut compter. A la place de ce système baffles+pieds, je te conseille donc d'envisager la solution "bains de pieds" qui auront l'avantage à la fois de l'encombrement plus réduit que ce soit en transport comme sur scène, mais qui auront en prime l'avantage de la directivité plus "sélective" si on peut dire qui te permettra de ne t'arroser que toi sans gêner tes collègues. C'est le choix que j'ai fais, et sincèrement, je ne le regrette pas, d'autant que, comme dit plus haut, j'ai débord testé la solution que tu envisage. Il existe par ailleurs certains modèles de wedges (bains de pieds dans le jargon anglo-saxon) relativement compacts. En ce qui me concerne, bien que certains ici semblent ne pas les aimer, j'ai choisi les M10-2PLUS de chez dB Technologies et j'en suis ultra satisfait pour ce que je leur demande. Ce ne sont certes pas des exemples de linéarité, mais on fait largement pire. Par contre, côté puissance, encombrement, ergonomie, je n'ai pas trouvé mieux pour l'instant. Je l'ai déjà dis plus tôt dans ce topic, mais depuis que je suis passé à l'Axe, j'ai fais fondre ma config en passant d'un rack de 20U + pedalboard d'environ 1,40m de long sur 2 étages + paire de cab 2x12 verticaux à un rack de seulement 6U en cadie (avec des roulettes et une poignée amovible donc) + paire de M10-2PLUS + pédalier MIDI. Maintenant, tout tient dans le coffre de ma 106 et je peux m^m me permettre d'emmener 3 guitares de plus qu'avant. Sur scène, c'est la solution idéale pour moi. Comme Misty-Dog, je me sert de mes retours et de la sono en direct. Mais à la différence de sa config, je ne me sert que d'une seule sortie de l'Axe pour alimenter les deux systèmes. En fait, les M10 disposent d'une sortie LINK qui prélèvement le signal directement à l'entrée. Du coup, l'entre mon rig dans mes M10, puis, j'envoie la sortie LINK à la sono. Le réglage de volume des M10 n'intervient pas sur la sortie LINK. De ce fait, je peux gérer mon niveau d'écoute sur scène sans modifier celui que la sono reçoit. Il faut pour cela, évidemment, que je ne touche pas au niveau de sortie de mon rig mais que je me contente du réglage de volume de l'ampli intégré aux M10. C'est extrêmement confortable!!!