Configuration Wet Dry Wet ?

Ben ZebWolfie a parfaitement résumé la situation.



Je dirai même plus, les piste droite et gauche devrait être enregistrées à part et pas issues de la même prise car les phases vont tourner.

D'autant qu'on peut (doit ?) en profiter pour varier légèrement le son d'une prise à l'autre.

Non, la variation dans le jeu est suffisante.
C'est un goût, pas une règle physique. Arriver à tel résultat (L+R = C +3dB) est possible uniquement avec une machine.

Pourrais tu stp m'en dire un peu plus là dessus et détailler le pourquoi du comment, la question m’intéresse vraiment beaucoup

En fait on enregistre d'abord L par exemple, puis on enregistre R, et ainsi de suite pour chaque effet stéréo qui seront ajouté?
Si j'enregistre mon pitchfactor, le mieux serait que je reconstitue ma stéréo en enregistrant une première piste avec par exemple un detune à -14 puis refaire une autre prise à +14?

Edit Je parle de "re-recording" en ressortant la piste et en la ré-enregistrant

j'ai pas du tout la meme vision que vous , perso le dry wet me permet une chose bien pratique faire saturer l'etage de puissance de mes 15/20 watts à base de el84 en live tout en ayant la possibilité d'utiliser delay et reverbe à coté de maniere nickel (et avec en plus une belle separation du son dans l'espace du aux hp eloignés)
sur un systeme mono (ou meme stereo) des que l'ampli de puissance crunch (et sur un lampe ca peut aller tres vite) les delay et reverbes deviennent vite de la bouillie et d'un autre coté on rechercher souvent quoi sur un ampli à lampe ? faire cruncher l'etage de puissance car c'est la que l'ampli s'exprime, y'a comme un soucis... le WD ou WDW remedie à ça..

j'ajoute que outre ca meme en utilisant un delay sur un ampli qui sature pas, le son sera toujours plus precis en dry wet, un hp vibrant pour le son dry, l'autre pour le son wet, c'est toujours plus defini qu'un hp vibrant pour les 2.
bref pour moi c'est vraiment ça l'avantage de ce truc !
donc meme à 2 gratteux ca restera comme ça !!

merci pour vos commentaires sur mes extraits, j'en ai d'autres à venir demain ou vous allez vite voir l'inconveniet du dry/wet , à savoir le dosage du dry /et du wet qu'entendent les gens j'ai eu des surprises en reecoutant le tribute jackson qu'on a fait samedi :

EDIT : voila un extrait , sortie de table mix +micro ambiance


excusez le solo de beat it foiré (ptain c'est l'enfer ce chorus) mais ecoutez la fin de beat it, j''enclenche le delay/reverbe, surprise y'en a bcp trop
ça passe mais bon c'est bien noyé quoi , j'ai pas mis les ears , il suffit que je touche un parametre, tout peut etre faussé...ça c'est vraimeent un des inconvenients.

(et pour les curieux , on est synchronisé avec la voix de jackson qu'on a recuperé en accapella sur "bad" et vous remarquerez le "dry wet" de corde, c'est à dire qu'en plus de mon son direct j'utilise un vg99 qui simule un gratte acoustique , don t je pan 3 cordes à droites, 3 cordes à gauche, tendez bien l'oreille ;-)

Personnellement j'ai un radial aby avec des switch phase, iso, et Lift, ça ne permettrait pas d'éviter ces soucis ?

J'ai pas tout compris mais le schéma standard c'est plus guitar gauche avec effet à droite et inversement.

J'ai pas souvenir d'avoir entendu des grattes panné d'un côté et l'effet se superposant. (dans ce contexte là bien sur)

Question de goût. J'aurais tendance à varier un peu l'égalisation (voire changer de guitare ou d'ampli) pour enrichir le tout.

A part ça, je joue en Dry/Wet un peu pour les mêmes raisons que Luna Jena. Je peux avoir des effets très audible tout en conservant une partie du signal non traité.
En plus, mon signal wet récupère les sons en parallèle (shimmer, sound on sound, autres joyeusetés).
Et puis le temps de latence de mon multi n'est plus si handicapant puisque j'ai toujours du son.

Tu fais ce que tu veux. le seul truc à ne pas faire c'est d'utiliser la même modulation pour l'envoyer à droite et à gauche.



J'ai pas compris ta blague.

Je ne parlais pas de modulation, juste du son brut de l'ampli avec ou sans pédales de gain.

La "blague" à lemg est tout à fait sérieuse ça peut être un des avantages que l'on peut trouver au D/W en live, si tu as un modeul d'effet qui a une latence au changement de son/effet/preset, le fait d'avoir le "wet"=effet séparé du dry fait que pendant cette latence au changement d'effet eh bien tu as toujorus le "Dry" au moins qui sort, ça fait un "trou" moins gros / évident

Sinon pour moi, +1 totalement avec Luna:




L'avantage / intérêt du W/D est avant tout pour moi la définition / clareté / ampleur - "qualité" sonore on pourrait dire de manière générale - restituée en "live" du son de l'intrument considéré lorsque l'on veut utiliser certains effets. C'est juste une "manière" d'appliquer des effets, rien de plus.

Et ce quel que soit au final le nombre d'instruments; le nombre d'instrus à considérer impacte plus le fait de comment bien construire le mix / son du groupe en tant que "tout" au final, ce qui peut inclure bien sûr la manière dont on va "régler" / utiliser le W/D sur certains instruments, mais ne remet pas en cause le principe du W/D dans l'absolu. Ou alors ça équivaudrait à dire qu'on remet en cause dans l'absolu le fait d'utiliser certains effets à cause du nombre d'instruments considérés; ce qui ne veut rien dire car on est alors dans le pur domaine artistique et on sait bien que la seule règle en terme d'effets est de faire ce qui nous plait du moment que ça sonne comme on le souhaite au final.
Et c'est donc le même sujet / problématique qu'en studio / enregistrement, où on ne se pose pas vraiment la question de "ah tiens j'ai 2 guitares dans ce groupe donc je ne vais pas ajouter des effets sur les pistes guitare"... non, le nombre d'instruments en soit et nombre de "pistes" on s'en fiche, ce qui importe c'est le résultat son /mix final qui importe; et c'est (très) rare qu'on ne rajoute pas d'effets à l'enregistrement sur les pistes instrus, on est donc quasiment toujours en "W/D" en enregistrement au final sur la bande master; et là on voit que la boucle est bouclée car finalement le "W/D" dont on parle a aussi été mis en place pour en live se rapprocher du son que l'on a en studio, où l'on peut tranquillement gérer "séparémment" les prises de son et les traitements que l'on va leur appliquer, pour obtenir le résultat sonore le meilleur possible par rapport à ce qu'on souhait en terme de résultat final.


Par contre, car il y a forcément un "mais", comme l'a dit et illustré Luna pour moi le principal désavantage du W/D (et le W/D/W d'autant plus) en Live est que ça complexifie grandement la prise de son et le travail de la sono, avec à la clé de bien plus grands risques d'avoir des soucis de rendu pour ce que va entendre le public s'il y a une fausse manip et/ou soucis de réglage de la sonorisation quelque part à un moment donné...
Car il faut être réaliste, au quotidien pour les petits groupes, et des fois même les moins petits, il n'est pas rare de devoir faire des balances rapido (quand il y a des balances certaines fois..), avec un sonorisateur qui ne connait pas très bien la musique du groupe, et donc le résultat voulu, et/ou qui n'est pas forcément très familier avec ce type de setup W/D, etc.... ce qui donne une belle recette pour avoir de beaux plantages de sons dans la sono
Même certains grands "pro" ont modifié leurs systèmes Live pour simplifier le travail de prise de son / sono et diminuer les emmerdes..

Pour être plus clair dans mes propos, je voulais dire qu'un système wet dry wet et non pas dry wet me semble beaucoup plus compliqué à utiliser dans un contexte de groupe avec deux guitares.

Ce n'est qu'un point de vue car je n'ai jamais joué à deux guitares dans un groupe et toujours évolué en power trio (de musiciens). Pour le wet dry je vois mieux comment gérer la situation en groupe mais pour le wdw la spatialisation me semble peut être pouvoir poser un souci... après je me trompe peut être

Au passage, vous tous ici présent, êtes vous le seul guitariste de votre groupe?

Après je comprend votre démarche concernant le dry wet concernant la gestion des effets tout comme l'avantage par rapport à la latence de certains multi.

Mais la question était intéressante car elle nous révèle une fois de plus que les positions vis à vis de ce système mais aussi la façon de le voir, le concevoir et l'utiliser sont très différentes ce qui au final est plutôt enrichissant

Le schéma que j'utilise pour mixer mon son de guitare depuis pas mal de temps et qui me parait le plus naturel à l'écoute (une seule guitare et une seule prise) c'est guitare dry à mi chemin entre centre et extreme gauche et les effets en stéréo pané gauche droite à leurs extremes.

Et du coup au centre et à la moitié droite il n'y a pas de guitares ?
Qu'est-ce que tu y mets dans le mix ?

Au centre je laisse la place pour la voix, j'y met également la grosse caisse et caisses claire, il y a aussi la basse (parfois un léger poil à droite). La batterie n'est pas mixé avec des pans extrêmes mais plutôt milieu droite, milieu gauche histoire de garder une spatialisation naturelle de l'instrument sans que tu ais l'impression que le rack batterie fasse 10m de large.

Dans les petits espace de panoramique non utilisés parfois j'y glisse certaines lègères répétitions de delay, comme ceux de la voix par exemple amis de manière subliminale. Après j'expérimente beaucoup histoire de voir mais souvent je reviens à ce schéma de mixage.

C'est ce qui m'a paru pour l'instant le plus naturel et représentatif du groupe en live. Après c'est fait de manière amateur et sans connaissances techniques poussées

En effet, pour le studio, le système n'a aucun intérêt, et va poser beaucoup de problèmes qui ont déjà été exposés. Je ne vois pas l'intérêt de s'accrocher à cette config pour les prises, sauf si on a du temps a perdre, et des cheveux à s'arracher pour rattraper au mix.

Par contre, pour le Live Luna Jena à bien résumé il me semble. Je suis moi même seul guitariste de mon groupe, ce que je déplore d'ailleurs. Mais notre musique n'est pas non plus taillée "power trio", il y a beaucoup d'effets, d'arrangements...que je dois faire en me démerdant en loopant au fur et à mesure.

Alors à volume de répète, mes nappes delay/reverb passent très bien sur une config dry classique, par contre, en live, lorsque je pousse le vox à bout, ca a tendance à virer au magma. Du coup, il est interessant de balancer mes effets, ne serait-ce que les boucles de mon DD20 dans un petit Classic 30 bien clean à côté.

Cependant, sur scène, je ne m'y risquerais pas, vu le nombre de glands qui écument les festivals et les petites salles et te font un son de naze, tout compressé et carrément en retrait dans le mix....S'imaginez si vous leur demandiez de gerer un système W/D/W...Inutilisable live donc.

Au final, il ne reste que les scènes....non sonorisées (bars et autre). De toutes façons, pour ma part, j'ai rarement pu faire cruncher mes amplis sur une scène repiquée....Les ingés son aiment pas trop que ca clippe de partout...