Son froid sur touche ebene

L'aspect psychologique est même souvent plus important que le reste

Et pour le toucher, je le redis (cf post pages précédentes) je défit absolument quiconque ici de faire la différence au toucher entre de l'ébène et n'importe quel palissandre de plus de 900kg/m3 genre Sprucéana & co ! C'est strictement la même chose ! Le son, n'en parlons même pas ^^

Mais du palissandre de plus de 900kg/m3, on en trouve beaucoup sur les guitares de grande marques d’aujourd’hui ?

La plupart des palissandres font plus de 800kg/m3 (déjà c'est mal barré pour la "chaleur" du son du pali vs ébène ) même le Nigra fait pres de 850...
A ce stade on sent déjà plus vraiment les pores du bois.
Evidement sur les pelles low cost y aura toujours du pali avec des pores aussi gros et profonds que la fosse des Mariannes mais si tu regarde le post que j'ai mis précédemment avec les photos de chutes de pali, c'est ce qu'on trouve en général sur les bonnes guitares (même de grande séries) et on voit déjà plus beaucoup de trous ^^



Non ! Déjàa y a pas que la touche de différent entre la Custom et la Std... et au fil des années y a même eu pas mal de différences (micros, chambrage, bois, masse, etc...)
Déjà entre deux Std (ou deux Custom) de deux époques différentes on aura pas le même son alors juger entre deux LP différente que la différence vient de la touche...
Surtout que le coté "précis" de la Custom c'est relatif Y en a beaucoup qui la trouve plus douce que la Std. ça dépend des modèles, des années, ....
L'ébène sur une touche en général c'est pas vraiment pour le son, c'est juste que pour le gratteux lambda l'ébène est mentalement associé au luxe des instruments du quatuor... sauf qu'on utilisait de l'ébène pour les instrument non frettés (bois le plus dur trouvable facilement)
A part ça c'est juste un bois de merde à travailler, qui supporte pas les gros écarts d'hygrométrie.

Personne ? 10:15 ?

Intéressant.
Le protocole de test semble rigoureux et l'étude confirme en effet l'influence de la touche sur le son (même si on est d'accord il y a plein d'autres éléments qui influencent le son, mais on ne peut pas dire que la touche n'a aucune incidence)

Bah il me semble aussi malgré l'avis de la vindicte populaire

Strat touche érable et palissandre même son ?
LP touche érable torréfiée et LP palissandre même son ?
🤔

Un pote à deux SG faded touche palissandre, j'en ai une touche ébène même specs même micros bah ses deux sonnent quasi pareil, la mienne est proche bien sûr mais a une différence plus importante avec les deux autres.

Ah cette fameuse "étude".

J'avais déjà aimé à l'époque, notamment le "Afin de limiter la variabilité de fabrication, la même planche de bois a servi pour tous les manches et corps".

C'est clair que dans une planche permettant de fabriquer 6 guitares, les caractéristiques vont être les mêmes.

Egalement, il est indiqué que 2 guitares sont écartées, sur des critères ergonomiques; c'est à dire? Elles ne sont pas toutes identiques de ce point de vue? Car ils indiquent qu'elles sont réalisées avec les mêmes machines et patron.

Car si l'on est prêt à dire que la touche influence le jeu, donc la perception du son, ce que je comprends tout à fait, j'estime que l'ergonomie de l'instrument joue alors bien plus sur ce point, donc le résultat est biaisé d'office.

Je ne dénigre pas le fait d'avoir tenté de mettre en place une méthodologie du genre, mais de là à en tirer une quelconque conclusion.

ça fait des dizaines d'années que des essais sont faits sur des instruments acoustiques, de manière perceptive comme là, pour tenter de comprendre ce qui fait les "grands" instruments, et à chaque fois on tombe des nus au niveau des résultats.

Par contre si en effet vous êtes plus à l'aise avec un type de touche, appréciez plus le visuel, là c'est important et il faut choisir ce qui vous convient le mieux, mais je ne pense pas qu'il faille chercher à théoriser quoi que soit au delà de ces appréciations.

Ben c'est comme toutes les études, elles sont toujours sujettes à controverse (encore on a de la chance on parle pas de chloroquine ), mais elle a au moins le mérite d'avoir essayé de faire un test dans les meilleures conditions pour estimer l'influence (ou pas) de la touche.
ça vaut ce que ça vaut mais l'intention est louable.

Ah tout à fait, c'est ce que je disais.

Histoire d'alimenter le sujet , j'ai gardé beaucoup de magazines "Guitare et Claviers" et dans celui de octobre 1992, numéro 134 ( couverture BB King et Billy Gibbons...) il y a la traduction d'un long article très documenté sur le role et le son de la lutherie , accastillage etc... . C'est ecrit par un certain Rich Lasner qui apparemment bosse ou bossait pour Yamaha.
J'ai donc le magazine papier que je ne scannerai pas (galère et ca sera illisible ) mais je vous mets 2 liens reprenant cet article , manifestement traduit de Guitar Player Magazine.
Le lien "Questia" a l'air complet mais faut s'inscrire...

Le lien "PHRED instruments " reprend certaines données mais pas tout.
https://shop.phredinstruments.(...)-body

Bon en résumé le gars dit que TOUT a une influence , de la forme de la tete jusqu'au poids des mécaniques en passant bien sur par la touche et le bois des corps... Et il est ou était chef de projet chez Yamaha. Il cite des propos ou référence de gens qui s'y connaissent un peu , comme le boss de chez Hamer ou Paul Reed Smith. Et des gens comme Di marzio pour les micros.

Et en préambule , contrairement à ce qu'il était à la mode de dire sur ce forum il y a quelque temps , il cite Paul Reed Smith qui explique que le gros son saturé d'une PRS dans un Boogie Mark 1 (au hasard...) vient d'abord du tout petit signal émis par la vibration de la corde. Et que donc , son à vide pourri = son amplifié pourri.

Bon , sans polémique , chacun pense ce qu'il veut avec les données qu'il a.
Moi j'aime bien l'idée qu'une touche palissandre apporte un son un peu gras et diffus , une touche ébéne un son plus vif mais chaud quand meme , et une touche maple un son claquant.
Bonne lecture pour ceux que ca interesse.

Oui, mais ce que dit 10-15, c'est que deux touches avec des bois aux caractéristiques proches, personne ne sentira la différence.

Et les frettes en inox on en parle ? (0 expérience sur le sujet personnellement).

Oui mais la question initiale était de savoir si la touche avait une influence sur le son.

Si on considère ce point comme vrai plus les bois auront des caractéristiques proches et plus la différence sera nulle, je pense que tout le monde sera à peu près d'accord sur ce point mais c'était pas vraiment le sujet initial.

Tiens je suis tombé sur ce topic et j'en profite pour poser une question que je me pose parfois @ 10:15 :


J'ai 4 Gibson (une LP, 2 SG et une Flying V), donc en gros de la construction similaire : manche collé, corps et manche acajou (avec table erable pour la LP bien sur), touche palissandre, micros différents mais pas très haut niveau de sortie etc....

Mes 2 autres grattes sont plus anciennes et résolument différentes (mais surtout beaucoup moins "bonnes") : ma 1ère, une Cheri SL corps et manche érable touche palissandre Made In Corée dans les années 90 micros EMG et une Jackson JJ4, corps aulne/manche erable/touche palissandre, Made In Japan 1998, micros Seymour Duncan (SH1 et SH5), les 2 en manche vissé, diapason 25.5".

Bon forcément, mes 2 grattes asiatiques des 90's, manche érable collé, diapason différent etc....sont très différentes des Gibson et j'aimerai croire par cela à leur utilité....mais je les trouve surtout beaucoup moins bonnes (pas le même niveau de gamme non plus).


Ce qui me parait vraiment "cheap" sur ces 2 guitares, c'est le manche et d'ailleurs dans mon esprit (peut etre à tord), je considère souvent qu'une guitare électrique peut se résumer à un manche et des micros (je pense sans doute cela car le corps des SG par exemple ne me donne pas forcément l'impression d'avoir plus de substance que celui de mes 2 asiatiques, même si la lutherie doit etre bien meilleure malgré tout, mais c'est surtout au niveau du manche que j'ai l'impression de tenir quelque chose de sérieux d'un côté et de la camelote de l'autre).

Après je ne sais pas si le manche collé vs manche vissé joue aussi, mais la Jackson et la Chérie ont des manches forcément beaucoup plus fins qui donnent l'impression d'etre beaucoup moins noble.


D'où ma question (désolé de tout ce long cheminement pour y arriver!) :

Peut-il être pertinent pour réhabiliter ces 2 guitares (dont le corps me donne l'impression d'être honorable et pour qui j'ai malgré tout une attache sentimentale, premières oblige) de virer leur manche et en faire fabriquer de nouveaux (de qualité) par un luthier ? (dépend du prix aussi évidemment).

Oui, et ils n'arrivent pas à relier l'analyse des descripteurs subjectifs avec l'analyse acoustique, ce qui montre qu'au mieux, si la différence n'est pas psychologique, elle est sacrément ténue.

Mais comme tu dis, la méthode est sympa. C'est juste dommage que le plus intéressant (relier les mots et les mesures) n'ait pas fonctionné. Il faudrait essayer avec des différences plus flagrantes.

Je ne sais pas mais je sais qu'il existe une espèce de pince qui se sert sur le headstock à des fins de sustain.
Ceci dit, ne compte pas sur moi pour acheter un truc pareil



Edit : le Fatfinger

Quand une corde vibre, elle transmet de l'énergie à la tête par contact avec le sillet et les mécaniques. On peut imaginer qu'il en résulte une vibration résultante de l'ensemble de la tête, aussi imperceptible soit-elle. Plus la masse de cet ensemble augmentera, moins cette vibration parasite sera sensible. Maintenant je doute fort que la différence crève les yeux (ou plutôt les oreilles).

Ceci dit, il y a déjà eu moult débats sur la relation entre la masse des blocs de vibrato et le sustain, donc la finalité de ce gadget ne me parait pas étrangère .