dacy a écrit :
Sur ce genre de guitare tout le monde est unanime, plus c'est léger, plus c'est bon signe, de même qu'une gibson les paul trop légère est plutôt mauvais signe. pourquoi? c'est une question de bois utilisé, c'est tout c'que je sais.
Je ne crois pas qu'on puisse présenter les choses ainsi. De ce que je sais, 2 paramètres influencent le poids du bois de la guitare:
- humidité
- densité propre de l'essence utilisée
On sait tous, connaisseurs de Gibson (et là j'appelle le Doc), que les vieilles Gibson, faites dans un acajou (du Honduras ?) différent (de meilleure qualité ?) que celui d'aujourd'hui étaient, surtout pour les SG, des poids plumes.
C'est l'érable de la table flammée des Les Paul qui les rend si lourde: mais ce n'est pas un indice de qualité du son.
Les Edwards ESP Les Paul sont des poids plumes (3,7kg en moyenne) qui sonnent du feu de dieu (je m'aventure à affirmer que c'est mieux que ce que Gibson produit de nos jours, mais c'est un avis personnel).
La Tele 52 est, en théorie, produite dans une essence de frêne que Fender appelle "Premium", ce qui devrait garantir que la sélection des bois est identique à la base pour tous les exemplaires. Ceci n'exclut pas des variations de poids minimales selon l'endroit de coupe de l'arbre, mais en général, une Tele 52 c'est léger, et ca sonne.
Warmoth ou Mighty Mite fabriquent des corps en frêne qui pèsent des ânes morts, et qui pourtant sonnent parfaitement: le frêne n'a probablement pas la même origine.
Tout dépend de l'essence utilisée.
Tout ceci pour dire que les affirmations rapides du style "plus c'est léger chez Fender, plus ca sonne, moins c'est lourd chez Gibson, moins ca sonne" sont infondés. Le problème est, me semble-t-il, plus complexe.