317 musiciens en ligne | Se connecter | S'inscrire

Les Paul Standar ou Les Paul Studio ???

Forum Gibson
Forums
Associés
Rappel du dernier message de la page précédente :
experience
Laughincow a écrit :
ktofe a écrit :
Moi je déteste tout ce qui clinque trop (table ondée, acastillage doré, bindings de partout, potards tuning, etc .... )


Donc la studio je la trouve très bien, après est ce que la différence de prix équivaut à la différence de sonorité, il y a il des disparités parmi un même modèle et dans ce cas vaut il mieux une super bonne studio, plutôt qu'une standard médiocre ....


Bref on peut en parler longtemps ......


non, non!
on doit pas en parler plus de 5 secondes!
la studio ce n'est pas et ne sera jamais (même avec tous les uprades du monde) l'équivalent d'une standard. la studio, moins épaisse que la standard, sonne plus comme une SG...


oui la table est moins épaisse mais c'est loin de sonner comme une SG
, ça sonne Les Paul.
looping800
Laughincow a écrit :


non, non!
on doit pas en parler plus de 5 secondes!
la studio ce n'est pas et ne sera jamais (même avec tous les uprades du monde) l'équivalent d'une standard. la studio, moins épaisse que la standard, sonne plus comme une SG...


Moarf !...Tu n'a jamais du essayé une SG...ou alors, tu parle peut- etre des LP Junior ?...L'epaisseur d'une Studio est identique à celle d'une Strandard. Ce n'est que l'épaisseur de la table qui peut etre differente (de 0.5 à 1 mm )...On parle bien de la Vrai LP Studio et pas de ces dérivés (Studio Faded, Studio Swamp Ash...etc...)
---------------------------
"Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries, que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes."
---------------------------
Invité
  • Invité
Et les bois utilisés sont de même qualité...
experience
et les micros sont les mêmes (je parle des studio et standard de mon époque : 1992)
Rod hot
looping800 a écrit :
Laughincow a écrit :


non, non!
on doit pas en parler plus de 5 secondes!
la studio ce n'est pas et ne sera jamais (même avec tous les uprades du monde) l'équivalent d'une standard. la studio, moins épaisse que la standard, sonne plus comme une SG...


Moarf !...Tu n'a jamais du essayé une SG...ou alors, tu parle peut- etre des LP Junior ?...L'epaisseur d'une Studio est identique à celle d'une Strandard. Ce n'est que l'épaisseur de la table qui peut etre differente (de 0.5 à 1 mm )...On parle bien de la Vrai LP Studio et pas de ces dérivés (Studio Faded, Studio Swamp Ash...etc...)


Il y a bien une difference d'épaisseur entre la studio et la standard, de l'ordre de 4 mm. Mais éffectivement, ce n'est pas pour ça qu'elle sonne SG
Reviens moi encore une derniere fois, le temps d'un cunilungus et d'une gueule de bois..... HFT
syle 7
  • syle 7
  • Custom Total utilisateur
geezer a écrit :
Et les bois utilisés sont de même qualité...


Euh... J'irais pas jusque là...
Le différence au niveau des bois est très perceptible à l'oeil nu sur les finitions translucides (c'est moins évident sur les Studio +)...
Et niveau son, j'ai quand même perçu des différences lors des essais que j'ai pu en faire, y compris sur des modèles des années 90 (les standard étant alors équipées des mêmes micros, le tandem 490R/498T).
Après, je n'irais pas dire non plus que ça sonne SG ! Ca sonne Les Paul, et pas qu'un peu !
Mais ce qui m'a le plus surpris, c'est la différence de toucher entre les deux. Je trouve que la Standard offre beaucoup plus de douceur, alors que la Studio a un côté beaucoup plus "brut de décoffrage".
Dans les choses qui peuvent expliquer les différences de prix, il y a aussi des "détails" cosmétiques qui dépassent un peu ce que l'on peut appeler la finition. Je parle par exemple, sur celle d'un pote, d'un ponçage du manche qui semble avoir été fait à la hache, avec des irrégularités qui apparaissent en relief sous le peinture. Je passe sur les frettes un brin agressives, les incrutsatations en nacre de la touche mal ajustées, avec une tonne de mastic autour, et l'ébène de 3ème catégorie de la touche, dont les fibres sont tout sauf régulières et alignées.
Bon, le fait est que ça sonne pas mal pour autant, mais ça n'en offre pas autant que les Standard que j'ai eues dans les mains.
Pour moi, la différence de prix est donc assez compréhensible.
Que la Studio sonne bien et que l'on puisse très bien s'en satisfaire, je ne le mets absolument pas en doute, mais qu'elle soit objectivement aussi bonne que la Standard, là, c'est une autre affaire...
Je t'énerve ? Réglons nos comptes ici : http://the-syle.labrute.fr
...et si tu aimes les monstres qui mangent les enfants : http://www.croquemonster.com?ref=syle

Si des gens du 52 veulent faire du boucan avec des instruments de musique, je suis toujours partant.
experience
syle 7 a écrit :
geezer a écrit :
Et les bois utilisés sont de même qualité...


Euh... J'irais pas jusque là...
Le différence au niveau des bois est très perceptible à l'oeil nu sur les finitions translucides (c'est moins évident sur les Studio +)...
Et niveau son, j'ai quand même perçu des différences lors des essais que j'ai pu en faire, y compris sur des modèles des années 90 (les standard étant alors équipées des mêmes micros, le tandem 490R/498T).
Après, je n'irais pas dire non plus que ça sonne SG ! Ca sonne Les Paul, et pas qu'un peu !
Mais ce qui m'a le plus surpris, c'est la différence de toucher entre les deux. Je trouve que la Standard offre beaucoup plus de douceur, alors que la Studio a un côté beaucoup plus "brut de décoffrage".
Dans les choses qui peuvent expliquer les différences de prix, il y a aussi des "détails" cosmétiques qui dépassent un peu ce que l'on peut appeler la finition. Je parle par exemple, sur celle d'un pote, d'un ponçage du manche qui semble avoir été fait à la hache, avec des irrégularités qui apparaissent en relief sous le peinture. Je passe sur les frettes un brin agressives, les incrutsatations en nacre de la touche mal ajustées, avec une tonne de mastic autour, et l'ébène de 3ème catégorie de la touche, dont les fibres sont tout sauf régulières et alignées.
Bon, le fait est que ça sonne pas mal pour autant, mais ça n'en offre pas autant que les Standard que j'ai eues dans les mains.
Pour moi, la différence de prix est donc assez compréhensible.
Que la Studio sonne bien et que l'on puisse très bien s'en satisfaire, je ne le mets absolument pas en doute, mais qu'elle soit objectivement aussi bonne que la Standard, là, c'est une autre affaire...


j'ai une studio de 92 et je ne retrouve pas les défauts que tu décris ... la touche en ébène est nickel, les incrustation et les frettes aussi.
mais le débat n'est pas de savoir si une studio est mieux qu'une standard, ce sont deux guitares à l'esprit différent, la studio est aussi plus légère (moins de 4kg pour la mienne), bref pour le prix c'est une bonne Gibson, d'autant qu'on en trouve d'occasion pour 800€ avec touche ébène est en bon état.

Cela dit je ne vendrais JAMAIS la mienne même si un jour je me paye une Les Paul beaucoup plus chère.
looping800
experience a écrit :

j'ai une studio de 92 et je ne retrouve pas les défauts que tu décris ... la touche en ébène est nickel, les incrustation et les frettes aussi.


Ce n'est pas etonnant que tu ne retrouve pas les defauts qu'il decrit. Les Studio des années 90 étaient vraiment des bombes !...La difference de ces guitares par rapport aux Standard ne ce faisant que par l'esthétique et par une électronique un peut différente (la plaque métallique de masse dans la cavité des potards)...C'était vraiment une guitare pour le Studio, sans buzz, sans bagouzes, ni chaines en or ...Et la touche ébene est un pur régale.... (j'en ai une de 1993)

experience a écrit :

Cela dit je ne vendrais JAMAIS la mienne même si un jour je me paye une Les Paul beaucoup plus chère.

Moi non plus !...
---------------------------
"Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries, que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes."
---------------------------
Invité
  • Invité
fredrocker a écrit :
Je n'en ai pas encore, mais je suis fan de la LP studio de JL Aubert au temps de Téléphone.
Je crois que si je devais me payer une Les Paul, ce serait une Studio !


Tiens je savais pas qu'il jouait sur un LP studio!
Invité
  • Invité
syle 7 a écrit :
geezer a écrit :
Et les bois utilisés sont de même qualité...


Euh... J'irais pas jusque là...
Le différence au niveau des bois est très perceptible à l'oeil nu sur les finitions translucides (c'est moins évident sur les Studio +)...
Et niveau son, j'ai quand même perçu des différences lors des essais que j'ai pu en faire, y compris sur des modèles des années 90 (les standard étant alors équipées des mêmes micros, le tandem 490R/498T).
Après, je n'irais pas dire non plus que ça sonne SG ! Ca sonne Les Paul, et pas qu'un peu !
Mais ce qui m'a le plus surpris, c'est la différence de toucher entre les deux. Je trouve que la Standard offre beaucoup plus de douceur, alors que la Studio a un côté beaucoup plus "brut de décoffrage".
Dans les choses qui peuvent expliquer les différences de prix, il y a aussi des "détails" cosmétiques qui dépassent un peu ce que l'on peut appeler la finition. Je parle par exemple, sur celle d'un pote, d'un ponçage du manche qui semble avoir été fait à la hache, avec des irrégularités qui apparaissent en relief sous le peinture. Je passe sur les frettes un brin agressives, les incrutsatations en nacre de la touche mal ajustées, avec une tonne de mastic autour, et l'ébène de 3ème catégorie de la touche, dont les fibres sont tout sauf régulières et alignées.
Bon, le fait est que ça sonne pas mal pour autant, mais ça n'en offre pas autant que les Standard que j'ai eues dans les mains.
Pour moi, la différence de prix est donc assez compréhensible.
Que la Studio sonne bien et que l'on puisse très bien s'en satisfaire, je ne le mets absolument pas en doute, mais qu'elle soit objectivement aussi bonne que la Standard, là, c'est une autre affaire...


Je peux te confirmer que les bois utilisés sont de même qualité:

https://www.guitariste.com/for(...).html
Rod hot
looping800 a écrit :
experience a écrit :

j'ai une studio de 92 et je ne retrouve pas les défauts que tu décris ... la touche en ébène est nickel, les incrustation et les frettes aussi.


Ce n'est pas etonnant que tu ne retrouve pas les defauts qu'il decrit. Les Studio des années 90 étaient vraiment des bombes !...La difference de ces guitares par rapport aux Standard ne ce faisant que par l'esthétique et par une électronique un peut différente (la plaque métallique de masse dans la cavité des potards)...C'était vraiment une guitare pour le Studio, sans buzz, sans bagouzes, ni chaines en or ...Et la touche ébene est un pur régale.... (j'en ai une de 1993)

experience a écrit :

Cela dit je ne vendrais JAMAIS la mienne même si un jour je me paye une Les Paul beaucoup plus chère.

Moi non plus !...


La standard possede, comme la studio cette plaque, qui impose l'emploi de potar a long fut.
Pour Aubert, il s'agit d'une Les Paul Special (simple cut)
Reviens moi encore une derniere fois, le temps d'un cunilungus et d'une gueule de bois..... HFT
Les Paul Standar ou Les Paul Studio ???
Accueil forum Guitare

En ce moment sur guitare électrique et Gibson...

Sujets les plus suivis

Sujets les plus consultés

Sujets les plus actifs