Les Paul Standar ou Les Paul Studio ???

Perso, pas un seul noeud dans ma table... du moins sur la partie émergée de l'Iceberg... Je le répète , j'ai fait un petit changement de micros et bidouillé un peu l'électro... Pas mal de potes me ralent dessus En plus, j'aime pas le bling bling... Du bon repère Dot, une rouge de fou, une acastillage doré qui a vieilli et bientot un bigsby...
Me manque mon chapeau, ma maison en lousiane et ma bouteille de rhum

Huummmm, fabriquer une guitare et fabriquer un canapé c'est pas vraiment la même chose non ?

Raison de plus pour effectuer une sélection des matériaux encore plus draconienne...

Non, sérieux, la plupart du temps, il suffit d'avoir des yeux pour voir la différence entre les bois d'une Standard et ceux d'une Studio (pour les finitions translucides s'entend).
Après, la répercussion au niveau du son est plus dicutable, car les bois ont la même provenance, sont issu du même stock, ont eu le même séchage... Mais il est clair que Gibson effectue, en aval, une sélection au niveau de son stock de bois suivant les modèles.
Il y a eu des exemples concrets, d'ailleurs... J'ai parlé de noeuds sur les tables de certaines Studio, un possesseur de LP Studio est venu confirmer... et on ne retrouve jamais ça sur les Standard.

Après, en effet, pour déceler la différence sonore engendrée par cette sélection des bois, il faudrait probablement avoir l'oreille de superman.
Mais la différence existe et est facilement vérifiable de visu.

pochtron !

Daccord, mais ils ne sont pas assez rigoureux dans leur selection, car comment expliquer certaines Standard ne sonnent pas (dans le sens insipide)?

Une guitare est constituée de tellement d'éléments qu'il est facile de louper une fabrication. Et Gibson ne va pas jeter tous les modèles fabriqués qui sonnent un peu moins bien....sinon ils seraient encore plus mal qu'aujourd'hui !

Effectivement...
C'est la loterie habituelle avec les grattes de série.
On peut tomber sur des petits bijoux, mais aussi sur des pelles ingrates et décevantes. Et Gibson n'est évidemment pas le seul concerné.
Cela dit, en dehors des LP Standard récentes odieusement évidées, je suis rarement tombé sur des Standard pouraves. Sur des Studio poouraves, plus souvent, par contre (bien que je n'en fasse absolument pas une généralité).

Bah c'est normal que l'exigence qualité soit plus élevée sur une gratte à 2000 que sur une à 1000. dans une chaine de production ; ce sont des paramètres qui se règlent selon le cout justement qu'on peut mettre dedans.

Même provenance certes, mais ne nous voilons pas la face : le séchage des bois se fait bien souvent en étuve, seuls Martin et certains custom shops ont des stocks de vieux bois séché naturellement. C'est peut-être là une partie de l'explication de la différence de prix entre une studio et une Standard...

A la différence que ton "cuir" provient exactement du même stock chez gibson Pour tout vous dire, j'ai demandé à un luthier qui m'a confirmé la chose

Oui, la différence du prix vient du binding (et en l'occurrence de sa pose qui nécessite du temps), de la table (flammage...) et aussi, très probablement, de l'appellation 'Standard', comme on paye déjà pour le nom Gibson...

En fait, l'idéal, pour répondre à toutes nos interrogations, serait de connaître quelqu'un qui travaille dans les usines Gibson...

pile poil !!!! Les coupes sur dosse (en gros "radiales")ne permettent pas d'utiliser tout le morceau de tronc, donc on a des pertes plus importantes qu'avec une coupe qui favoriserait l'utilisation maximale du morceau...et donc du déchet...mais en contrepartie des pièces plus stables et souvent plus figurées. cqfd

Samick fait aussi des grattes acajou+table érable, mais ces pièces ne seront jamais issues de coupes "sur dosse" .

Tu confonds, là...
La coupe sur dosse est loin d'être la meilleure.
Elle est assez économique, mais pose un problème de stabilité : le coeur (au centre) ne bouge quasiment pas, mais l'aubier (de chaque côté) rétrécit en séchant.
L'utilisation de vernis qui isolent totalement le bois du contact avec l'air (polyester, polyuréthane, epoxy...) arrangent un peu la sauce (en empêchant le bois de sécher complètement, ce qui est un point très négatif), mais par contre, ce type de coupe est inconcevable avec un vernis nitro...

La meilleure coupe, c'est la coupe sur quartier, qui garantit une meilleure homogénéité de la pièce de bois, et une meilleure stabilité. Par contre, cette coupe ne permet pas d'obtenir des morceaux aussi grands, et génère beaucoup plus de chutes : elle est donc beaucoup plus coûteuse.

Enfin, par rapport au débat sur les bois selon les modèles chez Gibson, pas besoin d'avoir une tante qui travaille chez Gibby. Ouvrez les yeux, que diable ! [Mode répétition] : Oui, les bois viennent des mêmes stocks, mais une sélection est faite en aval, chez Gibson. On trouvera donc des Studio avec quelques petits noeuds sur la table ou sur le corps, avec des tâches... Et on ne verra pas la même chose sur une Standard. Et c'est complètement logique !

Après, sur une Studio ebony par exemple, s'il y a des taches sur la table et/ou sur le corps, cela ne change pas grand chose, des noeuds en revanche, probablement...

Après, on entre dans le domaine du "ça sonne ou ça sonne pas ?" qui, paradoxalement, n'est pas en lien direct avec le prix.

Entre un corps de gratte en 3 parties (je ne compte pas la table) avec quelques taches et quelques noeuds dessus et un corps en une seule partie, coupé sur quartier, avec des fibres parfaitement régulières sans le moindre défaut apparent, la différence de son risque fort de ne pas sauter immédiatement aux oreilles de façon flagrante. Par contre, le second corps va coûter intrinsèquement 4 ou 5 fois le prix du premier !
Conséquence : il ne sera pas étonnant de retrouver ce second corps sur une gratte à 2000 € ou plus... Par contre, on aura davantage le droit de s'étonner de payer 1300 € pour le premier... donc, dans l'absolu, le meilleur rapport qualité/prix ne sera pas forcément où on l'attendait, indépendamment de la sonorité de tout ça.