La Stratocaster...on y revient finalement...

Bah sauf qu'il y a des des neuneuh qui prennent ça pour argent comptant... la preuve ci-dessus...
Et ils argumentent en plus... en prouvant qu'ils disent une connerie. Leur démonstration prouve le contraire de ce qu'ils avancent.

Tu crois que des gens croient que ce sont les doigts sans rien d'autre qui produisent le son ?

Biosmog je suis désolé, c’est pas une attaque mais je n’adhère pas à ces histoires de double aveugle, cerveau etc. En fait c’est pas tant que je n’adhère pas, c’est que je pense que quelle que soit la situation dans laquelle on se met, il y a toujours un biais créé par le cerveau, ce biais étant simplement différent suivant qu’on se mette en situation avec la guitare, lors d’un concert, en écoute de cd, ou en double aveugle.
Rien que le fait de te poser dans un fauteuil en prenant la décision de te concentrer sur la musique va modifier ta façon de l’écouter ; être en double aveugle ne permet donc pas, selon moi, d’écarter le cerveau de l’équation. Tu en auras juste une perception différente, et pas forcément plus fiable que si tu écoutes la musique distraitement. Il y a parfois des choses que l’on perçoit mieux en écoutant distraitement... comme la fatigue auditive créée par une fréquence anormalement trop présente ou une compression qui boufferait la dynamique.
Ce n’est qu’une opinion personnelle (mais je la partage ) mais du coup tous les argumentaires tournant autour des concepts que tu sembles tenir comme vérité, ne seront pas probants pour moi... désolé.

Et oui, clairement les doigts du musicien changent le son, la guitare n’est pas un instrument juste comme pourrait l’être un piano ; la façon de jouer avec ses doigts (et de gratter ) influe directement sur la dynamique, le timbre, la justesse... tout ce qui fait le son, en fait.

On dirait bien…
Et après, ça qualifie les autres de "neuneuh"…

A quel moment j'ai dit ça ?

Je dis juste que les doigts c'est la fin d'une chaîne complète : le corps entier, et que raisonner comme ça change beaucoup de choses.

Maintenant on peut croire que parce qu'on fait une harmonique sifflée on prouve que le son vient des doigts...

"Le son vient des doigts", je trouve aussi débile que quelqu'un qui dirait la voix cela vient de la forme du palais...



Tu t'es senti visé 'tit père ?
Allez retourne travailler tes gammes penta dans ta chambre, tu amélioreras ton son.

Après évidemment il faut être d’accord sur ce qu’on qualifie de « son »...
Mais si tu envoies un plan country sur une strat’, tu vas donc insister sur le claquant, le twang, tu vas forcément mettre en relief les fréquences aiguës des notes que tu vas sortir... et tu vas sortir un son plus proche d’un son télécaster que du son que tu attends habituellement d’une strat’.
Donc certes tu auras subi l’influence de ton cerveau qui te suggère que ton plan country est joué sur une télécaster... mais ton son sera réellement plus proche de celui que tu aurais sur une télécaster !
Tu peux faire la même analogie avec des plans joués à la façon d’un guitariste dont tu connais la guitare. Si tout le monde croit que Gilmour à enregistré le solo d’Another Brick in the Wall sur une strat’ c’est sans doute aussi en partie parce qu’il a joué sur la LesPaul comme quand il joue sur une strat’, avec la même façon d’attaquer les notes, d’appuyer sur les frettes, et les mêmes choix de doigté, etc.

Non mais quand on dit les doigts, c'est une formule pour désigner le guitariste et aussi son travail d'entraînement pour parfaire ses gestes (une synecdoque c'est ça ? Je suis pas fort en vocabulaire de figures de style).

Oulala, pas d'accord du tout.
Une guitare c'est avant tout une facture sonore, un facture sonore unique que l'on retrouve quelque soit l'ampli. Il n'y a pas deux guitares, mêmes identiques, qui ne sonnent pareil.
Et une guitare, pour plein de musiciens, c'est surtout un son, quelque soit le confort et l'ergonomie (on fait le choix de s'adapter à un instrument dont on aime le son, même si ce n'est pas évident au début). Quand tu aimes le son et la dégaine des vieilles guitares vintage, les vieilles cheasy guitars par exemple, il est rare que tu tombe sur le confort bourgeois d'une PRS (par contre il y a de fortes chances, si tu sais la manier, que tu ais un son qui sorte un peu de l'ordinaire).

Les gens condescendants dans ton genre qui prouvent à chaque intervention leur stupidité, ça me fait plutôt marrer en fait. Et d'autant plus quand tu te prends pour un annonciateur de vérité, alors que tu racontes juste des choses "un brin" évidentes (cf. "c'est pas les doigts c'est le corps"…).
T'es le roi des enculeurs de mouche, bravo!

J'ai pris les mêmes il y a 15 jours car je joue plutôt fort ces temps-ci (enfin aussi fort qu'un 5w et un Alnico Blue le permettent). C'est très confortable et on sent bien la protection. Bien sûr en comparaison directe avec et sans on entend une différence, mais on s'y fait pas mal je trouve. Et comme par ailleurs on ressent les vibrations, on kiffe quand même de jouer fort et de pousser l'ampli dans la zone rouge.
Sinon on peut toujours mettre les doigts.

Les doigts ne changent pas le son mais magnifient - ou pas - ce qui va sortir du "couple" guitare + ampli, c’est pourquoi je prenais l’exemple d’Olive et de la Squier.
Pour ce qui est des tests à l’aveugle tu as raison, et je pense qu’on peut faire la même chose avec d’autres guitare (ce n’est pas le sujet mais qui situé derrière un rideau et sans voir le guitariste , avec le même ampli et les mêmes réglages, reconnaîtra une Gibson d’une Maybach ou d’une Tokai ?)

Ça dépendra de chaque guitare mais même si tu n’es pas capable de reconnaître une Gibson à tous les coups, les trois guitares sonneront quand même différemment et si on t’a fait écouter la Gibson avant, il y a de grandes chances qu’avec un peu d’oreille tu la retrouves ensuite. Même si, et j’insiste la dessus, le fait de faire un test en aveugle peut provoquer des erreurs rien que parce que tu as un protocole différent, tu écoutes différemment.

Je partage ton point de vue.
Mais pour le rapprocher de celui de Biosmog, je dirais que pour un modèle donné, avec ses contraintes d'accès ou de confort lié à son design, il reste qu'il y a des fabrications plus ou moins sérieuses qui feront qu'une guitare bien construite sera plus juste et plus agréable à jouer que son imitation approximative.

Mais clairement et pour prendre un exemple, je ne vais pas choisir de ne pas jouer avec une Les Paul Jr par exemple parce que l'intonation avec son cordier fera qu'elle sera toujours moins juste qu'une autre avec un réglage de pontets indépendant. Et il y beaucoup d'autres aspects sur lequel on peut avoir un raisonnement similaire.

Si c’était si simple...

Tous le monde reconnaîtrait la LP 1956 ou la flying v psycho de hendrix sur ses enregistrements





Peut etre que j'ai pas d'oreille dans ce cas ce serais sympa que ceux qui en ont me disent sur quels enregistrements d'hendrix la LP ou la flying ont été utilisé

Merci de votre aide

Vous ne pourrez jamais vous mettre d'accord si vous ne parlez pas déjà de la même chose et que vous n'ètes pas d'accord sur ce que vous appelez "son" :
- il a y la façon dont l'interprète fait sonner son instrument
- il y a le son physique créé par toute la chaine main-médiator-guitare-(effets)-ampi-hp qui est à peut pret reproductible quelque que soit le guitariste qui se contente de plaquer un power chord ou un sol ouvert ( hormis un débutant qui aurait du mal à bien placer ses doigts et gratter les cordes correctement)
- une guitare jouée, live ou en studio, dans un mix, où là, en effet, c'est la musique et ce que va jouer le guitariste qui va emporter l'auditeur plus que le son pur de la guitare dont une partie des subtilités seront noyées dans le mix. (edit: le post de KongLeChinois en est une illustration)

Suivant l'option choisie, à peu prêt ce que tout le monde a dit est juste. C'est une question de point de vue et d'approche.

Je ne suis pas d'accord, pour moi il y a déjà une différence sur un simple accord de sol.
On peut vraiment bien le faire sonner ou mal le faire sonner, et en ce moment j'essaie beaucoup de travailler là-dessus.