SickLameAndLazy a écrit :
D'ailleurs, j'y pense, la SG était censé être l'évolution de la LP: meilleur accès aux aigus, plus légère, plus ergonomique... bref, c'était la réponse de Gibson pour pallier les défauts de la LP non?
(je parle originellement bien sûr hein, pas d'aujourd'hui)
Oui, mais il faut développer. Déjà, il faut bien comprendre une chose qui nous paraît incompréhensible actuellement: la Les Paul était un échec! Dans les années 50, elle n'a jamais atteint un statut populaire, et se vendait très mal, surtout face au concurrent Fender.
C'est pourquoi il a été proposé de concevoir une "évolution" (en fait un tout nouveau modèle) radicale, ne rappelant pas l'ancien modèle tout en gardant certaines de ses qualités (manche collé, micros) mais avec effectivement des qualités plus à l'ordre du jour: la légèreté d'abord, une forme plus extravagante ensuite (pour coller avec l'esprit des sixties naissantes), et aussi donc le meilleur accès aux aigues.
Et le but recherché sera atteint! Les "nouvelles Les Paul" (les SG donc) se vendront tout de suite beaucoup mieux.
Heureusement pour la Les Paul originale, quelques angliches maigrichons (d'abord Keith Richards, on l'oublie toujours, mais ensuite Clapton, Green & co) vont se prendre d'affection pour le modèle abandonné, causant un regain de popularité qui va pousser Gibson à le ressortir, d'abord timidement, en '68.
In rod we truss.
"Quelle opulence" - themidnighter
"It's sink or swim - shut up!"