La Qualité Gibson

Le mythe de la guitare qui se bonifie avec le temps, c'est bien romantique... surement valable pour les acoustiques à table massive (c'est ce qui se raconte en tout cas) mais nettement moins sur les solid body. Au contraire même, le manche qui vrille, le bois qui se rétracte et crée un espace vide, les fissures et fractures diverses, c'est davantage ça le quotidien d'une guitare vieillissante au bois qui travaille.

Après ça empêche pas de rêver, hein, mais "les gorges de sillet qui s'améliorent avec le temps" je dis bravo

Je suis dsl Trantor, je ne sors rien de son contexte, je persiste et je signe ce que je dis par rapport à tes propos.

J'ai essayer et eu une multitude de guitare depuis 15 ans environs, de la martin hors de prix à toute la palanqué de gibson qui sont au catalogue en passant par quelques originales.

Et bien crois moi, une guitare neuve qui ne sonne pas, ne va pas d'un coup de baguette magique se transfigurer en merveille aux bouts de quelques années.

J'ai tester il y a quelques semaines une martin 00028 clapton ressente et une gibson J 35, neuve toute deux donc, la gibson sonnait pas trop trop mal, la martin sans plus.

En 2008 j'ai tester une martin archi neuve à New york, et bien crois moi je n'ai jamais entendu une martin sonnait et vibrer comme cela, pourtant toute ses guitares était neuve.

En mag de musique ou j'ai bosser, j'ai vendu plusieurs SJ200 sunburst et natural, et bien crois moi il y des différences de fou entre ses même guitares NEUVES encore une fois. Tu reviens dans 30 ans, tu crois que cela changera quelques chose ???

Pas du tous celle qui sonnait bien parmi toute les autres sonnera 10 fois mieux, les autres se seront un peu améliorer peut être mais elle resteront des guitares aux rendus moyen.

Certes le bois se stabilise, séche, le vernis respire d'avantage, les saisons ne font plus trop trop bouger la guitare etc ... mais une guitare avec un potentiel dés le début, verras sont potentiel augmenter, une guitare inerte acoustiquement ne se changeras pas en cathédrale.

Je viens de me monter une strat warmoth, totalement neuve, elle sonne et vibre beaucoup, mes deux ancienne strat custom shop fender ne lui arrive pas à la cheville. Pourtant on ne parle pas de guitares des années 90 là. C'est Jonny Lang qui a une strat de 1959, il le dit lui même que cette guitare est catastrophique, la pire strat qu'il est entendu, regarde un peu leur prix et cote... il l'a peut être acheter au début de sa carrière, il manquait peut être d'un peu d'expérience pour se rendre compte que son"impressionnante " et mythique strat ne sonnait pas, pourtant elle a archi eu le temps de se bonifier.

Tu m'as coupé l'herbe sous le pied .

On en parlait samedi chez le luthier... Le bois du corps d'une solid-body va se cintrer, même s'il est en plusieurs morceaux (synonyme de "gage de solidité" ?), que ce soit dans la largeur ou dans la longueur, parfois les deux.
Il a eu dans les mains une basse Fender de 1967 avec un manche qui dansait la salsa...

Je pense que ça ne tient pas la route et qu'on a le droit au même couplet toutes les décennies. Qu'il y ait des périodes où la finition pêche un peu, c'est fort probable, mais à chaque fois que quelqu'un avance cela, c'est soit basée sur sa propre très très petite expérience au regard de la prod annuelle et des on dit qu'emploient les vendeurs de guitares des 90's (et pas seulement, c'est valable dans beaucoup de domaines) pour activer le pouvoir d'attraction du "avant c'était mieux". On se donne rendez-vous dans 20 ou 30 ans, on verra quel discours on tiendra vis à vis des prods des années 2000 et 2010

Quant à la qualité intrinsèque des guitares (donc hors finitions), ça tient encore plus du subjectif puisque ça ne se voit pas comme un souci de finition. Beaucoup d'avis négatifs qu'on lit souvent ici se fondent sur des essais en shops parce que je pense que peu peuvent se targuer d'avoir un échantillon représentatif entre les mains. Perso, je n'ai possédé "qu"'une quinzaine de Gibs mais je peux affirmer qu'un test en mag avec un vendeur derrière, des clients autour et un ampli que je ne connais pas ou un ampli pourri, suivi d'un autre test sur un autre ampli, dans un autre shop 2 mois après, y'a plus fiable pour émettre un jugement global et définitif sur la qualité des guitares produites par une marque.
Je pense que tout le monde est assez intelligent ici pour se dire que dans les 90's Gibson était une entreprise ayant déjà, à l'époque, pour but le fait de gagner de l'argent et que ce n'est pas miraculeusement au 1er janvier 2000 qu'ils ont acheté des stocks de bois de cagettes et que la qualité a donc subitement baissé ou que les bois utilisés sont devenus soudainement moins bons dans les forêts.

C'est vrai, j'ai déjà essayé des Les Paul des 90's assez moyennes et certaines des 00's... Moyennes aussi

Il y a très peu d'infos sur la provenance des bois chez Gibson.

Par contre, avec l'explosion du web et l'émergence de certains marchés, Gibson doit produire + et plus vite.

La chose que j'aime le moins sur les Gibbys depuis 6/7 ans, c'est la qualité esthétique des touches, les gammes qui partent dans tous les sens et des étuis de plus en plus cheap. Sans parler de certaines pièces d'acajou "spéciales" sur certains modèles.

J'en parlais il y a quelques temps avec un luthier, qui n'était pas le premier à me dire que la qualité avait bien baissé sur certaines gammes depuis 6/7 ans. Il y a eu un tournant dans la prod.

Ça se joue sur des détails mais mis bout à bout...

Après, comme toujours, on trouvera des modèles qui sonnent mais c'est pas toujours évident...

Par rapport a l'avis de Lifsebcbien:

Certes....

Par contre on peut penser que dans les années 90 Gibson venait d'etre repris par Juskiewitz qui voulait remonter la marque apres les annees Norlin , donc que les process de fabrication etaient plus rigoureux, que les stocks de bois etaient meilleurs que maintenant car moins de problemes d'importation/deforestation , et que le swiss cheese etait moins eloigné du corps plein que le chambered l'est actuellement.

Je suis ok avec toi lifsebcbien, mais en faite si je pousse le vice à réellement préciser ce que je pense je peux ajouter que Gibson dans les années 90 était certe là pour faire du fric mais les bois utiliser et les matériaux rentrant dans la composition des guitares n'était pas encore sujet
à toute les interdictions, restricitions ou lois contre la pollutions ( exemple certains amplis US dont le SLO interdit à l'exportations par rapport à ROHS ).


Dans les années 90 gibson n'avait pas la réputation de faire des guitares parfaites, à la finition parfaites sur l'ensemble de sa production, mais ils n'avaient pas de garde fou pour utiliser certains bois. Et la plupart des gibson ressentes que j'ai eu ou tester avait un petit quelque (certaines un gros quelque) chose en moins par rapport à des guitares simplement vieilles de 5 ou 6 ans. Donc on ne parle pas de vintage ou de guitares des nineties.

Il y a quelques mois, je me suis intéresser à l'es 330 et 335, je voulais m'en prendre une, j'ai donc un peu fais le tour des modèles d'occas dispo et j'ai porter mon dévolue sur l'es 335 bonamassa, elle me faisait rêver. Je l'ai tester plusieurs fois et bien sincèrement que cela soit à vide ou brancher, le soir j'ai dormis. Cette signature ne valait pas tous le tapage qu'il y avait autour. J'ai trouver une annonce d'une 335 pas trop chère de 2001, je me suis intéresser à celle ci pensant que je ne trouverais pas le saint graal dont je rêvais et en désespoir de cause je me rabat sur celle-ci. J'ai donc acheter cette 335, et bien je n'en suis pas revenu quand j'ai tester la guitare pour la première fois, aucun rapport avec la bonamassa. Le son de Larry Carlton sans forcer direct dans mon velocette avec un peu de reverb !!

J'avais tester des custom shop block 63, des 59 à 4000€, des machins, des trucs ... et finalement c'est cette toute bête 335 de 2001 avec meca grover qui arrache face aux autres.

Pour faire plus court ( dsl j'aime parler de matos, c'est ma passion ), d’après moi et seulement d'aprés moi, les bois qu'il utilise actuellement sont trop " jeune " que ceux utiliser dans les 90's. Califev tu as bien compris le truc ! les matériaux utiliser actuellement et les bois n'ont plus les mêmes propriétés, gibson fin 80, début 90 voulait reconquérir sa clientèle, l'arriver de Justakovitch ( .. ) devait marquer un certain tournants. Après le train été lancer, le stock de bois de qualité épuiser, la production c'est accélérer, pour preuve son fameux micmac avec le FBi pour les bois protéger. Bois qui ne l'étais surement pas 10 ou 15 ans auparavant.

Je suis totalement d'acc avec toi


J'ai eu la même discussion avec un luthier qui me disait lui, qu'il n'avait pas remarqué de baisse de qualité, mais du palissandre moins beau (pas moins bon) pour les touches mais, avec beaucoup de lucidité, il a convenu qu'il ne voyait pas passer 50000 Gibs à son atelier chaque année et qu'il était donc difficile de généraliser.

Quand même il sort plus de 500 pelles chaque jour de l'usine principale, si ce n'était que de la daube, ça se saurait et les gens arrêteraient d'acheter... non...?

J'ai pas de recul sur les Gibson des 90 vu qu'à l'époque j'étais étudiant, fauché comme les blés, et déjà gaucher (ce qui n'arrange vraiment rien) xD

Si on se remet dans le contexte, les années 90 ont vraiment du succès certes, mais c'est peut-être simplement parce que juste avant c'était la période Norlin, avec tous les aléas et le flou artistique qui caractérise cette époque. Les 90 c'est le retour aux sources qu'attendaient les mordus de la marque. Que les Gibson des années 90 soient "meilleures" (en tout cas, davantage "historiquement correctes") que les Norlin, ça d'accord, mais qu'elles soient supérieures aux gammes actuelles c'est déjà moins sûr.

Ca me fait penser aux Tokai love rock, même tableau. C'est bien pendant la période Norlin que Tokai proposait des LP plus vraies que nature au niveau des specs, d'où leur succès d'estime. De là à avancer la même chose aujourd'hui...

C'est en tout cas ce qui est arrivé à Gibson et Fender à la fin des années 70 - où toutes deux étaient au bord de la faillite.

Le mythe n'a pas de prix et se vendra toujours, même si c'est la pire daube qu'on puisse fabriquer.

Totalement vrai Maxcreed, les étuis gibson se sont vachement dégradés avec le temps.

Différentes parties comme le stabilisateur de tete de manche, la drap de satin et la fermeture par code ont disparue. Au profit d'un étui plus cheap, moins costaud et très moche.

Ils ont préférer faire cet étui cheap pour la prod USA et en faire un plus beau pour le custom shop, plus beau mais pas forcément résistant et de qualité.

Ont peut tout à fait comparer cette dégradations de l'étui aux reste de leur prod de guitare.

J'ai remarquer aussi en mag, la piètre qualité des touches palissandre, la disparition du palissandre et la touche rapporté en plusieurs couche de palissandre. Cela m'avait choqué d'ailleurs sur deux basse thunderbirb USA que j'avais en vente au mag. Elles avaient un petit filet de peinture noire à la base de la touche coté jonction manche corps, cela cacher les strate de palissandre car le neck n'avait pas de binding.

Mouais.... Y a surtout que dans les 90's , t'avais pas le web pour faire le relais des mécontents qui se trouvaient déjà à l'époque devant des pelles avec des pbs de finition ... Quant aux bois utilisés , c pas évident de tirer des conclusions sur un comparatif de grattes n'ayant pas le même âge .

Pas si sûr... Il y a bien d'autres mythes qui ont disparu...

Certe mais tu as toujours toute ses guitares des années 90 en circulation et ... ont a aussi le net qui fonctionne très très bien. Les avis pourraient fusé sur les forums américains.

Mais les échos de la prod des 90's sont plutôt bons. Regarde l'exemple de la Période Norlin, les avis sur le net en font état, ils ont fait un carnages. Tous comme CBS aprés le rachat et le départ de Fender, même fullerton c'est barrer en voyant le massacre qu'ils faisaient.