bardu a écrit :
zebutcher a écrit :
En comparaison avec les grattes haut de gamme à la finition acajou, il faut que ce bois soit effectivement un minimum lourd. Je peux te dire que la KB est bcp plus légère que ma SLSMg preuve que le bois n'est pas pareil.
De plus, tu me parles de résonnance. Forcément une boite creuse résonne mieux qu'une boite pleine. Moi je m'en fous de la résonnance de la guitare. Je parle de la densité du bois (plus il est dense plus il est lourd en général) c'est cette densité qui colore le son.
Tu passes, je crois à côté d'un aspect qui a son importance: le séchage et vieillissement du bois...
Un bois jeune et peu sec (et/ou séché à la va vite) sera plus lourd et donnera une impression de "sérieux" potentiellement fausse.
Il pourra par exemple sembler beaucoup plus lourd qu'un bon bois vieilli et sec, alors qu'il peut-être par exemple signe d'un instrument qui va bouger dans le temps (quand le bois sèchera, avec les années), et sonnera moins bien.
Donc dans les guitares haut de gamme il
ne faut pas que le bois soit un minimum lourd: ca ne veut pas dire grand chose.
S'alléger et se bonifier pour le bois ca va presque aller de pair en vieillissant d'ailleurs...
Après c'est sûr que beaucoup de Les Paul sont super lourdes, haut de gamme y compris...mais faut voir l'épaisseur de la bestiole aussi
(edit: bref stop le chipotage de tte facon)
Ah oui effectivement (comme quoi il est interessant de débattre sur le sujet).
J'ai eu entre les pattes plusieurs guitares bas de gamme soit disant en acajou (LP100, G400) des moyennes gammes (SLSMG et KB, gibson studio) mais pas de haut de gamme.
Tout ce que je peux te dire c'est qu'il ya une réelle différence entre tout ces acajou set que ceux qui colorent le mieux le son (comme on l'attend d'un acajou c'est à dire le V bien creusé dans les médiums) sont ceux qui sont les plus lourds...
Voilà d'où je tiens ma conclusion. Je peux me tromper mais je ne parle que de mon expérience personnelle.