Pour avoir essayer une Suhr classic et procéder une Tyler Burning water, je pense que l’on est clairement dans le même créneau de qualité.
Néanmoins l’approche est clairement différente. Le manche est vraiment typé vintage sur la Tyler, gros, rond, radius moyen, là où Suhr fait des manches plus « dans l’air du temps ». Quand je joue cette gratte, j’ai vraiment le sentiment de jouer une Strat avec un manche typé Gibson. A l’écoute, auditeurs et joueurs étaient d’accord pour statuer que la Tyler est plus vivante, moins droite que la Suhr. Après, c’est vraiment une histoire de gout. Ici encore, on ne peut avoir le beurre et l’argent du beurre.
En réponse au post de Luna Jena qui fait référence au type de son je suis d’accord avec la monte de micros d’origine. Que ca soit les micros Suhr ou les Tylers (j’avais des VV2.2 et un SH4), le son qui en ressort est très moderne, droit et précis sans trop de personnalité. J’ai changé pour y mettre 2 Bare Knuckle Irish Tour et un Crawler (avec split), j’ai complètement changé de sonorité. De la gratte passe partout de session man, je suis passé à la pure gratte de blues rock. Son texan pour les simples, mes crunch à la EVH pour le double. Les positions inter sont typiquement strat, le micros manche, c’est SRV and Co, micro middle, bonjour The Edge.
Bref, il faut essayer et quand je lis Tristan qui se sent bien sur une Suhr après la Luke, ca reste dans le même esprit… Tyler ca change même si le son est vraiment là.
@+
