Gibson vs Heritage (Nashville vs Kalamazoo) (100% polémique)

Ce topic m'a bien fait marrer, surtout les prises de bec, et le manque de sang froid de certains.. M'enfin tu penseras ce que tu voudras, mais je donne à titre indicatif une photo de ma LP Studio, qui st un modèle "recent" (post 2000), et dont le prix est loin d'attendre celui d'une Custom. Elle ne souffre d'aucun defauts de finitions (pas une seule coulure sur les jonctions et les Inlays sont bien en place, et la colle pas visible...). Cependant j'ai fait comme Qwack, ma Gibson je l'ai choisie et pas acheté à l'aveugle !! Résulat, ma Studio est bien mieux finit que ta standard



Désolé pour la petite "pique", mais j'ai pas pu m'empecher ! C'est pour ton manque de sang frois plus haut !!

Non mais plus serieusement et sans rancune, je crois que tu ne peut tout simplement pas généralisé ton expérience à la qualité globale des Gibson. L'exemple que j'apporte est juste pour preciser que même sur de "l'entré de gamme" (enfin entré de gamme à plus de 1600 eur neuf ca fait mal quand même , mais si on parle de "vrai" Les Paul Gibson, il s'agit bien de l'entrée de gamme, mais pas de l'entrée de gamme Gibson) .

Voilou , mais ton poste reste quand même interessant, dans la mesure ou il montre que même quand on achete une Gibson, un guitare ne s'achete JAMAIS les yeux fermés. Il faut l'essayer et s'assurer qu'elle convient en tout point à ce que l'on souhaite, et à partir de la, on est rarement deçut. On peut tres bien faire le choix de prendre une Gibson "B Stock", pour peut qu'elle sonne et qu'on se contrefous de l'esthetique de la guitare...

Deux photos sympa

Je dois avoir des photos de ma tatie Jacqueline avec son chat aussi, attendez, je cherche.

Ta tata joue du minou .. ??

Les gauchers, surtout pour une gibson !

Je trouve pas ça valide du tout comme argument.
Je vois pas trop un photographe acheter un modèle à 2 Keur avec optique Karl Zeis devoir essayer son matos sous toute les coutures pour être sur qu'il n'y a pas de problème.
Pourtant la photo est bien une activité artistique, non ?
On peut prendre le même exemple pour la peinture, le cinema, et même la musique. (Je pense que les Steinway mal finis sont pas legion...).
Plus proche de nous, quand on achete un Brunetti, un soldano ou un rivera, on l'essaie pour être sur du son mais pour la finition, les merdes sont quand même rares...

'fin bon , je critique pas le fait d'acheter une gibs' (encore heureux) mais ce genre d'arguments bof, bof.

On doit pas frequenter les memes photographes alors, meme en achetant du Leica les magasins physiques proposent souvent une sem d essais avec retour possible sans discussion. Plus abordables les Tamron et autre Sigma ont frequement des retours pour cause de front focus ou d'alignement... va dire a un photographe qu'il achete du matos a l'aveugle sans tester il te rigolera au nez surtout dans le cas des objectifs ou d'un exemplaire a l'autre du meme model t'as un monde d'ecart..aussi bien pour dslr que pour film...
maintenant c'est sur si c est pour acheter un point&shot...

Donc on peut échanger une Gibson mal finie ou qui ne sonnerait pas ?

Si t'es un minimum responsable, tu devrais te retrouver dans une des situations ci dessous:
- achat online sur Thomann et autre site de vente serieux, tu as 30j pour la retourner/echanger/te faire rembourser....
- achat en magasin physique: fallait ouvrir les yeux et les oreilles au moment de l'achat...
- achat online sans garantie ni retour possible: fallait demander des photos et etre un min vigilant...

On peut pas etre totalement passif et en meme temps se plaindre que le constructeur/vendeur/dieu n'ai pas fait en sorte que tout aille comme on voulait.

Enfin c'est du bon sens basique... tu vas pas traverser la rue les yeux fermes sous pretexte que normalement quand le feu est rouge tu risques rien...

Je ne dit pas qu'ils achetent à l'aveugle mais que les problèmes sur le matos sont assez rares.
Ou alors , comme tu l'indique, au pire des cas (alignement etc...), il est possible d'échanger sans discussion. Je veux dire qu'à ce niveau, si ils ne peuvent éviter les imperfections, leur prise en charge est assurée.
Ils ont conscience qu'à ce prix l'acquereur a le droit d'attendre un produit parfaitement ajusté.
Ta gibson, même en magasin physique, je ne suis pas sur que tu puisse l'échanger une semaine après achat sans discussion comme un appareil photo.

Je ne parle pas de différences entre deux mêmes modèles que l'on trouve souvent dans le haut de gamme ( et qui font en partie le charme de ce dernier et justifie les essais) mais d'anomalies importantes équivalentes à celles présentées dans les photos ici.

Mais c'est ca que je ne comprends pas a la base, si elle a des defauts importantes, pourquoi tu l'acheterais ? surtout dans un mag physique ou t'as aucune raison de ne pas la tester longuement.

(ps: dans le cas des objectifs tu peux moins tester en magasin c est pour ca les mag te les "pretent" une sem. Pour les guitares qq sceances d'essais en prennant tranquilement son temps en mag devraient te permettre de connaitre la guitare)

Parceque nul n'est parfait et que l'ont peu toujours passer à coté d'un défaut même gros comme le nez au milieu de la figure.
Et qu'à ce prix, t'es en droit d'attendre une prise en charge de ces défaut par la marque.
D'autant que les remontés sur les forums, d'autres potes guitaristes, voire e luthiers en se sens se multiplient.
Et je persiste ce n'est pas normal pour une marque légendaire comme Gibson (oui, j'aime bien cette marque à la base) d'avoir autant d'avis dans ce sens.
Ils vont finir par nuire à leur crédibilité. Et c'est dommage.

Edit : Je te rejoint sur le fait que reperer les défauts d'un appareil photo est beaucoup moins évident que pour une guitare qu'évidemment à ce prix tu essaie longuement. L'interieur d'un objectif est ajusté bien plus finement qu'un inlay. C'est aussi pour ça qu'il est bien plus choquant de voir une bavure sur un manche de gratte.

Bref, je trouve simplement dommage qu'une marque comme Gibson produise suffisamment d'instru mal fini pour que le fait remonte de plus en plus à droite à gauche. D'autant qu'ils subissent la concurence de marques comme Heritage, qui sorte des instru mieux finis.
Au bout d'un moment s'appuyer sur le coté légende ne suffira peut être plus.
That's all folks.

Il faut aussi avoir en tête qu'il y a des milliers d'acheteurs annuels qui ne se plaignent pas. Dans un forum, on écrit que très rarement:
"Je viens d'acheter une Gibson (ou autre), tout est parfait je suis super content !" Pourtant, il y a des milliers de guitaristes pour qui ceci est une vérité ! On ne prend sa plume que lorsque l'on est mécontent, que l'on a quelque chose à dire. Et souvent on retrouve les mêmes personnes dans tous les forums, avec les mêmes histoires, qui sont elles même reprises par d'autres .... on gonfle vite en nombre.

Ce que je veux dire ici, ce n'est pas que Gibson est irreprochable, mais ce n'est pas non plus une honte que de sortir des instruments présentant quelques défauts. C'est une chose inevitable pour une production de masse, quel que soit le tarif. Au contraire de ce qui a pu être dit, Les voitures (BMW, Mercedes ....) sont loins d'êtres irréprochables avec souvent des ennuis mécaniques beaucoups plus graves qu'une petite coulures de colle. Les plastiques des tableaux de bords mal jointés .... on trouve toujours à redire. et je le repete, c'est quand on a un problème que l'on en fait profiter tout le monde, pas quand on est super content !

De plus, sur certaines marques qui ont été ici citées, beaucoups misent tout sur l'ésthétique et non pas sur la qualité des materiaux. Comment aura évolué la colle (le vernis) dans 20, 30, 50 ans ...? La guitare sera elle encore jouable ? (manche vrillé ...) Avec Gibson, Fender et bien d'autres, on sait à quoi s'en tenir, les intruments ont fait leurs preuves, mais avec la myriade de corréennes, japonaises, chinoises ... il faudra un peu de recul.

De plus, il faut aussi prendre en compte le stockage d'un instrument. La température de la pièce, les concerts, ... tous ces éléments modifient réellement les choses. Un petit exemple, la colle ou les vernis, comme beaucoup de Polymères (plastiques) vont évoluer beaucoup plus vite dans un environnement chaud, on va avoir des coulures, des évaporations de composants qui vont amener toutes ces petites imperfection esthetiques. Et ça ne prends pas des années pour en arriver là ... 2 gibsons de la même année ne vieilliront pas de la même manière si l'une est à 18-20° et l'autre à 25-30 ° (oui ça se joue à ce niveau là de températures). Et si l'on ajoute les problèmes d'acidité de transpiration des doigts, l'entretient des guitares, les produits utilisés pour l'entretient ...., on comprend que tout cela est complexe et qu'il n'y a pas de règle générale.

J'ai été un peu long mais je pense que cela mettra quelques bémols dans les discours parfois trop affirmatifs de certains.

Histoire de remettre un peu les pendules à l'heure sur les bémols :

Des fender et des Gibson avec un manche vrillé, j'en ai vu, ça éxiste. J'ai une Coréenne qui a 20 ans et le manche est comme au premier jour. toutes mes guitares made in japan, même les plus vieilles, sont en parfait état, parfaitement jouable, tout d'origine, rien n'est à changer sauf parfois les chromes du bridges qui ont tendance a cloquer sur les Greco des 70's. Ma plus vieille MIJ avait presque le même âge que moi (33 ans) et tout était en parfait état, seule la poste a réussit à en venir à bout. On a 30 ans de recule sur les japonaises, ça me parait suffisant. Les Coréens n'ayant aucune recherche d'excellence mais se contentant de remplir des carnets de commande, tout comme les Chinois pour l'instant, la donne est un peu differente. Au moins pour la Corée ça peut aller du vraiment pas mal au tout juste passable.

Concernant les bois, je ne sais plus où j'ai lu ( peut être dans "beauty of the burst"?) que les japonais avaient mis la main, à la fin des 70's/début des 80's sur d'excellents stocs de bois. Et il me semble aussi que les stocs de chez fender et Gibson ont été revendus en partie( le stoc d'un des 2 marques 2 a brulé également) durant les divers changement de propriétaires. Il me semble raisonnable de penser, en tenant compte de ces parametres qu'aujourd'hui, tout le monde doit probablement être à la même enseigne.

Peut-être ....

Je n'ai jamais dit que les coréennes, japonaises ... étaient moins bonnes. j'ai juste dit qu'il fallait du recul pour juger ... tu as de vieux instruments qui ont bien vieilli ... et bien ça donne une indication.

Les manches vrillés sur des gibson ou fender ... surement qu'il y en a ... mais comme je l'ai déjà dit, on ne peut pas généraliser à la totalité de la production pour quelques centaines (milliers?) de manches vrillés en 50 ans. Et ceci pour TOUTES les marques. Qui sait, dans 50 ans on s'apercevra que les Cort, Ibanez ... sont des guitares qui auront tenu le coups .... que les Gibson des années 2000 étaient moins bonnes ... Je ne sais pas, tout est possible. Maintenant, au jour d'aujourd'hui, Gibson (fender ...) ont fait leur preuves. Elles ne sont pas légendes uniquement parce qu'elle sont légendes ...
De grands guitaristes comme Page, Beck, ... n'ont pas joué dessus parce que c'étaient des Gibson. Ils en avaient (ont) rien à faire de ce qu'il y a écrit sur la tête.

...et puis soit dit en passant, je trouve très craquant le vernis d'une belle Gold top toute craquelée de partout ...

Surtout Jeff Beck