Gibson vs Heritage (Nashville vs Kalamazoo) (100% polémique)

@ jmtafam : moi ce que j'aime chez toi, c'est surtout ton penchant pour le bon blues (signature)...

Mais je comprends pas pourquoi tu te plainds...

Tu es content que ta Gibson ai des defauts car sinon t'aurais pas pu te l'acheter donc tu as "choisi" ces defauts de finition. Quant aux guitares neuves, il suffit de (bien) choisir et pas prendre celles qui sont salopés et c'est tout on a une guitare bien finie.

Je comprends pas ou est le soucis ?

D'un coté on ne peut pas en voilour autant a Gibson que ca, car ils ont une production tellement superieur a celle de Heritage qu'ils ne peuvent conrtoler 100% des guitares. De plus, changer les inlays dans une usine coreene peut faire baisser la rentabilité d'une guitare alors que aux USA cela la rendrais negative. Enfin la je suppose, hein.

Personnelement, je possede une Heritage dont je suis parfaitement content! Les finitions sont parfaite et le toucher unique.

Bonne soirée, Giovanni

Tu vas voir de quoi je parle.

Inlays Gibson

Inlays Heritage


Voilà

Oui j'ai bien compris TA gibson a des inlays pas super, mais encore une fois tu l'as choisi ta gibson et a fortiori si elle etait nickelle tu n'aurais pas pu l'acheter (dixit tes mots).

Maintenant moi (et d'autres) j'ai choisi mes gibson sans defauts et... elles sont parfaites... choses que tu sembles nier (?! tu connais nos guitares?)

Ou est le malaise ?

Ca n'a rien d'une question de contrôle, la technique employée, sans doute moins coûteuse donne un résultat moins bon, j'ai mis cette photo car je pense que plus de Gibson users y reconnaitront leurs inlays.

Pour les guitares finies à la pisse, soit ils baissent leur production, soit ils baissent les prix, mais là, la logique n'est pas bonne.

Bah quand je vois une guitare chiardé je l'achete pas c'est tout, gibson ou pas, chere ou pas, j'en choisi une pareil qui sonne aussi bien mais mieux finie sans defaut...

Encore une fois je vois pas le probleme...

Ou alors si, je pense que tu es pas content de ton achat et tu te rassures en disant que c'est impossible d'avoir une gibson sans defaut de finition et la je dis tu te trompe, etant possesseur de gibson sans defaut de finition je peux te certifier que ca existe....

Dit-il arborant ses custom shops à 3000€

Lol, c'est Heritage la Logan ?

Et pourtant regarde la LP de fx



On retrouve la même finition que sur ma SG (pas autant poussé à l'extrême que sur l'exemple 1 certe).

En même temps tu me proposes une LesPaul Standard neuve à 900€ à cause d'inlays foireux, je prend.

Bah oui mais tu t'en plaindrais pas apres, c'est ca que je ne comprends pas dans son raisonement, il est content d'avoir fait une affaire en negotiant grace un exemplaire a inlay foiré et apres il se plaind que les inlay sont foiré ?!

Non tu ne comprends pas ma démarche qui est de montrer que la finition Gibson est globalement irrégulière.

Et quel a ete ton panel temoin pour affirmer cela? As tu eu l'occasion d'expertiser 1000, 10 000 exemplaires pour ainsi affimer que la production gibson etait irreguliaire?

Avec ce post tu as just demontre que TA gibson etait mal finie (aller soyons large, toutes celles que tu as vu, 5? 10? 20?), ce qui est un peu loin pour extrapoler cette situation a toute la production globale de gibson.

Par contre effectivement tu as reussi a valider le postulat "toutes les gibson sont bien finies", mais la personne ne le contestait...

ps: maintenant supposons que ton raisonnement soit vrai (ce qui ne l est pas en l etat des choses), meme si 99% de la prod est mal finie, tant que celles que je choisi sont nickel c'est ok, et tant mieux meme j aurais alors l elite de l elite

Y a qu'a acheter du Edwards par exemple pour avoir de beaux inlays, ou même du Jim Reed (bah ouais c'est les peintures qu'ils savent pas faire... )